Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2999 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18
Auteur Sujet :

La france qui bosse, nouveau troll néolibéral

n°4714957
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 26-01-2005 à 18:51:49  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Tolorfen a écrit :

Quand c'est liberté individuelle, c'est une totale liberté de la personne tant que cela ne consiste pas en l'agression directe d'une autre personne. ce n'est pas vraiment ce qui se passe en ce moment ;)


Où est l'agression dans notre société ?  
 
Tu vas pas nous sortir un argumentaire à la Roland j'espère :D
 
Pour info, on a démontré hier soir que cette liberté totale n'avait aucun sens et se contredisait.
 

Citation :


1/[méchant]Si t'es pauvre, tu verras pas la crise[/méchant]
2/As tu des arguments contre  :D  
3/qui t'as dit qu'il y avait baisse de revenu chez les "pauvres"
4/Ben pourquoi tout le monde ne bosserait pas (en fait, on ne peut faire que des suppositions, c'est impossible de calculer ça, mais tout système non appliqué n'est que supposition.)
5/déjà répondu entre temps.


1/ C'est comme le gouvernement Raffarin : au lieu de supprimer la cause du problème , on supprime le problème :D
 
2/ Non pas vraiment. Mais moi je suis contre l'instauration d'un tel système, donc c'est pas à moi de la défendre  :whistle:  
 
3/ Je parlais de ce qui pourrait se passer si on instaurait un sytème libéral. Ce qui implique notamment la suppression du SMIC ou équivalent. Donc la porte ouverte à des baisses de salaires. En période de crise, je vois pas comment on pourrait éviter dans un tel système de payer des gens à coups de coups de pied au cul (je parle des travailleurs non qualifiés là).
 
4/ J'aimerais juste qu'on m'explique comment un système libéral va par principe, puisqu'apparament c'est ce que défendent certains, assurer le plein emploi (incluant le chomage de roulement dont tu parles) ? Comment on pourra éviter les périodes de crises de longues durées ? Et dans certains périodes de crises et de chomages, qu'adviendrat-t'il des plus faibles ?
 
5/ J'ai du raté ça alors  [:columbo2]


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
mood
Publicité
Posté le 26-01-2005 à 18:51:49  profilanswer
 

n°4714960
Profil sup​primé
Posté le 26-01-2005 à 18:52:23  answer
 

nimportekoi le truc sur Bill Gates  :lol:

n°4714964
LooSHA
D'abord !
Posté le 26-01-2005 à 18:53:19  profilanswer
 

Et pourquoi pas ?


---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
n°4714965
_Roland_
Posté le 26-01-2005 à 18:53:20  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Pour info, on a démontré hier soir que cette liberté totale n'avait aucun sens et se contredisait.


Que dire de plus?  :lol:   :sarcastic:

n°4714983
printf
Baston !
Posté le 26-01-2005 à 18:55:50  profilanswer
 

_Roland_ a écrit :

[citation=4714883,600,39]
Pourquoi? 2 causes majeures qui me viennent à l'esprit
- difficile de monter une boite (cause des charges très importantes)
- difficile de trouver du travail (cause du smic)


 
Tu as déjà monté une boite ?
 
En France, les créateurs d'entreprise bénéficient -fort heureusement- de pas mal d'aides à la création d'entreprise et de diverses exonérations de charges. Le plus difficile n'est donc pas d'assumer lesdites charges, mais bien de fournir l'importante somme de travail nécessaire à toute création d'entreprise.

n°4714990
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 26-01-2005 à 18:57:05  profilanswer
 

_Roland_ a écrit a écrit :

 
Une vision humaniste, c'est ne surtout pas aborder le problème de la pauvreté?




Ah parce que tu trouves qu'il est abordé le problème de la pauvreté dans cet article :D
 
Parce que c'est quand même d'une simplicité et d'une mauvaise foi totale de dire : si t'es pauvre c'est de ta faute.  
 
Un peu de sérieux ...
 

Citation :


Ou fermer les yeux et balancer du fric comme à des moutons?


La CMU, les allocs chomage, le SAMU social et tout ce qui va avec, ça existe pare que justement on ferme pas les yeux...
 
Et balancer du fric, ça permet à des gens de survivre. Si tu trouves anormal qu'on permettent à des pauvres de survivre, ben euh  [:mouais]  
 

Citation :


Pourquoi? 2 causes majeures qui me viennent à l'esprit
- difficile de monter une boite (cause des charges très importantes)
- difficile de trouver du travail (cause du smic)


La propagande libérale classique quoi :D
 
Aux USA, certains sont obligés d'avoir 2 boulots à plein temps parce qu'ils sont tellement mal payé. C'est mieux que de forcer à avoir un salaire minimum ?
 
Les charges sont élevées, mais faut pas avoir non plus qu'une réflexion à la Jean-Pierre Pernault, faut voir pourquoi et ce qu'il y a derrière.


Message édité par Ernestor le 26-01-2005 à 18:59:08

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4714996
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 26-01-2005 à 18:58:12  profilanswer
 

_Roland_ a écrit :

Libre de le faire?  :heink:  
Il faudrait déjà que tout les proprios soient d'accord pour vendre leur terrain..
Qu'il n'y ait personne qui spécule
Qu'il n'y ait personne qui tienne à sa terre
etc etc
 
pas que le fric dans la vie hein


Pas besoin que tous soient d'accord.
 
Juste une bonne partie. Ca ferait qu'il y aura plus assez de loyer bon marché à coté (loyer qui vont naturellement exploser à cause de la demande).


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4714998
_Roland_
Posté le 26-01-2005 à 18:58:22  profilanswer
 

printf a écrit :

Tu as déjà monté une boite ?
 
En France, les créateurs d'entreprise bénéficient -fort heureusement- de pas mal d'aides à la création d'entreprise et de diverses exonérations de charges. Le plus difficile n'est donc pas d'assumer lesdites charges, mais bien de fournir l'importante somme de travail nécessaire à toute création d'entreprise.


oui, je connais très bien, mais pour payer les charges sociales, sans même embaucher une personne, faut déjà dégager un chiffre d'affaire monstrueux. Donc, ca veut dire avoir une idée de génie, une formation à la pointe etc.. bref, pas donné à tout le monde.

n°4715000
Profil sup​primé
Posté le 26-01-2005 à 18:58:23  answer
 

printf a écrit :

Tu as déjà monté une boite ?
 
En France, les créateurs d'entreprise bénéficient -fort heureusement- de pas mal d'aides à la création d'entreprise et de diverses exonérations de charges. Le plus difficile n'est donc pas d'assumer lesdites charges, mais bien de fournir l'importante somme de travail nécessaire à toute création d'entreprise.


 
c pas aussi simple ni dans un sens ni dans l'autre
 
parfois celui qui n'a rien branlé va accusé les charges d'etre responsables de sa faillite...
 
d'autre fois certains vont faire 120 heures semaine et vont donner une trop grosse partie du fruit de leur travail a l'etat... au risque que la boite ne survive pas
 
 
là aussi fo nuancer, mais c sur qu'il suffit pas de dire je vais me tuer a la tache pour monter sa boite.
 
en même temps si ct aussi simple, bah ce serait pas interessant non plus

n°4715002
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 26-01-2005 à 18:58:41  profilanswer
 

_Roland_ a écrit :

Que dire de plus?  :lol:   :sarcastic:


Et bien on attend ta contre-argumentation dans ce cas [:itm]
 


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
mood
Publicité
Posté le 26-01-2005 à 18:58:41  profilanswer
 

n°4715045
mogg
Posté le 26-01-2005 à 19:02:59  profilanswer
 

_Roland_ a écrit :

oui, je connais très bien, mais pour payer les charges sociales, sans même embaucher une personne, faut déjà dégager un chiffre d'affaire monstrueux. Donc, ca veut dire avoir une idée de génie, une formation à la pointe etc.. bref, pas donné à tout le monde.


 
ce qui est marrant c'est que roland passe 100x plus de temps a se plaindre comme un assisté de mouton gauchiste qu'a entreprendre et a agir en vue de prendre sa vie de pur libéral en main ...
 
ou alors c'est qu'il attend d'avoir ton bac en main avant d'attaquer ?
 
si c'est ca fais gaffe roland, la majorité de profs sont des marxistes-léninistes, t'as interet a tenir ta langue pour pas qu'ils te saquent ...


---------------
Les signatures c'est MAL
n°4715051
_Roland_
Posté le 26-01-2005 à 19:04:16  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Citation :


Pourquoi? 2 causes majeures qui me viennent à l'esprit
- difficile de monter une boite (cause des charges très importantes)
- difficile de trouver du travail (cause du smic)


La propagande libérale classique quoi :D


Alors je técoute. Comment devenir riche autrement? (à part le loto hein)
 
Quand on voit que la pauvreté augmente dans un pays, il faut se demander ce qui empêche d'être riche, ca me semble évident.

n°4715065
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 26-01-2005 à 19:06:28  profilanswer
 

LooSHA a écrit :

Cas d'école : Bill Gates rachète tout le foncier (bâtiments, sols) en France, et multiplie les loyers par 10. Rigolo. Mais il sera libre de le faire [:airforceone]


 
 
Je ne suis pas pour le libéralisme politique ;)


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°4715067
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 26-01-2005 à 19:06:56  profilanswer
 

_Roland_ a écrit :

Alors je técoute. Comment devenir riche autrement? (à part le loto hein)
 
Quand on voit que la pauvreté augmente dans un pays, il faut se demander ce qui empêche d'être riche, ca me semble évident.


Ah parce qu'en France personne ne devient riche en montant sa boite ?
 
[:rofl]
 
Toujours dans la généralisation extrémiste qui confine au ridicule :D
 
Il y a un gouffre entre "les charges brident les entreprises" et "les charges tuent toute l'économie et empêche la création d'entreprise". Tu en conviendras j'espère  :whistle:


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4715071
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 26-01-2005 à 19:07:32  profilanswer
 

briseparpaing a écrit :

[:briseparpaing]  
 
C'est intéressant ce que tu dis. Mais je ne comprends strictement rien.


Laisse le moi, moi je comprend :D
 
J'ai le décodeur qui va bien (un exemplaire unique  :sol:)


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4715077
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 26-01-2005 à 19:07:53  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Où est l'agression dans notre société ?  
 
Tu vas pas nous sortir un argumentaire à la Roland j'espère :D
 
Pour info, on a démontré hier soir que cette liberté totale n'avait aucun sens et se contredisait.


Je répète, et je l'ai dit, je ne suis pas pour le libéralisme politique ;)
(au fait, le libéralisme politique, c'est des idées de gauche  :whistle: )


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°4715092
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 26-01-2005 à 19:09:26  profilanswer
 

Tolorfen a écrit :

Je répète, et je l'ai dit, je ne suis pas pour le libéralisme politique ;)
(au fait, le libéralisme politique, c'est des idées de gauche  :whistle: )


Ben oui, le communisme est l'expression absolue de la non-agression si cher aux libéraux :D
 
(j'espère que Roland fera pas une crise cardiaque en lisant cela)


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4715093
show
Posté le 26-01-2005 à 19:09:27  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Les charges sont élevées, mais faut pas avoir non plus qu'une réflexion à la Jean-Pierre Pernault, faut voir pourquoi et ce qu'il y a derrière.


jpp parle beaucoup de la fiscalité alors que cette dernière n'est finalement pas si importante concernant les salariés... elle est même correcte comparée a celle des etats unis! (prelevement a la source)
 
c'est au niveau des entreprises que la taxe pro, l'IS et les charges s'averent etre d'enormes freins a l'embauche et au developpement de la boite
 
les differents statuts posent egalement de gros problèmes
en fait le systeme est loin d'être merdique mais il est trop rigide pour être efficace et empêche, sauf exceptions, les entreprises françaises de conquerir des marches etrangers comme le font des inc americaines ou des ltd britanniques
 
il suffirait de quelques savants bricolages pour arranger la donne
malheureusement le droit n'évolue pas aussi vite que la vie economique...

n°4715104
printf
Baston !
Posté le 26-01-2005 à 19:10:50  profilanswer
 

budweiser a écrit :

c pas aussi simple ni dans un sens ni dans l'autre
 
parfois celui qui n'a rien branlé va accusé les charges d'etre responsables de sa faillite...
 
d'autre fois certains vont faire 120 heures semaine et vont donner une trop grosse partie du fruit de leur travail a l'etat... au risque que la boite ne survive pas
 
 
là aussi fo nuancer, mais c sur qu'il suffit pas de dire je vais me tuer a la tache pour monter sa boite.
 
en même temps si ct aussi simple, bah ce serait pas interessant non plus


 
Bien sûr. Il y a forcément un juste milieu entre "l'Etat centralisateur socialiste étouffe les patrons avec des charges incroyablement élevées" et "le gouvernement complice du Medef sacrifie tout pour faire plaisir aux patrons".
 
Mais ce qui est clair c'est qu'au début, la difficulté n'est pas liée aux charges.

n°4715134
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 26-01-2005 à 19:13:27  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


1/ C'est comme le gouvernement Raffarin : au lieu de supprimer la cause du problème , on supprime le problème :D
 
2/ Non pas vraiment. Mais moi je suis contre l'instauration d'un tel système, donc c'est pas à moi de la défendre  :whistle:  
 
3/ Je parlais de ce qui pourrait se passer si on instaurait un sytème libéral. Ce qui implique notamment la suppression du SMIC ou équivalent. Donc la porte ouverte à des baisses de salaires. En période de crise, je vois pas comment on pourrait éviter dans un tel système de payer des gens à coups de coups de pied au cul (je parle des travailleurs non qualifiés là).
 
4/ J'aimerais juste qu'on m'explique comment un système libéral va par principe, puisqu'apparament c'est ce que défendent certains, assurer le plein emploi (incluant le chomage de roulement dont tu parles) ? Comment on pourra éviter les périodes de crises de longues durées ? Et dans certains périodes de crises et de chomages, qu'adviendrat-t'il des plus faibles ?
 
5/ J'ai du raté ça alors  [:columbo2]


 
1/Un peu comme le socialisme, au lieu de tenter de supprimer le chomage, on le cache par des aides ;)
2/On va pas aller bien loin comme ça :lol:
3/Je préfère qu'en temps de crise, le salaire baisse plutot que le chomage monte
4/Je n'ai pas dit qu'à coup sûr, il assurerait le plein emploi, mais que le chomage diminuerait fortement.
Pour les périodes de crise, il faut d'abord voir ce qui les provoque avant de voir ce qui se passe dedans :)
5/ben oui


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°4715196
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 26-01-2005 à 19:20:02  profilanswer
 

Tolorfen a écrit :

1/Un peu comme le socialisme, au lieu de tenter de supprimer le chomage, on le cache par des aides ;)
2/On va pas aller bien loin comme ça :lol:
3/Je préfère qu'en temps de crise, le salaire baisse plutot que le chomage monte
4/Je n'ai pas dit qu'à coup sûr, il assurerait le plein emploi, mais que le chomage diminuerait fortement.
Pour les périodes de crise, il faut d'abord voir ce qui les provoque avant de voir ce qui se passe dedans :)
5/ben oui


1/ Je sais pas ce qui pire : donner des aides ou les supprimer :whistle:
 
2/ Non mais je m'en fout, j'attend toujours que quelqu'un me donne un argument :D
 
3/ Mais pourquoi la baisse des salaires va forcément impliquer nouvelles embauches ? Si l'économie d'un pays avec 30 millions de travailleurs n'a besoin que de 28 millions de travailleur pour faire tourner les entreprises, pourquoi ces 2 millions de chomeurs retrouveront du boulot ? Donc on aura : baisse des salaires + chomage.
 Cool :/
 
4/ S'il dimunes pas suffisament c'est pas bon, puisque les salaires baisseront quand même.


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4715233
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 26-01-2005 à 19:23:44  profilanswer
 

Vous avez du du mal avec cette baisse des salaires, alors que ça vient de vous. Moi, j'ai jamais dit ça :d


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°4715245
xavier-
Futur président
Posté le 26-01-2005 à 19:24:55  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Ah parce que tu trouves qu'il est abordé le problème de la pauvreté dans cet article :D
 
Parce que c'est quand même d'une simplicité et d'une mauvaise foi totale de dire : si t'es pauvre c'est de ta faute.  
 
Un peu de sérieux ...
 

Citation :


Ou fermer les yeux et balancer du fric comme à des moutons?


La CMU, les allocs chomage, le SAMU social et tout ce qui va avec, ça existe pare que justement on ferme pas les yeux...
 
Et balancer du fric, ça permet à des gens de survivre. Si tu trouves anormal qu'on permettent à des pauvres de survivre, ben euh  [:mouais]  
 

Citation :


Pourquoi? 2 causes majeures qui me viennent à l'esprit
- difficile de monter une boite (cause des charges très importantes)
- difficile de trouver du travail (cause du smic)


La propagande libérale classique quoi :D
 
Aux USA, certains sont obligés d'avoir 2 boulots à plein temps parce qu'ils sont tellement mal payé. C'est mieux que de forcer à avoir un salaire minimum ?
 
Les charges sont élevées, mais faut pas avoir non plus qu'une réflexion à la Jean-Pierre Pernault, faut voir pourquoi et ce qu'il y a derrière.


 
Tu as un salaire minimum aux USA

n°4715291
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 26-01-2005 à 19:30:15  profilanswer
 

Faut croire qu'il est pas suffisant :/


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4715309
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 26-01-2005 à 19:31:45  profilanswer
 

Tolorfen a écrit :

Vous avez du du mal avec cette baisse des salaires, alors que ça vient de vous. Moi, j'ai jamais dit ça :d


Ben c'est la loi toute conne de l'offre et de la demande.
 
Plein de demande de boulot : baisse du salaire. Le classique "t'es pas content ? Ben dégage, il y 10 gars qui attendent pour te prendre ta place".


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4715320
xavier-
Futur président
Posté le 26-01-2005 à 19:34:32  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

1/ Je sais pas ce qui pire : donner des aides ou les supprimer :whistle:
 
2/ Non mais je m'en fout, j'attend toujours que quelqu'un me donne un argument :D
 
3/ Mais pourquoi la baisse des salaires va forcément impliquer nouvelles embauches ? Si l'économie d'un pays avec 30 millions de travailleurs n'a besoin que de 28 millions de travailleur pour faire tourner les entreprises, pourquoi ces 2 millions de chomeurs retrouveront du boulot ? Donc on aura : baisse des salaires + chomage.
 Cool :/
 
4/ S'il dimunes pas suffisament c'est pas bon, puisque les salaires baisseront quand même.


 
- Tu oublies que cela pourrait éloigner une entreprise d'un dépot de bilan (l'entreprise peut avoir besoin de sa main d'oeuvre et être au bord de la faillite).  
Dans ce cas la, ça sauvegarde directement des emplois.
 
Ca peut avoir des effets positif de maniere indirecte aussi :
 
- Si les salaires baissent, cela augmentera l'intérêt de la main d'oeuvre française par rapport à celle de l'étranger, donc réduira les délocalisations
 
- De plus, l'entreprise fera des économies, ce qui generera plus d'investissements, donc à terme plus d'emplois

n°4715334
xavier-
Futur président
Posté le 26-01-2005 à 19:36:21  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Faut croire qu'il est pas suffisant :/


 
Non, il est pas suffisant (enfin il suffit la ou la vie est pas chere c a d loin des grandes villes)

n°4715341
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 26-01-2005 à 19:37:35  profilanswer
 

Comme le dit Show plus haut, c'est une question d'équilibre à trouver, entre l'intérêt de l'entreprise et l'intérêt des employés et donc de l'intérêt social général dans la société.
 
Le système libéral consiste à laisser l'entreprise faire ce qu'elle veut. Je vois pas trop où est l'équilibre là :D
 
Quant à tes investissements, si l'entreprise les faits à l'étranger, où est le gain pour son pays ? C'est pas aussi simple non plus.


Message édité par Ernestor le 26-01-2005 à 19:37:54

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4715392
xavier-
Futur président
Posté le 26-01-2005 à 19:43:15  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Comme le dit Show plus haut, c'est une question d'équilibre à trouver, entre l'intérêt de l'entreprise et l'intérêt des employés et donc de l'intérêt social général dans la société.
 
Le système libéral consiste à laisser l'entreprise faire ce qu'elle veut. Je vois pas trop où est l'équilibre là :D
 
Quant à tes investissements, si l'entreprise les faits à l'étranger, où est le gain pour son pays ? C'est pas aussi simple non plus.


 
Je n'ai pas dis que c'était simple :D
 
Je t'ai simplement énoncé les effets positifs que ça pourrait apporter. Maintenant, il y a aussi des effets négatifs, et c'est loin d'être dit qu'au final ça serait une bonne initiative.
 
Personnellement, je trouve bien par exemple le fait de permettre à une entreprise de baisser les salaires si elle est en difficulté

n°4715437
ManfOo
Louis-croix-V-bâton
Posté le 26-01-2005 à 19:48:39  profilanswer
 

rappel : la notion de "plein emploi" en économie ne veut pas dire un emploi pour tout le monde (= pas de chomage) mais veut dire niveau de l'emploi optimale pour être non accélérateur d'inflation ... (différent selon les pays, plus faible aux USA qu'en France par ex, il est évalué autour de 5% en gros si je parle sans reprendre mes cours)

n°4715473
ManfOo
Louis-croix-V-bâton
Posté le 26-01-2005 à 19:52:38  profilanswer
 

Hmm je débarque là, a-t-on parlé du problème des monopoles ? J'ai cru lire Bill Gates. Pour en parler au cas ou ça n'a pas été fait : les "libéraux" sont pour un respect de la conccurence par l'Etat, héhé lesdits "libéraux" le sont jusqu'à un point, mais pas trop quoi. Encore une fois on voit que le terme de "libéral" est honteusement pompeux :)

n°4715495
xavier-
Futur président
Posté le 26-01-2005 à 19:55:01  profilanswer
 

Non un liberal ne veut pas que l'état intervienne dans l'économie


Message édité par xavier- le 26-01-2005 à 19:55:17
n°4715518
ManfOo
Louis-croix-V-bâton
Posté le 26-01-2005 à 19:57:13  profilanswer
 

_Roland_ a écrit :

Libre de le faire?  :heink:  
Il faudrait déjà que tout les proprios soient d'accord pour vendre leur terrain..
Qu'il n'y ait personne qui spécule
Qu'il n'y ait personne qui tienne à sa terre
etc etc
 
pas que le fric dans la vie hein


 Ben Roland par définition ce que tu dis m'a l'air faux :/
Si Bill Gates (= celui qui a le plus de fric, ca peut être lui ou un autre) souhaite racheter petit à petit tous les terrains d'une ville en un premier temps, puis region etc etc.. rien ne l'en empêche  :??:  
Les "barrières" dont tu parles genre ceux qui "tiennent à leur terre", tu m'excusera mais devant un gros chèque peu seront tellement amoureux de leur terre au point de ne pas la vendre :D Surtout dans un système sans aucun filet social et avec la "crainte" de voir son activité s'écrouler à tout moment...
C'est pourquoi il existe la loi anti trust. :)
Mais comme dis plus haut, l'Etat est censé empêcher ça, même chez les "libéraux". Rappellons qu'à part Roland, les libéraux ne sont pas anarchistes (ptit picot :p)


Message édité par ManfOo le 26-01-2005 à 20:03:38
n°4715588
show
Posté le 26-01-2005 à 20:05:54  profilanswer
 

NicOo78 a écrit :

Ben Roland par définition ce que tu dis m'a l'air faux :/
Si Bill Gates (= celui qui a le plus de fric, ca peut être lui ou un autre) souhaite racheter petit à petit tous les terrains d'une ville en un premier temps, puis region etc etc.. rien ne l'en empêche  :??:  
Les "barrières" dont tu parles genre ceux qui "tiennent à leur terre", tu m'excusera mais devant un gros chèque peu seront tellement amoureux de leur terre au point de ne pas la vendre :D
C'est pourquoi il existe la loi anti trust. :)
Mais comme dis plus haut, l'Etat est censé empêcher ça, même chez les "libéraux". Rappellons qu'à part Roland, les libéraux ne sont pas anarchistes (ptit picot :p)


en même temps la loi antitrust n'est pas vraiment applicable au niveau des achats immobiliers d'un particulier
et puis bill gates a beau être très riche, il est loin de pouvoir acheter une région :lol: c'est très français de fantasmer sur le règne d'un seigneur possèdant des hectares de terrain mais c'est carrément impossible et il n'y a donc pas besoin de lois antitrust pour empêcher ce genre de choses... je ne rentre pas dans les détails tellement l'exemple est digne d'un livre de sf mais bill gates ne pourrait même pas s'offrir le tiers du plus mal loti des departements français et ce pour de multiples raisons

n°4715649
ManfOo
Louis-croix-V-bâton
Posté le 26-01-2005 à 20:12:22  profilanswer
 

Show tu te plait à faire te faire l'avocat du diable ...
Reprennons l'exemple : J'ai déjà parler d'une ville avant de parler d'une région, et avec une fortune de 45 milliards de dollars, il pourrait bien sûr s'en payer pas mal des villes comme ça... Ne lis pas seulement ce que tu as envie de lire ;) Et ne te fais pas plus bête que tu ne l'es, j'ai repris l'exemple du terrain car c'est celui qui avait été proposé, le contexte juridique est bien évidement à écarter... :sarcastic:  
Bref si tu préfères : prennons l'exemple de Wal Mart, le géant de la grande distribution aux USA. Pour des raisons plus de pots de vins légaux et de lobby que de l'absence d'application de la loi anti trust ce géant est en train de bouffer littéralement des milliers d'emplois américain.  
Alors peut être certain vont oser dire "mais non voyons, chaque ouverture de magasin c'est 300 postes créés!" =>> c'est tout à fait vrai, 300 emplois précaires, sous payés, et accompagné de la supression de 1000 emplois dans les environs.  
Les libéraux sont ils d'accord avec ce type de politique monopolistique ?
edit : pour info, le chiffre d'affaire de Wal Mart est égal au PIB de la Suisse  :sarcastic:  
C'est aussi 5 000 (correction : 8 000)magasins dans le monde, et 1 procès au cul toutes les 90 secondes (je suis pas sûr des 90 secondes mais c'est un truc de fou :)) ...
 
La chaîne de supermarchés Wal-Mart  est le premier employeur aux Etats-Unis avec 1,5 million de salariés.
La politique de prix bas permanents du n°1 mondial de la distribution  a des répercussions sur ses salariés comme sur ses fournisseurs. On parle désormais de la « wal-martisation » de l’économie américaine.

Sources : france 2 : http://info.france2.fr/encadres/6790543-fr.php


Message édité par ManfOo le 27-01-2005 à 23:08:59
n°4715735
ManfOo
Louis-croix-V-bâton
Posté le 26-01-2005 à 20:22:37  profilanswer
 

Je répète aussi mes questions qui étaient apparement passées inaperçue tout à l'heure :)  

NicOo78 a écrit :


Qui prendra en charge l'éducation si ce n'est l'Etat (Que ce soit le paiement des profs ou la création d'ecoles, universités ?)
Qui prendra en charge la santé, si ce n'est l'Etat ?
De même pour les investissements type centrales nucléaire, transport ferrovières et tout ce qui concerne le transport (création d'autoroute, d'aéroport). Bref tout les investissements ayant des coûts bien trop important à court terme pour que le privé soit intéressé.
 :??:  
tout ça c'est payé par les "taxes", les charges salariales et patronnales comprises.


Message édité par ManfOo le 26-01-2005 à 20:36:43
n°4716219
_Roland_
Posté le 26-01-2005 à 21:05:50  profilanswer
 

Dès qu'il y a un besoin, un entrepeneur sera là pour le combler.
 
Mais concernant le texte sur la pauvreté, j'attend encore les explications d'Ernestor en ce qui concerne le petit vomi qu'il nous a fait.
Ma question : comment compte il faire pour devenir riche quand on a rien si ce n'est par le travail (travail au sens large hein : pas juste aligner des macdos) ?

n°4720333
ManfOo
Louis-croix-V-bâton
Posté le 27-01-2005 à 09:23:56  profilanswer
 

Personne n'a envie de se lancer dans une belle tirade pour me casser ? aller siouplé :)

n°4722056
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 27-01-2005 à 13:39:39  profilanswer
 

_Roland_ a écrit :

Dès qu'il y a un besoin, un entrepeneur sera là pour le combler.
 
Mais concernant le texte sur la pauvreté, j'attend encore les explications d'Ernestor en ce qui concerne le petit vomi qu'il nous a fait.
Ma question : comment compte il faire pour devenir riche quand on a rien si ce n'est par le travail (travail au sens large hein : pas juste aligner des macdos) ?


Tips : lit mes posts et comprend les [:itm]
 
Et cite moi donc où j'ai dit que le travail était interdit aux pauvres ? Où j'ai dit que sans travailler on peut s'en sortir ? Evidement qu'il faut travailler pour s'en sortir. Ce que je trouve gerbant, c'est que le boulet qui a écrit ce texte par du principe que tout le monde peut travailler, qu'il suffit de volonté pour s'en sortir. Enfin, le discours classique et gerbant qui dit que les 4 millions de chomeurs français sont 4 millions de feignasses qui profitent du système.
 
En conclusion, tu sais que c'est plus lourd ta re-intéprétation systématique et foireuse à ta sauce que tu fais avec les posts de tout le monde ?


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°4722221
LooSHA
D'abord !
Posté le 27-01-2005 à 13:55:46  profilanswer
 

show a écrit :

en même temps la loi antitrust n'est pas vraiment applicable au niveau des achats immobiliers d'un particulier
et puis bill gates a beau être très riche, il est loin de pouvoir acheter une région :lol: c'est très français de fantasmer sur le règne d'un seigneur possèdant des hectares de terrain mais c'est carrément impossible et il n'y a donc pas besoin de lois antitrust pour empêcher ce genre de choses... je ne rentre pas dans les détails tellement l'exemple est digne d'un livre de sf mais bill gates ne pourrait même pas s'offrir le tiers du plus mal loti des departements français et ce pour de multiples raisons


Comme je l'ai dit, c'est un cas d'école. Remplace Bill Gates par 100 ou 200 milliardaires si tu veux. Ou plus. Suffisamment.
 
Si tu veux, ils n'achèteront pas tout mais seulement 90%. ou 80%.
 
Si tu veux, prend un autre pays plus petit que la France, avec un foncier moins cher.
 
Le résultat est le même : les loyers ne dépendront que du bon vouloir de ces gens (en dehors d'une quelconque recherche de rentabilité comme postulat de départ).


---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[France] VoterC'est qui les trois vieux qui chantent sur France 3 en ce moment ??
part de marché des clopes en france??le chomage in france
Pourquoi la France a une si forte natalité?La compétitivité de la France est-elle une si bonne chose ?
La france est elle en declin?France radine: l'eclairage routier
Shoah (camps de concentration) sur france 3 à venir lundi 24/01 20h50Troll, cassage & co. Votre ressenti ?
Plus de sujets relatifs à : La france qui bosse, nouveau troll néolibéral


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR