Reprise du message précédent :

C'est pourtant pas du tout ce que je vois actuellement
 

1/fonds personnels
2/pas pire que maintenant
3/Pas forcément, et alors?
4/Si tout le monde bosse (sauf chomage de roulement) qui sera démuni? système de mutuelle.
5/Pourquoi toujours avoir ce mot à la bouche? A chaque fois que je vois un socialiste parler, il veux tout faire pour moins sentir les problèmes, mais n'essaient pas de les regler. La solidarité sur ce point de vu ne peux pas être une solution infini en soit. Vous ne voyez pas un monde sans solidarité parce qu'elle est vitale pour certains pour l'instant. Faut voir plus loin que ça.
 
J'ai pas développé les points, j'ai pas beaucoup de temps pour l'instant

extrait :
 
lorsqu’Amartya Sen nous explique que la démocratie évite la famine, ils confondent corrélation et causation.[1] Ce n’est pas la démocratie qui a empêché la guerre après Fachoda. Franco et Pinochet, qui ne sont pas de ma paroisse, ont plus fait pour l’économie de leur pays que les parlements de l’Inde et de la Russie aujourd’hui. http://www.liberalia.com/htm/cm_pas_democrate.htm
 
 
je me demande pk il a pas cité hitler et mussolini aussi, eux aussi ont contribué a relancer l'economie de leur pays ...

 
 
dis moi pas que que c'est pas vrai ?!
t'as du taf ?????  
ou tu vas juste aller faire un tour pour aller fouetter tes ouvriers ?
 
 
   

 
Y a pas d'ouvrier là où je bosse, mais ça me manque d'en fouetter quelqu'uns le matin en arrivant au boulot, c'est vrai. Par contre, le soir, je peux pas, c'est des grosses feignasses qui partent avant moi

ah oui? explique nous ca.

Ça fait une heure maintenant que le site est en chargement chez moi, et je n'ai qu'un fond bleu. le libéralisme, c'est l'apprentissage de la patience
 

c'est pas toi qui avait des problèmes pour aller sur la page libérale ?  
Tu aurais pas mis un firewall anti-libéraux?
 
(perso, je viens de reessayer ca marche très bien)

 
allemagne : 6 millions de chomeurs en 32, plein emploi en 39.  
plus la construction d'autoroutes investissement dans la siderurgie,  l'automobile (et l'armement aussi).
 
italie : la bataile du blé, construction d'infrastructures.
 

 
         
 
On ne juge pas une économie seulement sur son taux de chomage, ni sur une courte période..
Qt à la réorientation de la "machine" économique vers l'armement et tout ce qui tourne autour, c'est de la pure magouille comptable.
Déplacer des energies ne les as jamais fait se multiplier.. au contraire.
 
Mais t'as raison sur un point, vu que le régime nazi (national socialiste pour rappel hein) exécutait les inaptes au travail, forcément, ca aide à équilibrer les comptes (pour peu qu'ils soient crédibles..)  

 
c'est pas seulement de la reorientation des energies...  
 
m'enfin, le but du truc c'etait juste de dire que quitte a citer des enculés qui ont relancé l'economie de leur pays on pouvait y inclure ces 2 là..
 
et encore je m'interroge sur les "bienfaits" de l'action de franco ou de pinochet sur les economies de leur pays respectifs...

il n'est pas question de celebrer l'oeuvre de pinochet... mais le Chili lui doit enormement sur le plan économique et c'est en grande partie grâce au modèle libéral qu'il a mis en oeuvre
 
on n'y peut rien
d'ailleurs ce qui a été bon sous la dictature a été conforté par la démocratie
 
c'est un cas d'école; tout le monde connait le cas chilien
 
c'est plus délicat concernant franco...

mon dieu pincez-moi je rêve.
Les ultralibéraux confondent complètement la liberté que garantissent les droits de l'homme avec la liberté économique.
En dehors du côté complètement farfelu des thèses ultralibérales, ses partisans ne voient même pas leur inhumanité totale. C'est à gerber.

T'es le bête où tu le fais exprès?
 
Il est question ici de l'économie et des bienfaits des libertés individuelles, pas des saloperies qui ont été faite  

je suis au courant des horreurs de pinochet
j'ai du mal a voir les horreurs du modèle economique qui s'est mis en place sous sa dictature
 
il ne faut pas confondre les deux; d'ailleurs tu devrais savoir que la dictature de pinochet n'avait rien de liberale
 
mais encore une fois, tu n'as rien compris...(ou tu fais en sorte de ne pas comprendre)
 
oublie moi stp

si "être bête" c'est ne pas comprendre la subtilité de vos théories, oui je suis très très bête.

Non, je crois simplement que tu le fais exprès.
 
 
 
Comme si on ne pouvait plus parler de l'allemagne parce qu'il y avait eu Hitler  .

Pour le Chili la politique libérale des « Chicago boys », c'est à la fin des anées 70, pas avant. Faut dire que le régime d'Allende n'avait pas plu aux USA qui avaient fait pression pour lui couper tous les vivres, monétairement parler.
 
Quelle réussite ? Une concentration des richesses ? Un creusement des écarts de revenus et de patrimoine entre els plus riches et les plus pauvres ? Une main d'œuvre docile garantie ?
 
Quel miracle alors que la croissance a été plus forte sous la démocratie que sous la dictature ? Un mythe, plutôt. Et on doit ajouter à cela la crise de 1982.

ouais, les bases de l'economie chillienne ont été posées bien avant pinochet.  
 
pendant la dictature (comme encore aujourd'hui) l'etat joue quand meme un role important dans l'economie...
 
je suis ok pour dire que c'est un cas a part, mais pas pour qualifier leur economie de liberale...
 
cela dit j'ai quand meme du mal a comprendre comment defenseurs de la liberté naturelle (donc d'un etat minimal) peuvent s'appuyer sur l'exemple de 2 dictatures (donc des  etats qui interviennent dans tous les domaines) pour appuyer leurs theses...

oui bien sûr, les chiliens n'ont rien compris non plus. Révise ton histoire mon coco, le Chili était le laboratoire des maîtres de l'ultralibéralisme type Friedman.
L'ultralibéralisme n'assure ni l'efficacité économique, ni la liberté collective, ni la liberté individuelle. C'est un projet de société qui érige le profit financier comme principe fondateur. La liberté économique n'a rien à voir avec les droits de l'homme. Si tu ne vois pas le problème libre à toi, mais des milliards d'être humains un peu plus éclairés, eux, le vivent chaque jour.

Tu as lu le texte en question?    

Bonjour les conneries  
 
 
Datleur, il va nous dire que c'est le socialisme qui défend les Droits de l'Homme  

je suis favorable à un capitalisme modéré, tu peux appeler ça socialisme si tu veux, du moins dans le sens français du terme, pas russe. Ceci dit je me reconnais moyennement dans l'incarnation actuelle du socialisme en france, à savoir le PS. Mais faute de mieux je voterai pour eux en 2007 ça c'est sûr.

 
Celle là, je la garde, elle est magnifique

 
c'est marrant mais j'ai l'impression que tu mets le socialisme et le national-socialisme sur le meme plan...

Tu as raison.
Tu me citeras une seule réussite libérale stp. L'amérique latine, l'asie du sud-est, l'afrique, qui ont sagement appliqué les directives du FMI ?
Moi je ne vois pas de raison de considérer l'ultralibéralisme au-dessus des théories les plus farfelues du XXème siècle, type communisme ou fascisme.
Mais je suis bête c'est vrai, vous me l'avez dit et votre argumentaire est tellement étayé...

(je n'ai pas sous la main le chiffre exact des millions de morts que les déséquilibres économiques provoquent chaque année)

 
Chine
Inde
Bresil
Europe
Japon
 

 
elle va arriver sous peu la réussite libérale en afrique du nord, en amerique latine et en asie du sud est
 
les etats-unis, l'europe, la chine et le japon bossent dur pour ça ;-)
 
de toute façon il faut pas être hypocrite! ce n'est pas avec avec un systeme communiste que nous pourrions lancer les grands travaux qui boosteront notre croissance et celle des pays en devoppement

 
"Open your mind"

 
Et maintenant, on va avoir : "le libéralisme est le courant politique qui a fait le plus de morts au 20e siècle"

En quoi ces pays sont-ils libéraux ? (En dehors du Brésil mais excuse ce n'est pas encore un modèle)

tu oublies "just do it"
(dans l'arsenal des arguments libéraux)

qui parle de communisme ? J'ai dit que j'étais pour une économie de marché modérée, pas loin du système français, très perfectible c'est vrai.
Le monde n'est pas noir ou blanc, il y a une infinité de nuances...

N'es tu pas d'accord Tolorfen ? moi si. Je pense que le profit entraîne de bonnes initiatives, mais que ce n'est pas systématique et qu'il est nécessaire de l'encadrer par un Etat fort.  

 
 
Tu sais quoi? T'es lourd. Avant tu étais simplement un peu dur à la compréhension, tu pensais voir chez les autres ce que tu voulais voir, mais maintenant, en plus de ça, sur ce topic, tu es limite insultant et tu es obtus au plus haut point, quoi qu'on dise, tu tiens toujours le même discours.

peut-être, une fois encore je n'ai pas de chiffre sous les yeux, mais bien sûr c'est plus dur à comprendre qu'un raz de marée vu sur TF1...

 
Mais que vois-je, la chine, pôle représentatif de l'Etat surpuissant, cité en exemple du libéralisme   (un poil avocat du diable, mais vraiment la perche était tellement longue)

 
dans le maghreb, comme en turquie, la tendance serait plutot a la baisse vu le nombre d'industries qui se cassent pour les pays encore moins chers.
 
en amerique latine ca a l'air mal parti aussi entre la faillite du liberalisme en argentine, l'instabilité de pas mal d'autres pays. et il est a noter que si le bresil et le venezuela finissent par emerger ce sera pas grace a des politiques liberales...

Ben quand même :  
 

Ce sont ses fondements.
 
 

 
C'est du n'importe quoi
 

 
Ben si
 

Euh après il faut voir ce que l'on considère comme "réussite" ... Aux USA ils y a bien trop de pauvre, en chine ils peigent l'herbe en vert pour acceuillir les JO, le Japon est completement dénaturé (au sens propre), une pomme y coute 4 ou5€... Vive la réussite !!