Reprise du message précédent :

Je n'ai jamais dit ca. La liberté oui, mais evidement s'arrête là où commence celle de l'autre -> d'où la notion de propriété, si décrié par les communistes.
On ne peut être libre de ce qu'on possède. Son corps d'abord, et ensuite ce qu'on produit.
Etc etc, il y a de bons bouquins qui définissent correctement tout ca.

 
N'est ce pas !  
 
 

C'est intéressant si tu as un système de sanction fort pour ceux qui font n'importe quoi à coté (décharge sauvage ...)
 
Ca marche si tu peux imposer autrement que par la contrainte de l'argent d'éviter des abus pour ceux qui sont pétés de thunes et qui s'en foutent.
 
Et c'est discriminatoire pour les classes pauvres qui auront pas la même liberté de polluer que les riches

Egaux en droits, le fric n'a rien à faire là dedans. C'est l'Etat qui fait des dérogations aux plus riches.

Si car si t'as pas de sanction, le riche peut s'il veut foutre sa thune par la fenêtre polluer un max. Il s'en fout, il paye. Mais il pollue énormement. Est-ce donc suffisant ?

ben ca, ca se règle simplement avec la notion de propriété.
Regarde ce qui se passe dans les eaux dites "internationales" et les plages. C'est géré par l'Etat, résultat, la justice n'est pas rendu, et c'est le petit gars qui va aller mettre les mains dans le cambuis.
Pareil pour les décharges à ciel ouvert, généralement des forêts, ou des lieux publics.
Malgré tout ce que je peux dire, le jour où un mec vient deverser ses ordures chez toi, tu appelles les flics pour le déloger.

y a quelque chose qui me chiffone, tu veux qu'on les oblige à payer parce qu'ils sont pas responsables? et tu es persuadé que le contraire est possible pour les impôts?  

Ben la sanction, c'est d'abord de dédomager la personne qui est victime (chose rarement faite en france). L'amende peut très bien être disuasive.
 
Alors oui, après, tu peux me dire que bill gates ou d'autres pourront toujours payer la note, mais bon hein. Moi je veux bien que bill gates viennent polluer chez moi

Faut aussi voir d'où vient la notion de suppression de la propriété du marxisme
 
C'est pas la supprimer dans le but unique de la supprimer. C'est la supprimer parce que certains ont (les bourgeois possédent les moyens de production, l'économie) et d'autres n'ont rien (les prolétaires). Pour supprimer la domination des bourgeois sur les prolétaires, il faut supprimer l'arme de domination des bourgeois : la propriété. Et utiliser l'arme des prolétaire : la communauté.
 
Voila pour le rappel historique

C'est peut-être simple pour toi mais moi je vois pas comment ça marcherait
 

Là tu parles de problèmes d'incivilités de la part d'entreprises ou de particulier. Pourquoi ça disparaitrait dans ton système ?

Ok.
 
Mais qui détermine l'amende ? Qui décide de qui est coupable ? Qui fait appliquer la peine ? Qui s'assure que la peine est executée et sanctionne si c'est pas le cas ?

Ce n'est pas un problème d'"incivilité", ca veut d'ailleurs rien dire pour moi .
 
Pour te répondre, la justice est mieux appliqué lorsque la victime est un particulier, un privé, une entreprise, plutôt que quand c'est une collectivité (là c'est tlm qui raque, comme c'est à personne, ben on puise dans les caisses), personne n'en est responsable.
Ton terrain, si tu as un pavillon par exemple, ben comme je t'ai dit, si un mec bien pollué chez toi, ben tu l'attaques en justice et tu auras surement gain de cause, car tu es propriétaire et donc responsable de ton terrain, et l'entreprise ou le salopio de voisin de l'autre côté est lui aussi responsable de ses déchets.
 
Ce sont des notions très claires dans le libéralisme : liberté -> propriété -> responsabilité.
 

Qui EST la justice ? Qui rend la justice ? Qui écrit les lois ? Qui assure qu'elles sont respectées ?  
 
C'est bien l'état non ? Ou bien une organisation de ce type.

Déjà répondu, un Etat minimal par exemple.

Construisons une société briseparpiste

En l'occurence, pour le cas des dégazages et autres pollution maritimes, avec un Etat minimal, pas de lien avec les industries du pétrole et autres entreprises de la région. Donc plus de chance d'avoir une Justice correcte.

Et celui là, il va pas violer tes droit naturels ?
 
Et si je décide que verser mes ordures dans le jardin du voisin ne devrait me couter que 100€ d'amende et pas 1000 comme la justice de ton état l'a décidé ? J'ai le droit non.

 
Dans une société libertarienne, ton voisin embauche une milice privée pour garder son jardin

De quel lien tu parles ?
 
Quand Total, multinationale de son état, utilise des bateaux poubelles, elle n'a aucun lien particulier avec les communes de la cote bretonne qui fait qu'elle va moins rembourser les saloperies qu'elle a fait.

Euh, la hauteur de l'amende, ce n'est pas toi qui la fixe, mais le dommage subit par ton voisin.

Non, c'est le cas.
 
Le communisme et le libéralisme n'ont de sens qu'avec un homme parfait sur certains points (points différents selon le système). Sinon la viabilité est nulle dès le départ.

Ben c'est un fait, c'est ce que j'essayais de te dire tout à l'heure. Il faut un compromis entre libéralisme et le communautarisme.
Tout système extrême ne contentera pas la majorité (tant que celle ci est bien informée).

Et si j'estime que mon voisin surestime son dommage pour m'entuber ? On fait quoi ?

Mais encore ?

Parle pour le communisme, le libéralisme fixe justement un cadre clair aux limites de l'action de l'Homme sur son voisin, sans pour autant créer un nouvel Homme.

Il viole mon droit naturel à polluer son jardin si je paye les amendes

   ben le juge lui diras de la fermer et prendra ce qui lui revient, ni plus, ni moins.

Hey c'est intéressant ça, j'y avais jamais pensé. Merci c'est très juste je trouve.

Cette limite lui permet quand même de foutre la moitié de l'humanité dans la merde. Si on peut faire crever de faim les autres, c'est pas super viable

Encore un qui croit que "libéralisme" rime avec liberté...    
C'est la plus grosse couleuvre jamais avalée cette affaire.