Reprise du message précédent :

 
À mettre en FP, au moins ça fera une bonne amorce vu qu'elle demeure toujours désespérément vide.

Et un petit article sur les cas présentés par les députés lrem, dignes du mirage  
 
http://www.regards.fr/actu/article [...] a-la-pelle

Joli !
 
Le cas de Myriam est magique et personne pour se dire qu'il faudrait peut-être pas diffuser ça    
Avant : 62 ans, Après : 62 ans

Je ne sais pas pourquoi ça ne présente pas les difficultés réelles et que donc il faudra soit travailler plus, soit toucher moins, soit cotiser plus... Et que sinon c'est pas possible et c'est juste croire au père Noël melenchon ou à la mère Noël le Pen...

Moi je ne comprends pas pourquoi dans le côté "avant réforme" des images, ils n'ont pas inclus pas les problèmes du système actuel.

L'équipe qui gère ce plan de communication est juste nulle. Dans le côté "avant réforme", ils auraient dû indiquer des trucs du genre "Hélène pension estimée 1118€ brut par mois au début de sa retraite, puis en baisse à 1000€ dans 10 ans car il n'y aura plus assez de travailleurs pour payer sa pension". Là on génère le clash. Là on discute. Là on clive et on fait peur. C'est notre projet !

Ah bah je pensais benoîtement être en carrière longue mais même si j'ai bossé 6 trimestres avant 20 ans, yen a que 4 de retenus.

Pourtant j'ai bien le montant requis pour valider 2 trimestres l'année de mes 19 ans et 3 l'année de mes 20 ans ...

C'est possible que le simulateur calcule mal ou c'est forcément dmc ?

C'est possible de faire réclamation je crois.
Par contre comment je sais pas, il y a pas une adresse de contact ou un formulaire à remplir ?

 
Ou au lieu de faire toujours plus peser le poids des retraites sur les actifs, on peut aussi faire participer les boomers qui ont complètement spolié les générations suivantes.
 
J'ai pas besoin de te remettre le lien, il est page précédente.

Sympa ces pratiques  

https://twitter.com/2022Elections/s [...] UoPS55Tk_g

On pourrait aussi parler du fait qu'il y a, en simplifiant un peu, 2 catégories de retraités :
- ceux qui n'ont plus la capacité de travailler et n'ont pas d'autres ressources (anciens travailleurs pauvres avec pas ou peu d'épargne possible), et ont donc absolument besoin de leur retraite pour finir leur vie convenablement
- tous les autres, pour qui la retraite est une rente de fait, un privilège, une forme de parasitisme, alors qu'ils pourraient financer leur fin de vie autrement (piocher dans leur épargne, vivre des loyers de biens immobiliers locatifs, bosser plus longtemps si leur boulot n'est pas pénible, ...)
 
Financer la retraite des premiers est une absolue nécessité dans un pays civilisé.
Il faut se poser la question qui fâche : doit-on continuer de financer la retraite des seconds ?

Avoir une retraite "socle" pour les moins biens loti en % SMIC. Le reste, c'est du bonus qui, je pense, devrait être géré par les personnes elles mêmes.
Je n'ai pas encore beaucoup réfléchis à cette question cependant.

On supprime ce système de retraite sclérosé digne des pires heures bolchevo-communistes.
 
On garde un minimum vieillesse qui permet de vivre décemment pour ceux qui n'ont aucune autre ressource.
 
Et pour avoir + une seule possibilité : épargner / capitaliser par soi-même.
ça n'a aucun putain de sens que quelqu'un qui a eu des gros revenus toute sa vie et qui a pu épargner beaucoup puisse en + toucher une grosse retraite sur le dos des actifs actuels, alors qu'il a déjà d'autres ressources qui lui permettraient sans problème de subvenir à ses besoins sans même toucher la moindre retraite.

La question se pose aussi pour les chômeurs... Ca serait une autre société à organiser avec probablement les classes moyennes qui trinqueraient.
Sinon il faudrait arrêter avec les différentes caisses, cotisations sociales et tout foutre en impôt sur le revenu. Et passer au revenu universel.

Ben ouais sucrons la retraite de Mlon qui aura bossé non stop de 19 à 64 ans, en investissant, en pesant ses choix de vie, pour financer celle de de ses soeurs qui ont enchaîné les arrêts maladie, et/ou années sabbatiques pour fumer des joints.

Grônde justice sociale  

 
 
Tes soeurs auront des retraites faméliques, tandis qu'en ayant épargné et investi tu auras un capital conséquent et les rentes qui vont avec.
Rogner fort sur les retraites importantes serait aussi un moyen d'avoir besoin de moins cotiser pour tous les actifs et de baisser les charges / augmenter le net dans la poche des travailleurs.

Ah j'ai pas le droit d'avoir juste un RSA en rente?

Si mon locataire me fait défaut, zou, soupe populaire ?

 
Le système des 3 piliers pour la retraite en Suisse, suit globalement cet état d'esprit. Ca marche plutôt bien.
 
De la lecture pour creuser si tu es intéressé : https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst% [...] is_piliers

 
Si ton locataire fait défaut ton assurance loyer impayé prend le relai...
Et de manière générale tout investissement comprend un risque, si tu n'es pas capable d'assumer ce risque, pourquoi la collectivité devrait ?
 
L'immense majorité des aides sociales est soumise à des conditions de ressources, pourquoi pas la retraite ?
 
L'approche serait : si tu n'as pas/peu de ressources => Retraite
Si tu as déjà des rentrées d'argent importantes => Pas de retraite
Et un système + ou - progressif entre les 2, avec différents paliers et plafonds.

Oui j'en discutais à midi avec mon collègue allemand qui a vécu pas mal d'années en Suisse.

 
 
Un système beaucoup + équilibré et responsabilisant que le système FR, mais les français ne sont pas prêts  

Un libéralisme social en gros.

 
On parle du revenu universel, mais pourquoi pas une retraite universelle ?
Un socle de base (éventuellement juste pondéré des annuités, mais pas par rapport au salaire pdt la carrière) pour assurer à chacun le minimum pour vivre, et pour le reste libre à chacun de se mettre une part de capitalisation en fonction de ses revenus pendant sa carrière.
 
 
édit : grillé

 
 
Le compromis social-libéral est aussi très développé en France,
mais la retraite FR est vraiment un bastion collectiviste qu'il est très difficile de changer.
Globalement la réforme proposée actuellement est un petit pet qui ne change rien en profondeur et créé déjà des tensions sociales monstrueuses, on n'imagine même pas ce que ferait une vraie réforme en profondeur pour passer sur un mode majoritairement par capitalisation.  

 
Tu peux trouver un système de ratio basés sur le nombre de trimestre (plus ou moins favorable / défavorable pour les branleurs), sans pour l'indexer sur le salaire et payer des rentes dorés à ceux qui n'en ont pas besoin.

Grêve à partir de mi-février et reconduite "chaque jour jusqu'à la victoire".
 
Programme simple, net et couillu, encore faut-il tenir sur la durée.
 
Vivement qu'on rentre dans le dur  

Amusant, j'avoue

Des grévistes ici ?  

 
Oui moi, première manif mardi de ma vie

Comme bien des posteurs des topics pognon vantent le système suisse je suis allée lire le lien en question, et https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3 [...] _en_Suisse, et question de noob, je ne vois pas bien ce que ça change.
 
Le premier pilier, c'est de la retraite par répartition pour assurer une sorte de minimum vieillesse, pas très différent de notre système.
Le deuxième pilier:

quelle différence avec notre régime AGIRC-ARRCO?    
La différence est que c'est un système "par capitalisation", ok, mais ça c'est la façon dont sont "générées" les retraites.
 
Du point de vue de l'usager, est-ce que c'est très différent? L'affiliation est obligatoire, il cotise à un système (qu'il ne choisit pas), l'employeur cotise de son côté, et le jour venu il touchera une somme qui dépend de son salaire
(A noter que le taux des cotises a l'air plus salé du côté suisse).
 
Le troisième pilier, c'est purement et simplement le PER.
 
J'ai raté quelques chose?

L'assurance ne couvre qu'un délai.

Et elle a une carence.

Le problème n'est pas d'avoir à assumer le risque mais d'une part de me niquer sur mes cotisations, et d'autre part de me motiver à ne surtout pas renouveler l'opération, pour lui préférer du planqué/pute et coke .

Bref ton idée

Vas-y , j'attends de voir  

Oui  

Pour le 2ème pilier Suisse, c'est un régime par capitalisation, c'est à dire que le montant de ta pension ne dépend pas de la situation des travailleurs actifs, ni des dettes de l'Etat(=l'impôt futur des citoyens) qui viendraient compenser le déficit du système comme en France. Alors que les régimes complémentaires français AGIRC-ARRCO sont des systèmes par répartition à points. Par ailleurs on peut débloquer le POGNON du 2ème pilier suisse avant la retraite, par exemple pour acheter sa RP ou lancer une entreprise.

Pour le 3ème pilier Suisse, les avantages fiscaux sont supérieurs au PER français. Par exemple les PV ne sont pas soumises à l'impôt. Et la sortie se fait obligatoirement en capital. Il n'y a pas de rente.

ça ne contredit pas vraiment ce que j'ai dit, pour le salarié il y a peu de différence. Sauf cette possibilité de récupérer le pognon pour la résidence principale, ce que je trouve très risqué

 
3eme pilier, en quoi les avantages fiscaux sont supérieurs ?
 
le 2eme pilier, si on créé son entreprise, on peut tout débloquer ? ca semble magique.... il y a d'autres conditions ?
 
en gros la différence avec la France, sauf erreur, c'est que la retraite par répartition est le pilier 1 et 2 de la Suisse quand la Suisse se contente d'une retraite par répartition avec le pilier 1 pour un montant plus faible et que dès qu'on est sur de la retraite complémentaire, c'est par capitalisation et c'est donc TON argent, tu ne dépends plus d'un système (et vla l'usine à gaz en France entre agric, agroc ou machin truc).

Bah entre un régime par capitalisation (2ème pilier suisse) et un régime par répartition à points (régime complémentaire français), c'est quand même une sacré différence !

PV du 3ème pilier ne sont pas soumis à l'impôt. Le 3ème pilier peut également être nanti pour servir de garanti sur un prêt dans certaines conditions.

Oui, il y a des conditions. Je ne vais pas tout lister ici, ça reste complexe, je t'invite à te renseigner davantage

En résumé oui.

Je continue à lire des documents sur le net et franchement, du point de vue "usine à gaz", ça supporte la comparaison  

• Le pilier 2 ne s'applique qu'à certaines catégories de salariés (au dessus d'un niveau de salaire) et pas aux indépendants, idem Agirc-arrco;

• Le taux de rémunération minimum de l'épargne constituée par les cotisations est fixé au niveau fédéral, ça n'a pas l'air très éloigné du taux du livret A:

Année            Taux d’intérêt minimal LPP

1985-2002    4,00
2003             3,25
2004             2,25
2005-2007    2,50
2008             2,75
2009-2011    2,00
2012-2013    1,50
2014-2015    1,75
2016             1,25
2017-2020    1,00
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3 [...] _en_Suisse
Reste à savoir si de nombreux assureurs pratiquent un taux plus élevé.
 

• Un élément majeur est que l'employeur cotise au moins autant que le salarié, et ça peut être un critère de choix pour aller dans une boîte ou une autre; mais du coup si tu changes de boîte tu changes de méthode de cotisation retraite, d'assureur, de taux, ou bien tu laisses ton capital chez l'ancien employeur qui va le rémunérer au minimum.

Dans tout ça le salarié ne semble absolument pas avoir le choix (du taux de cotise, de l'assureur, de la rémunération de l'épargne, etc.)
De plus des aléas économiques peuvent conduire à la redéfinition des cotisations ou des pensions de retraite, sans parler d'un accident industriel type Enron (je ne sais pas si il y a des protections contre l'employeur indélicat dans le système suisse)
En tout cas le salarié a très peu de prise sur ce système, on est très loin d'un choix individuel.

• Visiblement pour l'employeur c'est assez compliqué aussi, d'où l'existence de "courtier en prévoyance professionnelle" pour les conseiller

https://www.swissriskcare.ch/actual [...] eme-pilier
Et si l'employeur fait de mauvais choix, qui est le plus impacté?  

• La différence la plus importante est de pouvoir sortir en capital, ça permet une plus grande prise de risque que le système français.   D'ailleurs il y a floraison de gestionnaires qui peuvent "aider" les salariés qui récupèrent leur capital  

J'arrête là, je n'ai pas trouvé beaucoup d'infos sur le niveau des pensions servies pour les gens qui veulent juste prendre leur retraite, mais ça n'a pas l'air tellement plus gras que la complémentaire chez nous    

Globalement un système plus "marchand" (on peut enrichir des intermédiaires à tous les étages), moins "protecteur", et pas tellement plus simple.

j'ai regarde inforetraite mais je comprends pas trop, pourquoi pour 4 trimestres j'ai des chiffres differents chaque année en points?
j'ai meme perdu 100 points!

Quel régime ?

Probablement :
- ton revenu n'est pas exactement le même chaque année.
- la valeur d'acquisition des points est mis à jour chaque année.

J'ai eu plusieurs regimes
j'ai essayé de me documenter mais trop compliqué pour moi
 
Par exemple meme regime en 2005 pour 4 tri : 150 points
2020 : 43 points toujours pour 4 tri

 
Le nombre de points acquis dépend des revenus, on s'en fout des trimestres hein. Je ne sais pas pourquoi tu fais une fixette sur les trimestres