Reprise du message précédent :

L'idée était d'en faire un exercice de procédure administrative, pour que l'enfant ne devienne pas phobique administratif en grandissant.
Même si les fondements législatifs et réglementaires changent plus tard, la démarche est positive.

Bienvenue en 1984. Les "trimestres" de retraite ne sont pas des "trimestres" calendaire  

On peut même valider 4 trimestres de retraite en 2 mois de taff avec un salaire suffisant

Merci  

J'approuve l'esprit  

Subtilité en effet importante à avoir pour ceux à 80% ou moins.

Imaginons un cadre au forfait jour rémunéré sur la base de 8h/j :
- à 100% soit 40h payées sur une semaine, en un mois de 22 jours ouvrés il fera 176h et aura donc un "trimestre" de 450h en 56-57 jo soit 85% des trois mois calendaires.
- à 80% donc 32h payées sur une semaine, le même "trimestre" en 70-71 jours ouvrés soit 112% des trois mois calendaires.

Autrement dit, à 80%, chaque trimestre calendaire on perd un peu plus d'un dixième de trimestre de retraite.
Au bout de 10 trimestres calendaires (2 ans 3 mois) :
- à 100%, on a 10 trimestres retraite
- à 80%, on en a ~9

Si j'ai bien compris

En 1j même pour un footballeur

 
Non (si j'ai bien compris ta réponse )
 
En fait sur une année, tu dois gagner l'équivalent de 600h au smic. Donc ton cadre à 80% aura probablement gagner l'équivalent de 600h au smic et aura donc validé les 4 trimestres. Mais par contre, sa rémunération à 80% pourra peut-etre ne pas faire compter son année dans les 25 meilleures.

D'accord

J'imagine bien que c'est une condition minimale

Bon cheatcode le 80% pour ceux dont la pension n'est pas calculée sur les 25 meilleures années . Je parierais pas qu'il perdure  

Généralement ceux dont la pension n'est pas calculée sur les 25 meilleures années (fonction publique, régimes spéciaux) ont des trimestres qui sont des vrais trimestres et qui comptent à 80% si temps partiel à 80%.

Ça semblerait logique  

Je réitère l'avis exactement inverse. L'assurance elle n'a pas tant besoin des détails, du moment que l'espérance est en sa faveur elle s'en fout elle moyenne les aléas.
Individuellement, tu peux avoir les meilleures cartes du monde l'aléa individuel reste fort. J'approche seulement 40 ans mais des personnes se faire faucher cruellement (accident de voiture, maladie sortie de nulle part.. aussi des accidents de ski même si cela effectivement c'est une activité très clairement à sur-risque donc pas étonnant) j'en ai vues.

C'est la raison même pour laquelle on s'assure d'ailleurs, un échange de bon procédé entre assureur qui massifie et individu pour qui le mauvais scénario est rare mais insoutenable. Ton assurance habitation te fout une grosse marge de risque et te facture plus cher que si tu étais capable toi-même de constituer une armée de clones et moyenner les gains et les pertes en connaissant parfaitement ton facteur de risque, mais tu n'es pas une masse tu es un individu donc LE jour où tu actives l'assurance pour un truc grave tu t'en fous un peu que l'assurance t'as fait payé 8,5€/mois au lieu de 7€/mois si tu avais pu constituer toi même l'assurance optimale.
Pour un aléa banal et dont tu peux lisser toi même les occurrences (les achats de lunettes par exemple) évidemment l'autoassurance individuelle l'emporte sur l'assurance externe souvent. (Et puis parfois on ne laisse pas le choix, comme pour les assurances au tiers pour les voitures, on ne veut pas que des gens en banqueroute fassent partie de l'équation. )

Une compagnie d'assurance gère un pool de clients très grand, elle fait son calcul de risque global, et c'est pourquoi les tables de mortalité lui suffise. Je n'ai pas contre-dit cela.

Je te parle de facteur de risque, et tu me réponds avec un témoignage. Franchement, ton argumentaire est inconsistant.

Je n'arrive pas bien à saisir où tu veux en venir. La rareté des virgules n'aide pas à comprendre.
Si ton point est de dire que l'aléa existe et que la réalisation de certains risques peuvent être catastrophiques pour l'individu, alors nous sommes tout à fait d'accord.

Par contre, le sujet était sur la couverture des personnes (décès, maladie, invalidité, etc). Alors que tous tes exemples concernent la couverture de biens matériel. Ce sont 2 familles d'assurances qui ne fonctionnent pas vraiment même manière. Les risques VIE et IARD sont d'ailleurs toujours gérés par des filiales différentes par les compagnies d'assurances.

L'assurance vit un nombre d'occurrence très grand donc même sans toutes les informations individuelles de son poids de vue le monde est plutôt prédictible.

Tu vis UNE occurrence de vie donc même avec 10000 fois plus de données de profil de risque à ton propos qu'une assurance la variance sur les évènements de la vie est telle que tu ne sais pas ce que la vie te réserve.
Dit autrement pour toi toutes les grandeurs de type 'espérance de XYZ' fondées sur ton profil sont THÉORIQUES, la réalité que tu expérimenteras pouvant très bien être dans les queues de distribution ; tandis que l'assurance stabilise l'aléatoire qui l'affecte par la loi des grands nombres.
(NB il y a évidemment des biais du survivant, quand t'arrives à l'âge adulte tu constates que tu as évité les aléas " grande malchance, tu meurs avant 10 ans". Si ton bilan santé à 40 ans reviens 'normal' , tu as déjà évité beaucoup de malchances. Mais il y en a que tu ne peux toujours pas voir venir.)

Le 'témoignage' que j'indique est très générique : sur quelques centaines de personnes que je pouvais considérer proches ou connaissances bien établies, j'ai vu que la foudre (au sens figuré) tombe sur quelques unes sans crier gare. Statistiquement c'est normal, individuellement tu ne sais pas si la foudre (au sens figuré toujours) va te tomber dessus toi, te frôler, ou frapper quelqu'un d'autre.

Je ne comprends toujours pas où tu veux en venir. Tu veux prouver que l'aléa existe ? Bah oui, je n'ai jamais contredit cela.

Mais est-ce que la consommation d'alcool et de tabac impacte négativement l'espérance de vie d'un individu, en étant des facteurs de risque pour le développement de cancer et maladie ?
Et la malbouffe ?
Et la sédentarité ?
Et si tu ne mets pas ta ceinture de sécurité en voiture et que tu roules tout le temps à 160km/h sur autoroute ?

Et concernant ton témoignage, il est inconsistant par nature. Tu ne peux pas invoquer un témoignage pour argumenter, sinon moi je ne m'emmerde pas non plus et je te dis qu'autour de moi je n'ai vu aucune foudre tomber par hasard. Et du coup le débat est nul car nos témoignages se contre-disent. Est-ce que ton témoignage est plus fort que le mien ? Pourquoi ? Comment ? Bref, c'est un argumentaire inconsistant.

Bah quand même :

Bah non, la variabilité individuelle fait que tu ne peux rien dire de précis, tu vis avec un aléa irréductible, notoirement très dispersé. L'espérance de vie sur ton profil affiné avec toutes les informations que la science actuelle permet, ça ne te dis vraiment pas quand tu vas mourir en pratique.

J'ai dit mon point très simplement dès le départ : "Les compagnies d'assurances jouent avec la loi des grands nombres, toi individuellement avec un tirage aléatoire."

Peut-être serait-il bon de passer à autre chose ?

Ou alors à un moment introduire la notion de variance / écart-type ?
Et pour le coup je vote kimmeria, l'aléa reste mais se réduit.

Sauf que l'aléa représente probablement 0.01% des possibilités. Certes si cela te touche, tu es mort et malgré cela, il ne faut pas le considérer dans les possibles sinon on est en mode yolo et je me demande pourquoi tu planifies ta retraite.

Mais l'aléa est fortement dispersé (tant qu'il est individuel et n'est pas moyenné par la loi des grands nombres d'événements)!

La variabilité intra catégorie sur par exemple 3 variables importantes {homme; non fumeur ; pas de cancer déclaré avant 35 ans} (notons que deux de ces caractéristiques sont déjà des composantes aléatoires de ton profil qui se révèlent après que les gamètes sont sortis de leurs réservoirs initiaux) reste non négligeable, avec ces caractéristiques peut être tu mourras à 62 ans peut être à 105 ans.

Planifier sa retraite c'est couvrir un éventail de possibilités, y compris ne pas atteindre sa retraite et dans ce cas tant pis.
Pour formuler les choses dans un exemple inverse au risque de mort 'prématurée' (entre guillemets) : si dans un pays à retraite par capitalisation sans minima vieillesse tu es un homme fumeur et tu te dis " oh l'espérance de vie pour les hommes est 79 ans, en plus je suis fumeur donc je vais mourir probablement plus tôt .. je vais prévoir d'arriver à 0 ressource à 81 ans, ce serait un sacré aléa que je vive comme une femme jusqu'à 85 ans!" tu es déraisonnablement téméraire !

Alors je n'ai pas écrit qu'on pouvait estimer sa mortalité de manière précise. Mais j'ai écrit qu'on pouvait l'estimer de manière plus précise que les tables de mortalité utilisées par les compagnies d'assurance. Ce n'est pas la même chose

La table de mortalité des compagnies d'assurance présente l'espérance de vie moyenne d'un individu selon son année de naissance et son sexe. Ni plus, ni moins.
Individuellement, tu peux affiner cette espérance de vie moyenne en intégrant des facteurs de risques que la science a notoirement prouvé comme étant impactants sur ton espérance de vie.
Par exemple : tabac, alcool, sédentarité, cancers ou autres maladies dans la famille, etc.
Cela permet de te positionner sur une autre table de mortalité bien plus affinée que la première : celle des individus de ton année de naissance, de ton sexe, de ta consommation de tabac, de ta consommation d'alcool, de ta sédentarité, de tes antécédents familiaux, etc.

Cela n'annule pas du tout la part d'aléatoire à ton espérance de vie, mais cela permet de l'affiner. Et cela te donne ainsi un avantage informationnelle que ne possède pas la compagnie d'assurance. Cet avantage peut t'aider à te décider à sortir d'un PER en rente ou en capital par exemple (pour rester dans le thème du topic).

Pour l'assurance, le moyennage des individus permet de faire des choix.
Pour un individu, l'espérance mathématique (qui n'est que le centre de la distribution de probabilité) ne te permet pas de penser que sur un choix comme celui que tu mentionne tu vas gagner ou non.

Si tu me présente un casino avec une roulette à espérance en ta faveur (proba de 0,55 de doubler ton gain, au lieu de 0,5) mais où je peux jouer UNE seule fois, je ne vais pas faire all-in sur toutes mes économies et sur ma retraite au prétexte du léger biais en ma faveur. La satisfaction de contribuer à niquer le casino si on est 1 000 000 de personnes avec la même possibilité m'est purement théorique, la réalité est que je suis un individu avec un sort qui m'est propre et qui peut être très éloigné de la moyenne pondéré de ce qui est possible.
Si en revanche j'ai le droit à un nombre illimité de parties et un bon bankroll management, et si les parties sont rapides, alors là oui même avec un biais de 0,5001 de doubler je ne vais pas hésiter à jouer contre le casino encore et encore. Car dans ce cas moi aussi j'agglomère les tirages et profite de la loi des grands nombres qui réduit la dispersion relative autour de l'espérance de gain de la répétition d'événements.

Il n'a jamais été question de faire all-in sur un PER en rente. Ce n'est pas ce que j'ai écrit.

Dans l'exemple du PER, la compagnie d'assurance va calculer ta rente via sa table de mortalité générique. Toi, tu as des informations privilégiées sur ta propre vie qui te permettent de calculer ta rente sur une autre table de mortalité plus adaptée à ta situation. En supposant que tu as une vie avec des facteurs de risque faibles (pas de tabac, pas d'alcool, pas de sédentarité, pas de cancers dans la famille, ancêtres centenaires, etc), alors ton espérance de vie spécifique est supérieure à l'espérance de vie de la table utilisée par l'assureur. J'ai bien écrit l’espérance de vie, pas la date précise.
Les facteurs de risque déplacent la distribution du risque de décès.

Dans tous les cas, le choix de sortir en rente est un pari sur l'avenir et sur ta date de décès. Mais si ton espérance de vie spécifique est supérieure -et idéalement très supérieure- à l'espérance de vie calculée par l'assureur, alors ton pari sur l'avenir est moins risqué. Le risque n'a pas disparu, c'est toujours un pari sur l'avenir, mais le risque est plus faible.

Les relance pas malheureux !  

Aie, trop tard…

Sacré dredi  

Au moins ça fait vivre le topic.  

 
L'espérance c'est la moyenne de ta distribution, le "centre".  
Pour une assurance cela fait sens de regarder le centre car elle joue sur la répétition, donc la loi de probabilité qui importe pour elle c'est une loi combinant un grand nombre d'évènement, et la loi des grands nombres réduit l'importance de la variance propre à la loi de probabilité des évènements individuels.  
Pour un individu tu ne décides pas de faire un pari seulement en regardant la valeur centrale, si tu ne peux pas répéter la partie. Tu prends en compte aussi des évènements à 1 ou 2 écarts-types du centre de la distribution.  

Je ne défends pas du tout l'idée de décider seulement en regardant la valeur centrale.
 
Bref, soit tu trolles, soit tu ne sais pas lire les messages de tes interlocuteurs.
 
Dans les 2 cas, je pense que l'on va s'arrêter là  

J'ai appris ça grossièrement très très tardivement (27-30 ans ?). Ma mère compte ses sous, mais est d'un niveau de méconnaissance absolument lamentable sur tout ce qui est de s'intéresser à la gestion et l’anticipation du futur (épargne financière, retraite, prévoyance, etc...). D'ailleurs elle approche des 70 ans, il faudrait peut-être que je mette le nez dans ses affaires mais j'ai peur que ça ne parte au clash.

toujours au sujet des trimestres. Je viens de penser à un truc étrange, que je ne comprends sans doute pas
 
Je comprends qu'il faut percevoir ~7000€/an, soit à la grosse louche un budget de 10000€ à sortir de la boite, pour valider 4 trimestres.
C'est une idée qui me trotte dans la tête si je quitte mon job et que je m'appuie sur ma SARL de famille pour ce montage. rien de concret.
 
Je vois aussi que si je bascule du LMNP vers le LMP, j'aurai des cotisations à payer. Même si l'activité ne dégage pas de bénéfices grâce aux charges et amortissements, il y a un minimum obligatoire de cotisation, environ 1200€/an.
 
j'ai aussi trouvé :  
"En phase de déficit, vous payez en moyenne 1 200 € de cotisations sociales annuelles, qui permettent d’acquérir jusqu’à 3 trimestres de retraite par an si vous choisissez le régime des indépendants.
Dès que le bénéfice net dépasse 6 500 €, vous pouvez valider 4 trimestres."
 
C'est là que je bugge. J'ai l'impression que les cotisations en LMP valident des trimestres pour pas cher! J'ai sans doute raté qqc car sinon 3 trimestres ne couterait que 1200€/an.
 
J'ai raté quoi ? J'ai de l'immo en nom propre et via SARL, en LMNP aujourd'hui.  
 
Merci

Quelqu'un a essayé de rajouter ses trimestres de service militaire ? Je ne retrouve qu'un "Certificat du Service Militaire" avec juste les dates d'entrée et de sortie. Je ne sais pas si ça suffit.

Tu valides pour pas cher si tu es en déficit (1200€/an pour 3tri par an, d'après ce que tu nous dis).
MAIS si tu deviens LMP alors tes revenus sont issus principalement de ton activité de loueur.
Et donc, si tu es tout le temps en déficit, bah ta pension future est calculée sur moins non ?

À moins que tu n'aies déjà fait tes 25 meilleures années avec de gros revenus suffisants.

En plus, mettons que tu passes 10 ans comme ça : tu vas devoir taper dans ton capital.
Plutôt une stratégie de FIRE donc  

À réfléchir peut-être pour se faire quelques derniers trimestres peinard en tant qu'indé sans devoir aller à la cogip chaque jour  

Tu l'as obtenu auprès du service des armés de Pau ?
çà suffit.
 
Perso, j'en n'ai pas eu besoin étant que j'avais mon service militaire inscrit, sur mon relevé de carrière.
En revanche un ami fonctionnaire a dû le fournir pour obtenir sa retraite.

Nop, j'ai retrouvé le papier officiel, je pensais pas l'avoir gardé mais il était avec mon permis poids lourds que j'avais gardé au cas ou   , c'est genre format "diplôme" , j'ais fait la demande de rectif pour valider 2 trimestres et avec la carrière longue => 1er janvier 2028, c'est demain  

Tu as fait la demande où ?

J'ai cherché CARSAT, je suis tombé là https://www.lassuranceretraite.fr/ et il y a mon compte, je regardais "info retraite" avant, mais c'est pas réactif.