Reprise du message précédent :

Et puis quoi encore! Ce genre de propos est complètement inacceptable sur ce forum! Un mois de ban pour cette fois ci et exclusion définitive en cas de récidive!
A+,

Ben faut être ambitieux dans la vie. La fusion est quand même la solution à tous (ou presque) nos problèmes énergétiques. Quant à dire que tous les scientifiques non corrompus n'y croient pas, je trouve ça un peu osé. Tu sais, faut pas être obscur plasmicien touchant des pots de vins monstrueux dans un labo ultra secret pour bosser sur ITER. L'an passé, à la fin de mon M1 de physique, je pouvais postuler en M2 fusion magnétique, et on avait beaucoup de cours portés sur ITER, et j'aurais par ailleurs fini par bosser dessus. Et pourtant, personne ne m'a jamais envoyé de gros chèque pour que je crois à ce projet (dommage d'ailleurs ).
J'aimerai également bien connaître tes arguments sur le fait qu'ITER est très mal conçu, je suis curieux de les entendre.
 
Enfin, merci pour ton aide :  

C'est vrai que tous les branques qui bossent sur ce réacteur expérimental n'ont aucune notion en démarche scientifique, on avait bien besoin de toi pour savoir comment étudier et maîtriser la fusion thermonucléaire.

Le nuc ca représente un danger pour ceux qui y travaillent, les conditions de travail des prestataires se dégradent d'année en année

 
 
 
ptet mais maintenant tu laisses des agents EDF travailler, c'est la fusion assurée

 
      un, deux ... et ... ?
 
 
Pardon c'est à moi que tu parle au niveau de la crédibilité des sources, voici la seul source que tu as apporté au topic.
 
http://www.outilssolaires.com/pv/prin-bilan.htm
 
Donc niveau crédit mr on est sur un forum sérieux tu repasseras et j'ai quand même un minimum d'intelligence pour apporter des sources quand j'avance quelque chose, contrairement à toi.

surtout que la fabrication du photovoltaïque est assez polluante avec l'utilisation de métaux lourd.

Et moi j'aurais bien aimé les exposer mais la façon dont tu interviens dans le débat m'en refroidit quelque peu ...
Surtout que c'est assez simple à comprendre ... mais bon le titre du topic a changé et ce n'est alors plus le lieu de développer le sujet initial.
De plus la rhétorique que vous utilisez ne préfigure pas une démarche scientifique rigoureuse pour un sujet qui l'exige pour tant.
 

Vos propos ne sont pas dignes et sont injurieux.
Je ne les lirai donc plus à l'avenir et vous classe en Superboulet dans ma liste noire.

 
Ps: évitez de polluer les topics que j'initierai de-ci de-là.
Merci
 

C'est facile de dire ça
Qu'est-ce que tu changerais dans la conception de ce réacteur ?

bon vous m'avez convaincu, j'installe une centrale nucléaire dans mon jardin !
 
alors... on fait comment ?

 
Alors je suis désolé d'avoir répondu à ta provocation qui consistait à dénigrer ma source (wikipédia) et débiter deux trois piques (drôles? ou pas) sans intérêt, et après cela, rigoler de ton post.
 
Je demande des sources plus crédibles que wikipédia, je pollue.
 
Je te conseil de ne pas initier de topics avec la mauvaise foi que tu as présenter ici.
 
Et j'espère que tu est au moins ingénieur pour affirmer que Iter est mal conçu pour son but.

Des mini centrales électro-nucléaires ont été construites et sont proposées par différents pays ( ... pas la France): États-unis (ZZ), Japon, Russie ... (par ordre aphabétique).
Les russes en proposent même une flottante ! après tout ... une mini centrale ce n'est qu'un réacteur de SSN !
Confer tout moteur de recherche.
 
Disséminons, disséminons !
 
 

Blayais à eu chaud quand même avec le BAS inondé et SEC qui partait en couille y a quand même eu déclenchement du PUI niveau 2 et signal d'alerte national

 
 
 
Nous parlons bien de ça ? (... pour simplifier sans simpliste   )
 

Euh, oui, un réacteur à fusion est effectivement destiné à effectuer des réactions de fusion. Et d'après toi, c'est un problème que de faire fusionner des éléments dans un réacteur à fusion ?

Ma première impression était la bonne ? ... apprenez donc qu'il y a plusieurs types de fusion envisageables.
D'où l'expression que j'utilise: "pour simplifier sans simpliste"
 
Le ton que vous employez est déplacé. Relisez-vous !
 

tu n'as encore rien expliqué depuis le début, juste pris un ton arrogant en niant tout ce que les autres disent si ça s'oppose à tes idées
en fait ce topic rassemble pas mal de pro ou contre qui n'y connaissent rien et du coup n'ayant aucuns arguments deviennent agressifs ou dans ton cas lourd et simplet.

Encore un, cool ! ...
 
Vos propos ne sont pas dignes et sont ridicules (= hors charte).
Je ne les lirai donc plus à l'avenir et vous classe en Superboulet dans ma liste noire.

 
Ps: évitez de polluer les topics que j'initierai de-ci de-là.
Merci
 
Vous auriez dû vous relire ...
 

pourquoi tu dis ça ? on sait très bien que tu liras nos posts de toute façon
ton opinion est digne d'être soutenu, mais pas à ta manière

Oui, merci, je connais les cycles de fusion, notamment les différents cycles de fusion de l'hydrogène dans les étoiles. Et après ? Quel est le rapport avec ITER ?

 
Vos propos ne sont pas dignes et sont ridicules.
Je ne les lirai donc plus à l'avenir et vous classe en Superboulet dans ma liste noire.

 
Ps: évitez de polluer les topics que j'initierai de-ci de-là.
Merci
 
non mais!

Relisez-moi: je n'ai pas évoqué les cycles eux-mêmes mais les différents types de fusion (les débuts des cycles).
 
Parmi toutes ces différentes fusions il a été décidé de prendre la plus accessible ... la plus accessible ne préjuge en rien de sa faisabilité.
 
Voici une partie, fort bien rédigée, de la propagande sur ITER:
 

Je trouve cela d'une indigence gravissime.
Cela ne pose-t-il pas question ?
Pourquoi, si une technologie est propre et pérenne ne pas la présenter objectivement plutôt que d'embellir systématiquement le tableau au mépris de l'intelligence des citoyennes et des citoyens ?
Pourquoi ??
 
../..

Pas de problème en ce qui me concerne ...    
 
Mais c'est aisé à constater.
 

mais c'est vrai qu'iter va être un gouffre financier pour des résultats plus qu'hypothétiques
 
au lieu d'investir dans le neutron rapide   superphenix quel gâchis