Reprise du message précédent :

 
A quoi servent les débats si au finale la situation ne peut se résoudre, il y a eu un paquet de débat en plus de 10ans pour le droit au logement, résultat la loi est passée quels sont les changements?

En fait, je ne jugeais pas, je cherchais simplement des précisions sur le truc évoqué, justement pour voir s'il s'agit d'un vrai problème ou seulement d'esbrouffe mise en épingle.
 
Si je le savais, j'aurais pas eu besoin de chercher (en vain) des précisions

Fin bref, le mec qui se prend une sanction parce qu'il prend des mesures de sécurité, ça me fait un peu penser aux pilotes de ligne qui se sentent obligés de traverser des orages pour pas avoir de soucis disciplinaires

Je propose de renommer ce sujet « Système technicien, totalitarisme et mensonges »

Je vous conseille de regarder ce reportage très intéressant sur Tchernobyl :
http://videos.arte.tv/fr/videos/tc [...] 50622.html

Plein d'aspects très intéressants sont bien traités :
     - le chantier du nouveau sarcophage, projet très en retard et qui avance ultra lentement
     - le financement du nouveau sarcophage et le coût colossal que représentera son entretien pendant 100 ans (actuellement non prévu au budget ukrainien donc gros soucis en perpective) !
     - la sécurité du sarcophage en cas d'incendie à l'intérieur
     - le fait que Tchernobyl a continué d'être exploité (pas le réacteur 4 of course) jusqu'à 2000 pour des impératifs économiques
     - le bâtiment mal foutu construit par Areva (France superior )
     - le fait que l'Ukraine mise sur l'énergie atomique et prévoit la construction de plein de centrales (quitte à être pollués LOL) pour fournir l'Europe en électricité
     - le total désintérêt du monde pour ce que devient Tchernobyl qui présente pourtant toujours des risques énormes (on a frôlé une nouvelle cata en 96)
     - les vrais chiffres sur les maladies et l'absence de stats/suivi sur les maladies liées à Tchernobyl

Le fait que si l'eau est polluée l'ensemble de l'Ukraine pourrait devenir invivable est évoqué rapidement. Car comme chacun sait, la radioactivité a atteint les nappes phréatiques dessous la centrale

Dans les autres reportages d'Arte on voit aussi l'export de blé contaminé dans toute l'Europe en le mélangeant à du blé sain pour faire baisser le taux de contamination LES ENCULES

Enfin, regardez vous mêmes.

sans tomber dans cet extrême, reconnais que le projet est quand-même très mal pensé/dirigé.

qu'est ce qui lui a pris a merkel ?! elle a decidé de repassé a l'est ?  
 

Mouais, enfin ils achèterons l’électricité à la France
 
Si ils peuvent se le permettre, tant mieux pour eux, et pour nous ça feras plus de sous.

 
Ca serait rigolo qu'EDF double ses tarifs à l'exportation...  

Clair. Me fait marrer l'écologie : Ça s'arrête souvent aux frontières...

Fessenheim a de beau jour devant elle...  

Vu les couts de démentellement, ça va arriver oui, c'est prévu...  

Sauce ?
Tout les centrale eb france appartiennent à EDF non ?

 
Source ?    
Il me semble même que Siemens s'est retiré de l'EPR  

Par contre, des bouquins sur la prison, ça manque dans ta bibliothèque...

Oui c'est hors sujet, pour le troll, tu repasseras. C'est juste une allusion au sujet FN que la modération pourra toujours consulter pour juger de tes trolls

Vouloir pourrir ce topic avec un autre débat passionné qui n'a rien à faire ici, si c'est du troll.

Sinon, France inter ce matin, j'entends "le portable enfin jugé cancérogène"  
 
 
Bon, je trouve et lis la source : http://www.iarc.fr/en/media-centre [...] r208_E.pdf
 

 
A la lecture du dossier, il semble qu'ils aient décidé de le classer 2B aka "peut être cancérigène "

 

 
 
Bref ... du journalisme de qualitaÿ
 
Sur Europe 1 "Le téléphone portable Peut "1/2-" être cancérigène " (prononciation entre peut-être et peut être pour que chacun y trouve son compte)

Ben ce qui me gène dans cette news c'est qu'on annonce un risque sans préciser l'exposition.

Ben en fait c'est une méta analyse, AKA revue de presse scientifique.
 
Donc ils mélangent des choux et des patates et essayent de mettre d'accord par exemple des expositions importantes chez l'animal qui montrent des trucs, et des études épidémiologiques chez l'homme qui montrent rien. Ils font le bilan et déterminent le sérieux et la pertinence de chaque truc.
 
Plus de détails devraient être disponible dans la publication scientifique de The Lancet Oncology dans lesquels ils publierons leur méthode le premier juillet

 
  Certes, je l'ai vue se construire, celle-là. J'ai de la famille dans le coin.
A l'époque on disait qu'il y avait 2 tranches pour la France et 2 pour l'Allemagne.

Nicolas Hulot a RTL
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] illet_news
 

Euh... et ?

Elle est pas anti 14 Juillet, elle est anti défilé militaire, ça n'a un peu rien à voir.

100 % propre ? T'es timoré là, allons y pour 1000%  

Ah bon, ouf je suis rassuré parce qu'à un moment j'ai cru que les déchets nucléaires ça balançait des rayonnements gamma et que certains avaient une durée de vie de plusieurs milliers d'année. Mais j'ai du confondre "rayonnements gamma" avec "pluie de bisous", c'est pour ça.

 
Non, on les met dans des bidons qu'on place dans des abris bétonnés enfouis dans le sol. Bon, le seul petit problème, c'est que les déchets ont une durée de vie plus longue que les bidons. Et il faut penser à entretenir le béton aussi, pas sûr qu'on retrouve les abris dans 1000 ans.