Reprise du message précédent :
c'est vrai que c'est énorme...

Dans l'espace il n'y a pas de nuit et le Ciel est ouvert.
Le solaire a de l'avenir ...
 

Dans le Sahara ce serait déjà pas mal et plus proche.

 
bin y a des arrêts obligatoires pour recharger le combustible (1/3 à la fois) dans tous les pays
 
après y a des arrêts automatiques du réacteur qui sont pas vraiment voulu genre l'alternateur qui prend feu

j'ai entendu parler d'un tel projet dans le désert... ( p. ex. http://lenergie-solaire.info/accue [...] icite.html )
alors moi j'suis pas près d'être Nobel, mais si des types de gouvernements proposent ça.....

je sais pas où ça en est. Si ça en est quelque part et j'ai pas vraiment l'impression que ça a avancé. D'ailleurs ça me parraît utopiste.

j'ai une vision très locale de l'avenir personnellement...

oui je comprends, moi aussi... mais pas au charbon par contre.  
je sais pas... géothermie peu profonde ou que sais-je.

Désertec ? oui et pas seulement pour ça ...(= futur "ascenseur" spatial, comme ts ls déserts chauds)
L'électronucléaire massif n'a aucun avenir, contrairement à ce que peuvent prétendre les propagandistes et les ignares (souvent des cumulards).
Il y a aussi Eurotec
 

 
Avec toi tout est si simple.
Il y a d'un côté les bons, de l'autre les méchants.... Les gentils écologistes contre les méchants lobbystes pro-pétrole/nucléaire/industrie pharmaceutique (rayer la mention inutile)
Tout cela soupoudré d'un joli petit côté donneur de leçon...  

Tu sais comment ca coute d'envoyer un kilo dans l'espace ?    
Et comment "transmettre" l'énergie ?
 

Pour le moment, l'AQMI pose problème.
 

Tellement que le nucléaire n'a aucun avenir, que la Chine s'est lancé à fond : 24 réacteurs en construction et 38 réacteurs en prévision.
Corée du Sud : 6 réacteurs en construction
Brésil : 1 réacteur en construction, plusieurs dizaines en prévision sur 50 ans
Et plein d'autres pays : Inde, Jordanie, Abu Dhabi...
Au total : 44 pays veulent des centrales nucléaires, et on estime que 450 réacteurs seront construits d'ici à 2030.
 
http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] irage-.php
 

 
Rien à voir avec la gauche. Partout dans le monde les surgénérateurs ont étés de gouffres à pognon avec des résultats douteux. Sans compter les problèmes de l'utilisation de sodium liquide comme liquide caloriporteur.
 

 
Par laser par exemple. On recolte ensuite l'énergie par des panneaux solaries optimisés pour la longueur d'onde du laser. D'où une meilleure productivité des panneaux. Bon par contre on se retrouve dans le noir quand le temps se couvre    
Autre solution: les micro-ondes. Là on est plus emmerdés par les nuages, par contre v'là la gueule les antennes à monter là-haut. Et comme tu le fait remarquer, ça coute bonbon de faire monter du matos dans l'espace.

Je ne vois aucune dichotomie dans mes propos que visiblement vous n'avez pas lus ... ou alors très mal.
 
D'autre part le ton que vous prenez est insultant, voire injurieux et je me vois dans l'obligation de vous incorporer dans ma liste afin de ne plus voir vos "contributions ..."
 
Je ne les lirai donc plus à l'avenir et vous classe en Superboulet dans cette liste noire.

 
PS: évitez de polluer les topics que j'initierai de-ci de-là.
Merci !
 

 
Pour le moment, oui ... (et cela se discute) mais s'il y avait un moyen beaucoup plus simple et moins onéreux (= moins cher, plus commode, moins pénible) ?
Bon mais c'est un autre sujet.
 

Et au mieux de chercher à améliorer le principe, de chercher un autre fluide, on jette tout à la benne. Pays de con.  

Si ça peut te faire chier
 
Et les écolo-syndicalistes interdiront aussi le foot.

Europe écologie: rien ne va plus, Eva Joly à 4%
 
http://www.marianne2.fr/Europe-eco [...] 01640.html

Tu vas en parler combien de temps de ce sondage sans aucune valeur ?

 
 
... qu'est-ce que vous tentez d'essayer de parvenir à dire ?
Vos propos n'ont pas l'air très cohérents ...
 

 

pourquoi sans "aucune" valeur ?  
 

Parce que l'élection n'a pas lieu dimanche prochain.

post intéressant sur les coûts du nucléaire :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t24316825
 
Sur Superphénix :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t24348747
 
La discussion de la page précédente sur les risques, leur gestion et les assurances est aussi très intéressante.

Je suis arrivé par hasard sur ce topic.
Une discussion intéressante.  
Mais ça manque d'explications simples, compréhensible par tout un chacun.
Je suis un vieux crocodile à la retraite. Il se trouve que j'ai eu à connaître pas mal de chose dans la radioprotection, Tchernobyl..etc.. Puisque j'ai participé à des discussions à Bruxelles dans les années 1990, de savoir si l'on devait continuer à financer des aides spécifiques à la "remédiation".
Si cela vous intéresse je pourrais vous filer pas mal de billes.
Mais il faut commencer par le début.
Le premier post origine du topic parle des associations antinucs de façon péremptoire, alors je vais vous donner un exemple qui sous-tend cette affirmation :
Il y a un an Arte a proposé un documentaire de Laure Noualhat de "Libé" sur les déchets radioactifs.
Documentaire mémorable par certains passages.
Enquêtant sur des pollutions nucléaires dans l'Oural, sur la rivière Techa, suite à différents accidents nucléaires historiques. On voit un technicien Criirad gambader avec un compteur Geiger à la main.
Il est sensé se balader sur un terrain fortement contaminé. Dans ce cas la moindre des choses est de porter des sur bottes en plastique et une blouse, pour que tout cela puisse ensuite aller dans les déchets nucléaires à retraiter (incinérer-ça se fait- ou laverie spécialisée) cela a surtout l'avantage de ne pas contaminer le voisinage avec ses vêtements et ses chaussures. Point de tout cela. Il ne porte pas de dosimètre, il ne sait pas s'il se fait griller ou non. Il déplace son compteur un peu n'importe où, au sol, plus haut. Alors que lorsque l'on fait une telle mesure il y a une hauteur réglementaire à adopter de telle façon que l'on sache de quoi on parle, en principe c'est 80cm la hauteur des gonades, les parties les plus sensibles aux radiations. Son compteur grésille à fond, l'aiguille est à saturation. Lorsque l'on emploie un voltmètre, on règle le calibre sur une valeur adéquate, si l'on veut mesurer du 240 volts, on se met sur le calibre 600V, et pas sur le calibre 20V, sinon on ne mesure rien. C'est ce qu'il fait, le compteur n'a pas le bon calibre, le technicien ne peut rien mesurer. On voit que l'aiguille est dans le rouge !! Terrible, atroce..!Sauf que le rouge en question ça ne sert uniquement que pour vérifier la charge de la batterie de l'appareil. Enfin de l'enfumage complet du pauvre téléspectateur.
Le technicien fait un prélèvement de terre, il faut cela à mains nues, alors que la moindre des choses serait de mettre des gants. Il met son prélèvement dans un emballage qui n'est conforme à aucun standard. Et il exporte cela de France en Russie, sans demander aucune autorisation. L'importation de déchets nucléaires est interdite en France, c'est la plus grosse amende prévue par le Code Pénal dans les 8 millions d'euros.
Arrivé dans son labo du côté de Valence il ressort son prélèvement à mains nues pour analyses. Et là il trouve des becquerels de césium.
Mais que devient son prélèvement ? Le remet-il à l'ANDRA comme la Loi le prévoit ? Ou ce prélèvement va-t-il constituer un élément dans un stockage pirate de déchets nucléaires hors du contrôle des autorités, ou finir dans un fossé du coin ?  
 
Mais je vais terminer avec l'histoire fabuleuse du type de la Criirad qui importe des déchets nucléaires en France en provenance de l'Oural.
Il faut savoir qu'il y a une réglementation européenne sur lla radioprotection, c'est la directive de l'UE publiée au JO de l'UE le 29 juin 1996 (114 pages je peux vous la mettre à disposition), 10 ans après Tchernobyl (les rédacteurs ont fait attention à ce qu'ils écrivaient...), la synthèse de 60 années de recherches en radioprotection et de milliers d'études dans le monde.
On peut disposer chez soi, sans déclaration particulière 10kBq de césium 137 à condition que la concentration de ce radioisotope soit inférieure à 10kBq/kg. Et comme cela il y un tableau qui donne les valeurs max admissibles, isotope après isotope. Heureusement qu'il y a une limite inférieure à la déclaration, ça permet d'avoir chez soi un réveil matin avec des aiguilles phosphorescentes, ou un morceau de granite breton.
Si l'on reprend la vidéo de l'émission de Laure Noualhat, et que l'on estime la quantité de terre/boue prélevée, de l'ordre à vue de nez de 2 kg, avec une concentration de 4kBq/kg..
Soit inférieur à ce qui peut être assimilé à un déchet.
Donc ce déchet sensé être ramené en catimini, ce n'était rien du tout !
C'est de l'enfumage complet du péquin moyen. Ils instillent de la frousse dans l'esprit des téléspectateurs en même temps qu'ils déconsidèrent les scientifiques russes qui sont sensés ne pas avoir réfléchi à la question, ainsi que des Français et de l'AIEA qui sont en mission là-bas.
 
Maintenant si vous voulez vous faire peur avec des éléments radioactifs, je vous conseille d'examiner les bordures de trottoirs de la place de la Concorde à Paris, et de la porte d'Auteuil.
le granite breton de ces bordures de trottoirs dépassent les normes admissibles de la Directive "Radioprotection".
Ah, ces pauvres touristes qui après une descente des "Champs" s'assoient sur ces bordures de trottoirs ne savent pas quel risque ils prennent.
 
Pour en finir avec les zozos de la Criirad je peux vous donner un autre exemple :
- Ils relèvent une radioactivité anormale sur une plage de la Camargue, au phare de l'Espiguette. C'est le centre de Marcoule sur les bords du Rhône qui est soupçonné d'en être responsable. Reconcentration des dépôts sur la plage..
Sauf qu'en 1953, un  géologue avait déjà relevé cette anomalie qui provient d'un dépôt naturel de "monazite" (oxyde mixte uranium thorium) trimballé par le Rhône depuis les Alpes. d'ailleurs le Rhône ramène environ 300 tonnes par an d'uranium !!
Mais en 1953 le premier coup de pioche de Marcoule n'avait pas été donné !!!
Une caractéristique de la Criirad c'est de ne jamais coller de référence bibliographique sur les sujets qu'elle aborde comme il est de bonne pratique dans le milieu scientifique, de vouloir donner l'impression de "découvrir", et en fait de faire du neuf avec du vieux..
De mon temps, lors d'une dictée, 5 fautes produisaient un "zéro" et le "zéro" était note éliminatoire..
Je crois que finalement c'était une bonne pratique.
la Criirad a dépassé le niveau de 5 faute depuis longtemps.
Mais l'on peut parler de l'expertise de Greenpeace aussi..  
 
Donc si cela vous intéresse, je peux vous donner des détails croustillants et explicatifs, que j'espère facilement compréhensifs sur des sujets comme :
- origines profondes et directes de Tchernobyl
- les morts de tchernobyl, le pourquoi les différentes estimations hallucinantes.
- les cancers de la thyroïde.
- les mutations génétiques.
- les exploitations minières.
- La relation linéaire sans seuil et le principe ALARA.
- les chutes d'avion sur les réacteurs.
- le stockage des déchets HA-VL et leur transport.
Un sujet après l'autre.
Enfin c'est vous qui voyez, c'est vous les jeunes qui faites marcher ce topic.
Mais en matière d'OGM, de sang contaminé, de vache folle, de Médiator...etc..
je n'ai pas d'avis à donné, ce n'est pas tasse de thé.
@+

Intéressant comme témoignage, merci.

Très intéressant !
Je m'avoue intéressé sur la manière dont est traité le risque de crash d'avion sur les centrales

C'est comme l'expertise sur le site de la mine d'uranium près le limoge, le mec colle le détecteur à 10cm de l'eau et dit "il se produit 1000 explosions par secondes"

 
Je vote pour :

 
Entre autre pourquoi tant d'ablation et quelles seraient les différences aujourd'hui si on était dans la même situation  
 
Autant sur les traitements préventifs que curatifs.

Et bien commençons par le risque de chute d'avion sur une centrale.
C'est uine bonne suite à l'analyse de l'expertise de la Criirad, et cette fois ci sur Greenpeace.
Je vous conseille tout d'abord de visionner cette petite vidéo  
http://www.youtube.com/watch?v=RZjhxuhTmGk
d'un essai réalisé dans le désert Mojhave en 1988 (bien avant le 9/11) par la Sandia corporation.
Il s'agit d'un vieux F14 Fantom rempli d'eau pour faire le poids, le combustible contre un mur en béton n'a que peu d'effet, et cela n'aurait pas été significatif mais cela aurait handicapé la prise de vue.
Donc ce F14 d'une masse de 30tonnes est lancé à 750km/h par une fusée.
on a l'impression que le F14 disparait, en fait il se désintègre.
Les dégats sur le mur ont été un trou de 15cm de profondeur provoqué par le seul axe du rotor du réacteur.
Réaliser une percussion parfaitement normale à la paroi, à cette vitesse ce serait déjà une performance pour un réacteur d'un gros porteur.
Il faut bien se rendre compte qu'un avion, qu'il soit de chasse ou gros porteur civil c'est de la tôle très fine et c'est plein de vide.
La seule pièce qui soit réellement active c'est le rotor du réacteur.C'est ce qui a été vu le 9/11 pour l'avion ayant attaqué le Pentagone.
Pour avoir une bonne pénétration d'une masse il faut que le choc soit long dans le temps. Il faut en fait qu'il y ait une onde stationnaire qui se produise le long de la pièce massive. Cette onde stationnaire se produira si la longueur de la pièce est accordée en fonction de la vitesse du son dans le métal avec sa longueur. C'est ce qui se passe dans les "obus-flèches" qui sont accordés comme des violons pour être pénêtrant dans les blindages. C'est aussi ce qui fait qu'il y a de "bonnes" barres à mines et de "mauvaises" barre à mines.
Mais le rotor d'un réacteur n'est pas du tout étudié pour cet objectif.
Alors qu'en serait-il d'un A380 ? Et bien la difficulté serait de placer deux réacteurs au moins dans le batiment réacteur, mais vu l'envergure de l'avion, ce serait une performance d'en placer déjà un à la perpendiculaire du batiment, et les autres passeraient à côté.ou seraient déviés obliquement.
Donc on peut penser que l'essai le plus sévère est bien le choc d'un avion de chasse à grande vitesse perpendiculairement à l'enceinte de confinement.
 
"L'expert"britannique de Greenpeace John Large a affirmé le contraire, j'aurais bien aimé lire ses arguments sur l'accord en longueur d'un rotor de réacteur pour une pénétration optimale, ses calculs, voir des vidéos de ses essais. Enfin avoir des éléments objectifs en dehors de sa notoriété proclamée par Greenpeace.
@+

Et suivons par le problème de l'iode et des cancers de la thyroïde, puisque Hadock31 est intéressé.
 Il y a eu une épidémie de cancers de la thyroïde, tous sur des enfants de moins de 15 ans et 85% sur des enfants de moins de 5 ans, environ 4000 cancers qui ont fait huit morts. Le cancer de la thyroïde a un bon taux de survie, rien à voir avec un cancer du poumon, un cancer du pancréas.
Là il faut prendre en considération plusieurs choses:
- l'URSS utilisait du sel gemme comme sel de cuisine, le sel gemme sibérien ne contient pas d'iode, l'URSS n'avait pas de marais salants possibles, si ce n'est dans l'isthme de Kerch (raccordement de la Crimée à l'Ukraine), mais ce site était utilisé pour l'extraction du brome de l'eau de mer, et ceci à des fins militaires). A partir de 1973, plus d'iode dans le sel de cuisine, trop cher, l'URSS est un pays de prolétaires pauvres..Alors 60% de la population souffrait de troubles thyroïdiens dus à la carence en iode.Bagatelle !
 Oh pas jusqu'au niveau des "crétins des Alpes", mais des troubles basiques.C'est sur ce terrain qu'est arrivé le relâchement d'iode de Tchernobyl.
- Avec cette circonstance aggravante c'est que si l'on a pu voir en France l'arrivée de l'iode 131, eux localement avaient en sus les isotopes 132-33-34-35. Isotopes très radioactifs à durée de vie très courte, quelques heures. Ces isotopes on ne les a pas vu arriver en France car au bout de 4 à 5 jours il n'y en avait plus, décroissance 10 périodes..;plus rien de ce côté.
Les troubles par manque d'iode dans l'alimentation peuvent être à l'origine de goitres et d'anomalies qui conduisent à des dégénérescence : le crétins du Valais en Suisse par exemple. Les Suisses ont pris le taureau par les cornes dans les années 50 et ont mis au point des procédés d'addition d'iode dans le sel de cuisine, et il n'y a plus eu de "crétins du Valais".
Je me suis intéressée dans les années 90 avec la DGXII radioprotection à Bruxelles, de programmes d'aide à la remise en route de la pratique d'iode dans le sel de cuisine. Il a été envisagé de fournir aux Ukraniens du Lipiodol, gélule d'huile retard iodée fabriquée en France, produit reconnu par le WHO (world health organisation) comme étant un produit efficace et pas cher (l'aspirine également dans le WHO). Vous absorbez une gélule dans l'année et vos besoins en iode sont satisfaits. Mais c'était mettre l'Ukraine en dépendance d'une fourniture étrangère, (paiement à long terme en "devises convertibles etc..).
Mais l'absence de la technologie suisse (La Suisse non membre de l'UE) s'est faite sentir, en sus du bordel de la société Ukrainienne où les responsables locaux se sont mis à s'acheter des Mercédès plutôt que d'investir là-dedans. Finalement c'est une organisation bien connue : les Kiwanis, qui a contribué à réglé le problème en collaboration avec l'UNICEF Voir leur site
http://www.kiwanis.eu/index.php?op [...] 18&lang=en
 
Pour vous donner une idée des doses utilisées dans le nucléaire médical.
- un traitement anticancer de la thyroïde pour tuer les cellules, il est fait absorber au patient environ 1/10ème de curie d'iode 131 soit 3,7 milliards de becquerels..
Pour faire une scintigraphie thyroïdienne il faut utiliser une dose de l'ordre de 100 fois inférieure c'est à dire 37 millions de becquerels. Et il n'a pas été constaté de développement de cancer de la thyroïde suite à une scintigraphie.Pour déclencher un cancer il devrait falloir absorber quelques centaines de millions de becquerels d'iode 131 (beaucoup moins pour les 132-133-134-135). Du fromage de brebis à 10 000Bq/kg combien faut-il en manger pour arriver à des valeurs dangereuses pour la population ?
En Occident l'augmentation du nombre de cancers de la thyroïde détectés s'est mis à grimper à partir de 1977, époque d'un saut technologique dans le domaine des ultrasons. Avant on détectait des nodules de 10mm, après l'on a commencé à détecter des nodules de 2 mm. Ce qui ne veut pas dire non plus que tous les nodules divergent en cancer, un bon nombre reste enkystés et ne bouge pas.
Mais plus on en détecte tôt mieux on les soigne, et la courbe des décès dus à ces cancers s'abaisse...
Je vous mets ici les courbes en question :
(J'espère que le forum accepte le BB code ?, on verra).

Sur cette courbe on peut noter également qu'il y a beaucoup plus de femmes que d'hommes qui sont sujets à ce type de cancer. Ce qui est très étonnant car c'est le spermatozoïde et le mâle en général qui est plus sensible aux irradiations.
D'ailleurs la courbe d'évolution du nombre de cancers de la thyroïde détecté suit bis-répétita la courbe d'évolution des cancers du sein.
Ce qui a permis à un chercheur de l'INSERM, Florent de Vathaire de publier un papier dans lequel il soutenait que les cancers du sein étaient dus à Tchernobyl. Il a reçu une volée de bois vert de ses pairs. mais il n'empêche qu'il conserve une certaine crédibilité que lui attribuent les vétérans des essais nucléaires français. Mais il n'y a qu'eux.
Je vous mets ici, toujours en BB code la courbe relevé au Canada de l'évolution des cancers de la thyroïde :

On retrouve la même en Australie.. Que ce soit au Canada ou en Australie.. le nuage de Tchernobyl..beurf.
D'autre part il faut avoir en tête les ordres de grandeur.  
Le fromage corse à 10 000Bq/kg .. Mais aussi le fait que les hôpitaux font un large usage d'iode 131, que ce soit justement pour le traitement des cancers ou simplement pour des scintigraphies. la quantité d'iode 131 utilisée / dispersée de facto par les hôpitaux français représente un nuage de Tchernobyl chaque 36 heures ! Et cet iode est renouvelé quotidiennement, alors que celui de tchernobyl a disparu depuis bien longtemps, enfin deux mois après l'accident.
Donc si l'on lutter contre la pollution à l'iode 131 il est urgent d'arrêter ce service médical.  
ce doit être encore l'année passée que la Criirad avait fait un coup pendable en détectant la présence d'iode 131 dans la Garonne. Iode supposé venir de la centrale de Golfech, sauf que le prélèvement avait été fait en amont de la centrale et que l'origine en était l'hôpital de Montauban.
@+

@alterquality
Mais le risque était de facto pris en compte déjà pour les centrale REP de notre parc actuel.
D'ailleurs le F14 ne lui fait pas grand chose.
Mais avec l'EPR c'est double paroi en béton. La ceinture et les bretelles ! Ce qui n'empêche pas "l'expert" de Greenpeace de déclarer le contraire.
Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose ! a écrit Beaumarchais!
@+