Reprise du message précédent :
 
 
parce que c'est différent pour l'autre?
Un mec dragouilleur qui se fait jeter dans un bar, il le prend avec le sourire?
 
J'aime bien le biais dans l'analyse des comportements.  

 
Parceque le 06 ca marche jamais alors les mecs sont frustrés continuellement alors que la décapotable t'aura toujours une fille pour accepté.
 
On voit le sexisme des pauvres sans voir celui des riches.

Et bon ça n'a pas grand chose à voir, mais il y a quelques années est parue une enquête de victimation sur la violence faite aux femmes, et c'est un fait: les riches tapent autant sur leur femme que les pauvres!

Oui enfin le "tu montes dans ma BM" je pense pas que ça marche non plus    ..le vieux cliché quoi....    Et , excuse moi , mais si le mec ne choppe pas ça n'a rien a voir ave la condition social...le "vasy mignonne t'as un 06" faut vraiment est complétement con pour croire que ça va marcher   Même en costard avec une ferrari je pense que le taux de fail doit approcher 180%

On le voit aussi chez les riches (faut arrêter de prendre les femmes pour des idiotes) mais c'est moins grave chez eux parce que eux au moins ils ont du pognon  

 
 
Et pour des résultats franchement médiocres niveau délinquance en plus. Ce n'est pas en déplaçant un problème qu'il est résolu... parce que les loubards qui étaient sur le banc, ben ils s'en vont plus loin. Encore que dans mon exemple, il n'y avait même pas de voyous, juste des ados parlant trop fort  

t'inquiete,ils n'arriveront pas a duper tout le monde,les gens ne sont pas idiots et se rendent bien compte de ce qu'ils voient.

edit:ici leurs presence n'a qu'un but:fermer les topics.

Donc pour nos deux défenseurs des lascards, la solution, c'est plus de social car c'est le systéme qui crée cette violence.  
C'est la thèse que vous soutenez?

C'est le social qui va leur servir de formation professionelle, sans doute.

 
J'imagine que tu m'inclues dans cette invective.
Défenseur des lascards (sic), très peu vu que ce n'est pas ma tasse de thé,
 et que surtout ils n'ont pas besoin de moi pour se défendre de types qui préfèrent s'en prendre à eux via des topics sur internet mais qui peuvent à peine soutenir leur regard dans la réalité.
 
Après pour avoir une vision évoluée de la vie en général, mes expériences, mes lectures, mes conversations me laissent depuis longtemps penser que résumer la violence aux lascars, c'est montrer une vraie myopie de la violence en général en France.
Mais je comprend parfaitement que des esprits obtus tentent en permanence de faire revivre les thèses si chères à l'extrême-droite française, le sécuritaire en particulier et les sujets dont ils nourrissent leur vide idéologique.

T'aimes bien simplifier une peu tout non

lui il  sait, lui est au dessus du lot

 
Ouais, enfin quand tu lis certains témoingnages, ça donne vraiment l'impression dont je parle.

Ba peu être justement parceque tu prends pas la peine de lire les "conclusions "   Tu fais quand même de beau procès d'intention qui sont complétement HS quand tu regardes vraiment ce qui disent les gens  
Mais bon tu n'es pas le seul , le sujet est brulant ça déchaine les passions

 
Non mais ne t'inquiète pas, je ne parle pas de tes interventions, je parle de la horde (pour reprendre leurs tournures habituelles) de types qui se contentent de venir cracher sur telle ou telle population dès qu'on parle de délinquance.

Ba c'est un pbm complexe mais dire "c'est la faute de la société" c'est pas bcp plus évoluer que de dire "c'est parce-qu'il sont arabes"

 
Sauf que ce n'est pas à moi qui faut le dire.
 
Sinon, je note un truc intéressant: ton témoignage dont j'ai fait la critique, a permis de parler des comportements et des pressions subis par les femmes, on a même eu droit au témoignage de l'une d'elles (apparemment).
Et bien, ce sujet semble ne pas faire l'unanimité vu que des gens ont senti le besoin de tenter de relancer les invectives et le sujet "j'aime pas les lascars".
J'ai beau relire, je doute que ce soit si anondin.

 
Ca t'énerve parceque sur le terrain idéologique, t'es incapable de tenir la distance alors tu préfère te cacher derrière des petits piques racistes et des attaques perso en ésperant que je m'enerve et que je montre mon soit disant vrai visage de raciste anti-blanc.  
 
C'est toujours la même chose, on passe aux forceps au débat ethnique pour nier la dimension sociale.  
Comme en 2005 où l'on arrêter pas de parler d' "émeutes d'immigrès" alors que les mecs ont même montré en masse leur carte d'identité française au caméras... Mais non le social ca fais pas vendre, faut du racisme, de la haine et de la tension. Faut du fantasme.  
 
Mon but ici , c'est de recadrer le débat et d'apporter une vision d'ensemble... alors que toi, tu veux limiter les gens à leur champs de vision.  
 
Oui si tu fais parti de la classe moyenne et tout ce que tu vois des quartiers populaire, c'est la délinquance et les voitures qui crame à la télé, tu à de forte chance de tomber dans un délire paranoiaque alors que si tu remet dans le contexte, fais le lien de cause à effet, on voit que la solution est beaucoup plus complexe et que le pouvoir entretiens cette délinquance car c'est un fond de commerce.  
 
Pourquoi tu crois qu'ils ont supprimé la police de proximité ?

ça on l'avait compris depuis longtemps

Merci de confirmer ce que je pensais de toi
 
Coquille vide.

le problème de ta théorie que c'est parce qu'ils sont pauvres qu'ils cassent tiendrait si ethniquement c'était mélangé.

 
 
 
De toutes façons, les deux façons d'aborder le problème sont fausses.
 
Ce n'est ni un problème racial, ni un problème social, c'est un problème de banqueroute éducative et d'abandon d'autorité de l'état.
 
Et tant que l'éducation et la problématique de la sécurité seront en France emprisonnées dans un carcan idéologique indestructible, alors on en restera la...
 
Les populos droiteux continueront a se déchainer sur la race des délinquants, les populos gauchos continueront a accuser Sarkozy/les banques/le capitalisme/les zaméricains comme causes imperceptibles de la délinquance...
 
 

Sauf qu'ethniquement c'est mélangé.  
Il y'a de l'arabe, du noir, du blanc, du juif, du gitan, de l'italien, du portugais, de l'espagnol, du latino, du serbe, du polonais, du chinois....
 
Et il n'y a que du pauvre.

 
Portelli : « La justice n'a jamais été aussi répressive »
http://www.rue89.com/2007/06/04/po [...] repressive
 
Portelli n'est pas un dangereux bolchévique , c'est le "vice-président du tribunal de grande instance de Paris".
 

 
 
Voila, c'est précisément la-dessus que je ne suis pas d'accord.
 
La pauvreté, c'est comme une voiture, ca s'entretient.    
 
Dans les sociétés anglo-saxonnes, on considère que les "pauvres" sont en grande partie responsables de leur pauvreté, et ce n'est pas faux, même si ce discours est une abomination pour de nombreux esprits bien-pensants...Culte de la responsabilité personnelle toussa, dans des pays ou l'état-providence n'est pas le responsable virtuel autoproclamé de toutes les faillites personnelles.
 
Je ne renie pas le fait que beaucoup de délinquants de banlieues soient issus de milieux a faible revenus...
 
Malgré tout, je pense qu'il existe de nombreux délinquants qui ont délibérément choisi la facilité, l'argent facile, même s'ils en gagnent peu, c'est toujours moins contraignant que d'etre soumis a des règles collectives dans le monde du travail avec des impératifs horaires, des obligations "diplomatiques", un rendement a apporter, des ordres, directives et parfois reproches a supporter...
 
Et qu'a force de s'enfermer dans la délinquance, ils finissent par totalement se désocialiser, se couper totalement du reste de la société, et c'est la qu'ils deviennent dangereux, si l'on rajoute a cela le repli communautaire et le phénomène de bande.
 
La société française n'est plus disposée a ruminer des discours complaisants. Trop d'agressions, trop de barbarie, de sauvagerie dans une violence gratuite, illimitée et décomplexée...
 
Je ne pense pas que grand-monde a l'heure actuelle soit réceptif au discours larmoyant sur la prétendue pauvreté -autrement dit raison extérieure providentielle qui dédouanerait totalement les délinquants de leurs méfaits a répétition- des délinquants.
 
Ce discours a vécu.    
 
 
 

 
 
 
Dans un pays ou il ne pleut jamais depuis des années, une averse de dix minutes apparait comme un déluge sans précédent...  
 
 
 
 
 

 
Non. simplement tout le monde n'a pas les capacités pour être ingénieur, médecin ou avocat.  
Simplement, tes petits copains, là, il veulent les ressources financières octroyées par les professions en question, sans fournir le taf nécessaire pour  ni avoir les capacités intellectuelles ça.
Des gens qui réussissent en Banlieue, il y en a. Des gens qui se sortent les doigts du cul, qui se cassent le dos a s'accrocher, il y en a. D'ailleurs ils se font souvent emmerder par les autres branleurs.  
Tant que tu ne te mettras pas dans la tête que les racailles, les voyous ou tout autre terme "politiquement correct" que tu préféreras utiliser pour désigner ces pauvres types, ne sont pas représentatif des jeunes et moins jeunes de banlieue tu continueras a te fourvoyer.  

 
Affirmation qui ne repose sur rien, à part sur le fait que pour les Protestants (religion constituante des Etats anglo-saxons) la richesse spirituelle va de paire avec la richesse matérielle. Donc si un pauvre est pauvre, c'est que son ame est pauvre. Donc c'est de sa faute.
 
Je ne base pas mon analyse sociologique sur des idée religieuse, un pauvre est le résultat de mécanisme économique pratique et non l'aboutissement d'un raisonnement philosophico-religieux.

 
Jeune de banlieue , et même banlieue dans le sens strict ca ne veut pas dire grand chose. Il y'a Neuilly et Saint Denis en Banlieue, je préfère parler de quartier populaire et ça il y'en à Paris comme en périphérie.  
 
Oui il y'a des pauvres qui réussissent, mais ca sera toujours un faible pourcentage, oui individuellement, chacun peut réussir, pourquoi tu crois que tous ces jeunes rêvent d'être rappeur ou footballer ? Parceque c'est le symbole de la réussite individuelle, sans cesse mis en avant, qui laisse de coté le groupe.  
 
Ce qui m'interesse c'est le groupe sociale, pas un individu de ce groupe sociale qui peut éventuellement accéder à la classe supérieur.

 
Tu te fais souvent draguer par les clients de bar ou tes collègues? Et par une bande wesh wesh au fond d'une rame de RER?  
Vraiment portanawak.  

 
 
Moi non plus, je te rassures.  
 
La pauvreté n'est pas une fatalité économique a laquelle il est impossible d'échapper, loin s'en faut!
 
Quand considères-tu que l'homme dispose de son libre arbitre, et que sa responsabilité personnelle est engagée a travers chacun de ses actes...?
 
Les facteurs extérieurs sont influents certes, mais ils ne sont pas une fatalité incontournable, tu navigues dans une idéologie la!
 

 
Demande à une femme si elle se fais pas draguer au boulot ou au bar...

Le harcèlement sexuel est puni par la loi. Des gens ont déjà réfléchis au problème.

 
Non ce n'est pas une fatalité auquel il est impossible d'échapper, mais si tu en échappe, tu donnera ta place à quelqu'un d'autre !
 
Il ne faut pas voir d'un point de vue individuelle mais du point de vue du groupe !

 
Le racisme aussi pourtant il existe toujours  

En fait pour moi le pbm est vraiment sur le terrain...y'a plus de police de proximité,plus d'ordre dans les quartier plus de respect des flics, des pompier des facteurs etc...On fait une opération coup de poing de temps en temps on prend un pov jeune qui était là au mauvais endroit mauvais moment on lui file une peine exemplaire et hop...c'est vraiment un politique de l'autruche! Le pbm c'est pas d'être répressif, c'est que il y ai une présence visible et constante des services républicains (police, pompier hopitaux etc..)...si c'est pas le cas la justice le social tout ça ..ne sert a rien..car les gens se sententdans un "no mans land" oublié par la république, ils sont plus "en france" mais "en banlieue"..... Donc perso je suis pas obligatoirement pour une justice répressive , plutôt pour une présence policière (mais pas obligatoirement agressive) visible dans les rue et dans les quartiers sensibles!

 
 
Je ne comprend pas le premier argument, ou plutot, je n'ose pas comprendre trop rapidement qu'il n'y a absolument rien a comprendre    
 
L'individu n'existe pas exclusivement a travers le groupe, d'autant plus que le groupe a plutot tendance a niveller par le bas...Serait-ce encore un tour de passe-passe pour fuir ses responsabilités...?
 
 

 
 
Le problème , c'est qu'il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs, pour que tout ce qui represente l'Etat soit respecté, il faut que ce groupe donné se sentent respecté par ce même état.
 
Si tu assure la santé, l'éducation, le logement et l'emploi pour tous, là l'Etat sera respecter. Là on pourra avancer.

 
ça peut te paraitre étrange, mais j'ai des femmes dans mon entourage, moi.

 
Dans un cadre économique, socialement si , l'individu se définit par le groupe et ses subdivisions.  
 
Ce que j'essayais de dire, c'est que notre modèle économique repose sur une masse gigantesque de pauvre, donc un pauvre qui arrive à s'en extraire, c'est bien pour lui mais ce n'est pas suffisant, ce qui m'interesse c'est le sort du groupe qu'on appel pauvre.
Donc un pauvre qui devient riche à un point A, c'est un riche qui devient pauvre à un point B, dans le capitalisme, il n'y a pas de bonheur pour l'un sans malheur pour l'autre.  
Parceque changer l'existence d'un individu n'a très peu de sens quand des millions d'autres restent bloqué dans la même situation.

 
1/ Arrête de jouer bêtement sur les mots...  
2/ Pourquoi ils rêvent de devenir footballeurs ou rappeur? (déjà faudrait définir de qui on parle, je ne voudrais pas tomber dans le piège à la con du je mélange les branleurs et les autres)
Parce que c'est plus facile de faire du rap qu'une opération a coeur ouvert... Que les métiers que tu étiquetteras sans doute de "bourgeois" n'ont pas le glamour des jobs de rappeur ou de footballeurs avec billet de banques en gros plan, gonzesses a gros nibards et BMW jantes 25 pouces inclus...  
3/ Les groupes sociaux ne sont pas des bancs de poissons. Chaque individu a un libre arbitre. Tout le monde choisit de devenir ou non un délinquant voir un criminel. IL y a toujours un moment tu fais ce choix.  
Accuser la société à tout bout de champs, c'est une insulte a tous les pauvres qui ne recours pas à la violence ou la délinquance pour s'en sortir, ou simplement vivre "normalement" comme 85% de la population.