Reprise du message précédent :

réserves mondiales estimmées ? reserves aux USA?

Réserve de l'Irak. Soit 4500 000 000 000 $US au total (au prix du marché actuel) juste pour l'Irak alors 168 000 000 000 pour s'aproprier cette réserve c'est une aubaine.

A pars que là en réel c'est 168 000 000 000 pour pas grand chose en retour...

ah voui,si tout va bien il vont pas pouvoir voler aussi facilement le pétrole irakien...
koike depuis pres d'1an ya plein de pétroliers qui vont y faire le plein,et quand ya eu le bato kamikaze ya qqs semaines qui les visait,c une preuve que yen a à qui ça fout les boules.

 
la production est quand même basse pour le moment, et le restera encore pendant un moment avec les infrastructures en place...
 
il faudrait en construire d'autres (c'est tres cher), mais, car il y a un mais:
   - il faut déjà que le pays soit bien stabilisé...je ne pense pas que c'est le cas actuellement, et au moins à court terme je suppose. car ce sont des investissements colossaux, et un prise de risque pour les sociétés pétrolières.
   - il y a des accords internationaux, plus divers contraintes qui font que même si les américains seront avantagés pour le pétrole, ils n'auront absolument pas l'exploitation de la totalité du pétrole irakien, et même loin de la. et ceci seulement si, et je dis bien si, ca se calme et que le pouvoir à terme ne leur est pas trop hostile (c'est a + de 5 ans, voir 10 ans que ca se joue la...).
 
bref, il y a toujours des plus et des moins, mais la, à part miracle, je suis vraiment pas convaincu que ca soit une bonne opération pour les USA (cout financier, cout diplomatique, image désastreuse, la plus grande partie de leur armée occupée en irak, et donc non disponible, d'ailleur ils ont récemment demandé à la corée du sud de pouvoir transferer certaines des troupes américaines stationée la bas en l'irak...c'est dire...)
 
bref, mon opinion est que c'est un immense gachi...pour eux, pour nous aussi, et l'avenir nous le dira si pour les irakiens aussi...

ah ben juska maintenant,les irakiens ils ont pas vu les avantages, et tout ceux qui sont morts non+...

depuis la guerre froide, la politiques extérieure des Etats Unis reste fidèle à elle-même, agressive et revendicative.  
 
les américains ont en eux un potentiel formidable, mais ils le dilapident à l'extérieur à force de vouloir se faire passer pour les meilleurs (les croisés du 20eme siècle, c’est eux)
 
dommage…    
 

168 milliards en un peu plus d'1 an, à la vue de la situation, ce chiffre va considérablement augmenter. Un tel montant, meme les etats unis ne peuvent pas se le permettre
 
Meme des gens qui étaient responsables à l'époque de Reagan ne voulait pas de cette guerre pour des raisons économique. Certains haut responsables américains ont meme déja evoqué l'idée d'un retrait.
 
Quand à vos 112 milliards de barils de pétrole, encore faut il mettre en place toutes les infrastructures pour les exploiter, ce qui est tres loin d'etre fait en irak. Et avec la situation actuelle, c'est quasiment impossible à faire, n'importe quel employé d'une compagnie américaine labas à sa tete mise à prix. J'imagine à peine les frais d'assurances que les entreprises américaines doivent payer pour embaucher du personnel sur place...
 
La seule issue de la situation, c'est l'ONU, dans quel cas les américains perdraient leur monopole sur place et donc enormement de contrats. Bref c'est pas une affaire tres rentable cette guerre

 
Au contraire elle a pas mal changé. Avant ils agissaient beaucoup moins de maniere unilatérale. Mais aujourd'hui, ils ont une telle domination que certains haut responsables républicains pensent qu'ils peuvent faire ce que bon leur semble, sans demander l'avis à personne.
 
Je crois que la 2e guerre en irak illustre l'échec de cette politique
 
Fais une recherche sur PNAC, Pact For a New American Century, tu verras ça illustre tout à fait la nouvelle politique, aujourd'hui mise en oeuvre par Bush

Reste à savoir les retombés de cette politique dans le moyen & long terme...

 
Les etats unis me paraissent sécurisé. Leur pays est tres fermé, y rentrer sans etre déclaré est tres difficile. On doit prendre le bateau, l'avion, ou y accéder au sol à partir du Méxique ou du Canada. A la vue de la frontiere qu'ils ont avec le Méxique, ca me parait totalement exclu. Reste le Canada

soit quelques milliers de kilometres de frontieres quasiment sans controle... et le Canada est un pays tres ouvert.
 
Il est facile d'y rentrer pour quelqu'un de determine.
 
Bref, leurs mesures de protection sont completement illusoires. On ne peut pas cloturer un pays.

Je ne pensais pas forcement a des attaques contre les USA. Je pensais plus au niveau economique et politique, moins de credibilité, et certains pays vont se retrouver moins enclins a acheter US...
Sinon c'est clair que quelqu'un de determiné peut faire tous ce qu'il veux pour des attentats.

La frontiere Mexicaine est un gros morceau de gruyere, des milliers de mexicains la traverse chaque jour pour rentrer illegalement aux US. La Californie est d'ailleurs remplie d'immigres illegaux.
 
D'ailleurs quand Schwarzy a fait passer une loi interdisant aux illegaux de passer le permis de conduire (seule piece d'identite acceptee partout aux US) ca a fait enormement de bruit. En Californie, si t'as pas de permis et de voiture, t'as aucune chance.

 
des milliers chaque jour j'en doute.. apres que certains reussissent à passer. Dans le passé, certainement, d'ou leur nombre d'immigrés clandestin tres élevé..
 
Vas a tijuana, tu y rentres tranquille, par contre sur le retour...

C'est toujours le cas. J'ai lu recemment qu'on estimait a 1 million par an le nombre d'illegaux qui rentrent aux US, que ce soit par la frontiere Mexicaine ou Canadienne.
 
D'ailleurs ici je connais plus de gens illegaux qu'en regle.

pour en revenir au pétrole Irakien, sait on ce qui se passe maintenant ?
Les USA se le sont approprié (du moins par l'intermédiaire de leurs multinationales) de force ?  
Si oui comment ils justifient ça ?
Comment ça marchait avant ? Le pétrole appartenait à qui ? A l'Iraq ou déjà à des compagnies étrangères présentes sur place ?

En fait c'est pas le petrole qui va appartenir aux Americains, c'est pas tout a fait comme ca que ca marche.
 
Le truc c'etait surtout pour les Americains d'installer un gouvernement Irakien 'allie' a la tete de l'Irak. Ce gouvernement 'allie' aurait largement favorise les Etats-Unis en ouvrant les vannes du petrole par exemple ce qui aurait eu pour effet immediat de rendre l'OPEP obsolete.  
 
Cette derniere n'aurait eu en effet plus aucun moyen de pression puisque les vannes de l'Irak auraient ete utilisees par les Americains pour manipuler les prix du brut a leur convenance.
 
En plus le petrole Irakien aurait ete confie a des entreprises Americaines pour son exploitation et sa distribution. Enfin, les Etats-Unis auraient egalement largement participes a la reconstruction du pays ce qui fait encore du pognon.
 
Mais note tout de meme que le petrole Irakien resterait Irakien. C'est l'Irak qui toucherait les sous provenant de sa vente. Il n'y a pas 'vol' juste prise de controle par des moyens geo-politiques.
 
Or, posseder le controle du petrole est encore meilleur que de le posseder directement, sur un plan diplomatique en tous cas.
 
Mais tout ca ca part a l'eau car c'est visiblement l'ONU qui va decider du gouvernement Irakien a venir puisque je donne environ 2 semaines de survie au gouvernement que les Americains vont mettre en place le 30 Juin.

merci pour cette explication Zeux    
Donc en fait ils (les US) ont tout perdu dans cette histoire :
 

• ils se sont décrédibilisés en tant que grande nation démocratique (guerre sans l'aval de l'ONU, scandal des prisonniers torturés ...)
• ils se sont mis tous les Irakiens à dos ; donc aucune chance de voir un gouvernement Irakien aux ordres, voir plutôt l'inverse
• ils ont engouffré une somme colossale pour faire cette guerre, et ça ne rapportera rien

Qu'est ce qui aurait pu faire que ça marche  

il y a encore 20ans ca marchait bien hein
c juste ke les temps changent, et qu'au bout d'un moment, ca a finit par se voir !

 
nan je crois pas que ce soit nos vaines gesticulations européennes qui ont fait échouer l'opération Irakienne.
 
Je pense qu'ils (les US) ont sous estimé le ressentiment des arabes envers eux, ainsi que l'opposition Islam / Occident qui a explosé depuis que Sharon a déliberement sabordé toute chance de s'entendre avec les Palestiniens et que l'Amérique a dit "amen".
 
Je pense que tous les groupes Irakiens plus ou moins Islamistes qui sabotent les plans américains sont téléguidés par les pays voisins ...

justement paske les pays voisins en avaient marre de s'etre fait manipulé comme des branques
les jeu d'influence des states, l'armement de l'iran ET de l'irak l'un contre l'autre, l'assassinat de dirigeants democratiquement elus etc bah au bout d'un moment, tt le monde les deteste c normal, ils n'ont fait que se rendre detestables depuis 50 ans

* oui, absolument
* à dos, c'est le moins qu'on puisse dire... ils sont content d'être  débarassé de saddam, maintenant ils attendent des débarassés des libérateurs
ils se sont mis à dos surtout tous les musulmans du monde, qui les aimaient modérément avant, déjà, il est vrai
* non, ça risque d'être une grosse perte qui aura des conséquences importantes sur leur économie
déjà maintenant, l'énorme déficit diminue la confiance, via l'importance des intérets à rembourser par rapport au pib, donc les investissements de l'étranger, et c'est pas prêt de s'arranger
j'imagine mal les ricains accepter une diminution de leur niveau de vie, ou risquer de limiter la croissance pour rembourser un peu (ou se créer des réserves)
 
cela dit, en iraq, ils ont déjà signé en douce une série de contrat entre copains, tous ne seront pas dénoncés par un gouv indépendant, ce qui va rapporter pas mal, concernant la privatisation des services, santé, enseignement, police, armée etc
mais l'essentiel, l'exploitation du pétrole, risque de leur échapper, avec retour de balancier, s'ils abandonnent vraiment le pouvoir à un gouvernement réellement souverain, donc c'est peu probable
 
ça aurait pu marcher s'ils avaient pensé dans l'intéret des iraquiens, pas dans le leur
tuer saddam, ou le choper, mais conserver le système en place pendant la transition, au moins la police et les cadres de l'administration
mieux protéger les ministèrees, musées, hopitaux, et pas seulement le ministère du pétrole, lors de l'invasion
mettre d'urgence des équipes, iraquiennes ou pas, pour permettre la vie quotidienne de la population, eau, électricité, santé, éducation
là ça se voyait vraiment trop que c'était plus pour eux et le pétrole que pour "sauver" les iraquiens qu'ils sont venus...

Egalement il est bon de preciser que beaucoup d'americains etaient tres sinceres en parlant de liberer les Irakiens.
 
Ils pensaient vraiment que ca serait une guerre rapide, que Saddam tomberait vite et que les Irakiens tomberaient facilement dans une democratie.
 
Ils pensaient *vraiment* faire le bien. Tout ca c'est la faute aux medias qui les ont completement manipules en faisant croire que ca serait facile et qu'il fallait le faire absolument maintenant "car Saddam torturait plus que d'habitude, produisait des WMDs a la pelle et avait largement supporte Al Quaeda le 11/09".
 
Mais ne vous y trompez pas, Saddam est parti du pouvoir et c'est une excellente chose, meme si evidemment le pays est loin d'etre stable maintenant.
 
L'intervention Americaine aura eu un aspect positif au moins. Meme si on est globalement contre cette guerre injuste qui a cause, et qui causera, beaucoup de degats, il faut leur accorder au moins ca.

je suis pas d'accord avec toi sur Saddam Zeux.
Saddam "tenait" le pays. Même si ses méthodes n'étaient pas acceptables pour les occidentaux bien nourris que nous sommes, elles avaient le mérite d'assurer la cohésion du pays.
 
Ce genre de pays ne PEUT pas s'offrir la démocratie. Ca donne le bordel actuel que l'on voit à la télé.
 
Pour faire une analogie, j'ai toujours trouvé Poutine détestable. Après avoir vécu avec des russes pendant plus de 2 mois, j'en suis arrivé à la conclusion que c'était l'homme qu'il leur fallait. Voir même peut être qu'il est trop tendre ... ces gens ne respectent que la force, ils méprisent les faibles. Je crois que c'est pareil pour les Irakiens, et pour les Arabes en général.
C'est ça qui fait le choc entre nos cultures : quand l'occident est outré et condamne les tortures d'Abou Graib, les autres y voient un signe de faiblesse.  
 
Les Américains (les occidentaux en général) pensent que la démocratie est un concept universel qui doit "s'exporter". Je pense qu'ils se trompent.

 
Tout à fait , les structures sociologiques et politiques indispensables à la mise en place de la démocratie en font un régime non exportable par la guerre , par opposition aux dictatures voir au fashismes

de toutes façons quand on voit comment se conduisent nos élus (européens notamment) on se dit qu'on est pas vraiment en démocratie non plus (bon c'est clair notre sort est plus enviable que là bas).

la démocratie est un peu moins injuste , les gens peuvent choisir , a peu près librement malgré le conditionement marketing , les élites qu'ils veulent voir gouverner le pays

 
tout est là, et c'est ce qui me gêne
Les Suisses votent pour leurs lois ... je sais je radote, mais je prend la nationalité immédiatement si on me la propose  

Bah toi tu votes pour des deputes qui votent pour les lois hein...

et tu trouves pas que ça fait une ENORME différence ?
Si aucun député me convient (ce qui est le cas actuellement) je fais quoi ?
Ben je reste à la maison le jour des élections    
Si je pouvais voter pour les lois qui font notre pays (et l'Europe) je serais le premier dans mon bureau de vote ...

 
Me semble que c’est pire, il n’y a pas que du conditionement marketing.
Il y a la censure médiatique.
Cette censure préselectionne les thèmes et participants au débat politique.
L’objectif est de vendre un max, l’éclairage du citoyen n’étant qu’un prétexte.
C’est ainsi que l’on ne voit que les têtes d’affiches, et les thèmes bien connus du grand public.
 
Je regrette que les personalités du monde altermondialiste  
(en particulier de ATTAC ou du Monde diplomatique…)ne puissent mieux s'y exprimer.
 

j'ai lu une depeche sur le Monde (y a pas si lgtps) qui indiquait que l'allemagne allait libeller une partie de sa dette en dollars (via emission d'obligations)
quelqu'un l'a lu ou retrouve un lien

 
je ne l'ai pas vu cette dépeche
 
Tu veux dire que l'Etat Allemand va emprunter en dollar ?  
 
je ne pense pas ce que ce soit nouveau...  
 
pour ceux que ca interesse, voici comment se décompose la dette obligataire de l Etat Francais
 
http://www.francetresor.gouv.fr/oat/fr/t02_01.html
 

les lander le faisaient un peu aussi mais c'est la premiere fois que l'etat federal le fait

Ouf, je viens de finir de lire les 27 pages de ce topic.  
Je l'ai trouvé trés interressant. Merci à l'auteur    
 
l'avenir nous dira si cette hypothése économique va se vérifier, même si c'est un peu flippant quand même, car il y aura certainement des effets domino  Espérons que l'Euro servira d'amortisseur    
 
J'aimerai apporté ma contribution en terme de site d'information. C'est un site qui regroupe et critique certains articles d'actualités liés à la crise actuelle, à l'Europe, aux USA, au monde... J'avoue qu'il me semble un peu orienté (un peu pro-Français, non ?) mais il permet de lire des articles d'un peu partout dans le monde dans des domaines intéressants (stratégiques, politiques, militaires) et cela m'a appris pas mal de chose pendant la guerre du golfe. Je ne prends pas tout pour argent comptant, il faut grader son sens critique, mais il y a des infos à découvrir.
Ce site pourrait être complémentaire à ceux qui aime la géopolitique et la crise actuelle : "USA vs World" si j'ose dire.
 
il s'appelle www.dedefensa.org et si Zeux trouve cela valable, il pourra le mettre dans la liste du début.
 
Bonne lecture    
 

Vu aujourd'hui sur Boursorama.
 

 
galactus2003> je vais jeter un oeil a tout ca, merci pour la contribution.

 
Intéressant point de vue. Je ne sais pas ce qu'il vaut, mais il permet d'envisager la situation internationale sous un jour différent.
 
Une question en passant: toi qui crêche chez l'Oncle Sam, y a-t-il là-bas des campagnes (significatives) pour convertir l'Américain de base au joie de la sobriété pétrolière? Je sais qu'il y avait un pauvre spot anti-SUV au moment de la guerre en 2003, mais à part ça?
 
On a peut-être une chance de finir par voir les US ratifier le protocole de Kyoto...

Les prix a la pompe sont actuellement 2 fois plus eleves que la normale, ca vaut tous les spots de pub, fais moi confiance.  
 
Les grands constructeurs ont deja annonce que les baisses des ventes de SUV et grandes routieres au profit de voitures economiques (particulierement des japonaises) etaient deja bien entamees.

quand je pense qu'ils paient environ 0.45 euros le litre d'essence (2$ le gallon) et qu'ils trouvent ça horriblement cher    
 
Chez nous même le GPL est plus cher

Ouais mais chez nous la voiture moyenne consomme 3 fois moins qu'ici... Donc au final aujourd'hui ils payent plus que nous en essence.