Reprise du message précédent :

 
ca dépendra de la croissance chinoise , tant que l'asie peur financer le deficit US tout va bien ..

sauf qu'ils  commencent à considérer le risque comme trop élevé en plus d'un rapport dépenses/bénéfices qui devient défavorable

les états unis sont enclin au déclin, c'est inéluctable...

Je n'ai lu que la première page mais s'il n'y a plus de pétrole, ça fout le système en l'air.

drapal

Du petrole on en a encore facilement pour 50 ans, par contre le prix va commencer a augmenter constamment des cette annee.
 
Au passage j'ai lu un economiste qui disait que du petrole plus cher c'est bon pour l'economie car ca fait augmenter la valeur totale des echanges mondiaux.
 
J'y crois pas une seconde que ce soit bon.

Le commerce passe par le transport de marchandises, ce qui consomme du petrole.
Petrole plus cher => importation plus cher pour tous les pays => on importe moins et on se diversifie plus dans chaque pays (et moins de delocalisation)
J'ai bon

c'est possiblemais l'histoire nous a enseigner le décalage du théorique a la pratique

 
  vi je me souviens de ces 2 économistes qui ont reçu un prix Nobel ... ceux la même qui ne juraient que par les valeurs internet  
 
 
Pour ce qui est de la raréfaction du pétrôle, je pense que tout le monde ici a vu Mad Max  ?    
 
Espérons que la pile à combustible pour les voitures sera au point avant 2010  

faut devenir eleveur de porc alors  

Tout d'abord salut à tous!
La pile a combustible, c'est pas mal, mais il y a bcp d'autres projets : Essence de tournesol, intéressant et vecteur d'emplois (malheureusement un producteur a été jugé pour ne pas avoir payé la TIPP)    
La voiture a air comprimé est un bon projet amené à se développer si ça sort un jour (Vive l'optimisme) www.mdi.lu/
Et d'autres projets..
Pour le pétrole ça monte.. est-ce que la redescente des prix va être rapide ou.. pas    
Combien de temps va t-on continuer comme ça.. J'espère que la conférence en juin sur le peak oil va aboutir a quelque chose.. on peut toujours rêver    
Autrement il y a un bon article sur lemonde.fr www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2 [...] 974,0.html  
Un début de prise de conscience?    
Les mois à venir vont être intéressants (je ne suis pas sûr qu'intéressant soit le mot exact..)

 
oui mais les projets que tu cites sont farfelus    
la pile à combustible a été annoncée par les constructeurs auto, c'est pas un vague inventeur qui a trouvé ça dans son garage.
Je crois que Peugeot a d'ailleurs fait une démonstration d'un taxi à pile, et qu'il était question de l'essayer / adopter dans Paris.
 
Parce qu'avant de dire que l'adoption d'un projet n'est qu'une histoire de gros sous, il faut penser à l'industrialisation : il est parfaitement possible de fabriquer une voiture et sa consommation en huile de tournesol.
Mais est ce possible de fabriquer 3 millions de voiture à "énergie tournesol" ? Et qu'en est il des milliards de litres d'huile ???
Un maladie / bestiole qui bouffe les tournesols et pu personne ne roule ?

OGM dans le tournesol

si ca se trouve c'est comme l'aspirine:
a la base c'est de l'ecorce de saule ( l'arbre) mais y a pas assez de saule sur la planette alors on crée l'aspirine en laboratoire.
J'imagine que pour le tournesol ca doit etre pareil.
 

Pourquoi il n'y aura pas la fin de la domination Américaine, comment, quant et pourquoi ?
 
puisque vous adorez les copiés collés, voici un extrait du Monde (ca fait sérieux)
 

 
a+  

La France ne pourra s'en sortir que dans l'Europe et avec un modèle économique d'une Europe puissance alternatif au libéralisme ..
Les gens en Europe seront très probablement plus pauvres et l'Europe aussi  mais c'est à ce prix qu'on peut proposer autre chose
Si c'est pour faire un simple marché commun c'est une pure erreur car l'Europe n'a pas les moyens de jouer sérieusement le libéralisme contre les puissances montantes , elle n'a pas non plus les moyens d'etre néo libérale comme l'administration Bush ...
D'ailleurs cette capacité à s'autonomiser économiquement pourrait à long terme mettre l'Europe à l'abris d'une crise liée à la baisse tendancielle du taux de profit , ou de mécanismes spéculatifs

Avec la hausse du prix de l'essence, les 4X4 bientôt boudés par l'Amérique?
 
http://fr.biz.yahoo.com/040509/202/3semq.html
 

 
Bon bas faut que Renault (enfin il y a deja Nissan) et PSA s'implatent aux USA

En france on est à 15.000 euros par habitant.
 
Sachant que l'euro est plus fort que le dollar, finalement on est pas loin

 
ah bah ça aura au moins un effet positif sur les branquignols qui n'en ont rien à foutre des problèmes d'économie d'énergie et d'écologie sur notre planète !  

 
ça serait bien que les states doivent un jour rembourser leur dette en €

 
quand tu parles de la dette nette du point de vue comptabilité nationale oui  
 
mais en réalité on fait beaucoup plus fort
 
il faudrait prendre en compte la dette souveraine=la dette publique + les engagements de l'Etat
 
Exemple : L’Etat garantie la dette de France Télécom  
 
Si on se souvient  de ce qui s’est passé avec le Crédit Lyonnais , c’est une réalité potentielle à prendre en compte  

Sauf que les Etats-Unis ont egalement une grosse dette sous forme de bons du Tresor que nous on a pas, et la il faut BEAUCOUP plus fort que nous puisque ca monte a plus de 100000$ par habitant.

 
bin voyons    
 
au delà des chiffres qui ne veulent rien dire ( ), on peut douter de la capacité de l' Europe à supplanter les Etats Unis (c'est bien le challenger supposé ?)
 
l'Europe crée de l'endettement sans croissance, donc sans création de richesse
 
Elle n'échange pas suffisament avec les pays d'Asie pour profiter de ce nouveau pole de croissance. La France brade sa recherche  pour boucler le budget
 
tandis que les Etats Unis, même si on doute de leur capacité à résorber leur dette dans les années qui suivent, engrangent du capital immatériel (recherche, brevets, propriété industrielle etc...)Les entreprises y amèliorent sensiblement leur productivité
 
l’Europe est probablement moins bien armée que les Etats Unis pour faire face aux chocs systémiques prévisibles
 
Les Etats Unis pompent l'espargne mondiale. C'est mal ? oui, mais c'est comme ça
 
les américains arrivent encore a capter la confiance... ce n'est pas le cas chez nous...    

 
la, il ya je pense beaucoup de mauvaise fois...
 
déjà, quand les chiffres t'arrange, ils sont des preuve, mais dans le cas contraire, il ne veulent rien dire...
 
j'aimerais bien voir ton analyse détaillée pour dire que l'europe crée de l'endettement sans croissance....actuellement, le probleme vient plus de la rigidité du pacte de stabilité, et de l'absorption des nouveaux entrants...c'est un investissement a moyen terme.
 
ensuite l'europe investit massivement sur des projets structurels à moyen et long terme (transport, infrastructure, etc...) l'infrastructure aux états-unis est pour beaucoup de secteurs très mal en point (éléctricité, transports...). alors c'est sur que c'est moins visible que la spéculation à court terme entre autre.
 
tu parle ensuite des américains qui engrangent du capital immatériel...oui, c'est bien ca, immateriel. prenont l'exemple des brevets et autre propriété industrielle. si, par le plus grand des hazards, l'europe (et d'autres puissance d'asie par exemple) adopte une législation différentes des usa sur les brevets sur le vivants, le logiciel, ou même industriel, une grande partie de ce capital immateriel risque de n'avoir de valeur qu'aux états-unis et dans les pays qu'ils réussiront à "convaincre" d'avoir la même législation qu'eux ou en imposant des accords précis à ceux-ci. Ce scénario est de plus en plus probable d'ailleur.
C'est une des raisons aussi pour lesquelles les usa pronnent l'unilateralisme et la puissance militaire, pour dissuader le reste du monde d'avoir des véléhité à ce niveau la (que ce soit monnaie, économie, medical, etc...). On voit actuellement que ca marche de moins en moins...
 
le reste du capital immateriel (epargne), ca peut repartir aussi vite que c'est venu, surtout que c'est plutot l'epargne d'autres pays placée aux états-unis. T'inquiete pas que dés qu'ils y trouveront leur intérêt, et auront moins de pression des USA, ils n'hésiteront pas à ne faire ce qu'ils veulent, en s'en foutant de l'intérêt des USA...c'est pas vraiment des philantropes en général les grands financiers tu sais...
 
le but de l'europe n'est pas vraiment de supplanter les usa d'ailleur, ou du moins uniquement régionalement. Juste avoir un monde multipolaire et non plus unipolaire...bref, juste un rééquilibrage.

 
Tu sembles déplorer que le système soit plus cynique aux USA qu’en Europe.  
 
Je trouve ce point de vu assez naïf : la construction européenne a pour ambition de l’imiter, sur beaucoup de points
 
Pour l’instant, l’Europe se creuse sur des critères essentiellement économiques (les autres aspects  progressent laborieusement)
 
Que voit-on sur cette construction ? une adoption des normes comptables US, une système de notation du risque l’anglo saxone qui va pousser à la roue la productivité, une globalisation étendue par le creusement des marchés financiers (une place financière unique sur la zone euro), etc…
 
Le but de l’Europe n’est pas de supplanter les USA : oui, alors ce n’est pas de sitot que la domination américaine va disparaître.
 
Car c’est bien de cela dont nous parlons sur ce topic n’est ce pas ?  
 
Quant à mon analyse que tu réclames sur le fait que l’Europe fait de l’endettement sans croissance ; tu te fous de moi ?  
 
Croissance quasi zéro (1.5 % à 1.7 %) comparé à l’inflation, c’est nul.  
 
Les critères du pacte de stabilité explosent en France et en Allemagne…faut lire la presse avant de t’enflammer.  
 
quand on décide de faire un topic pour démontrer que la fin de la domination américaine est proche, il faut etre impartial je trouve

 
 
ou voit tu que je déplore quelquechose????
je constate, et n'en tire aucun jugement moral ou autre...
 
tu es d'accord, je suppose, que la guerre en irak était un énorme risque pour les USA, et représente un cout exhorbitant.
je pense que tu es plus naif que moi sur ce sujet...la guerre en irak est réellement maintenant un fiasco, ou pas loin en tout cas. S'ils ont décidé de la faire, c'est qu'il devait vraiment, VRAIMENT, etre très motivé pour la faire donc...
on à évoqué plusieurs de ces raisons potentiel ici, euros, petrole, base militaire, exemple, etc...
mon avis est que c'est un choix stratégique qui a été effectué, à savoir la collaboration (multipolaire, etc...)ou la domination/confrontation militaire. Tout simplement parce qu'avec la montée d'autres puissances (autre que l'europe) et l'absence de l'enemi communiste comme menace, les usa perdent la possibilité d'imposer leur choix au monde. Le choix actuel est donc d'essayer d'imposer leur domination militaire, à défaut de l'économique et culturelle qui, quoique dominante, commence à reculer.
 
bien sur, leur puissance reste considérable, mais proportionnellement, ils ne peuvent la maintenir sur les autres autrement que militairement. Et apparement, même militairement, ils ont du mal actuellement (tous leur moyen pour 1 pays en ruine...)
 
il faut vraiment essayer de prendre du recul et avoir une vision plus globale/moyen terme. Je ne dit pas non plus que ce que fait l'europe est parfait, loin de la...c'est d'ailleur loin d'etre fini...et puis il y a l'asie aussi.
mais le fait est qu'il y a en ce moment une sorte de fuite en avant des USA pour maintenir leur dominance (et soutenir leur economie via les contrats militaires). mais pendant qu'ils dépensent des sommes folles en iraq, certains autres pays, eux, investissent sur les infrastructures, ou se développent économiquement.
S'ils ne maintiennent pas leur dominance, ils vont à un moment devoir jouer avec des regles similaires aux autres, et ca risque de couter très cher économiquement.
 
il y a aussi d'autres aspects, plus intrinseques aux usa, comme le fait que ca soit véritablement une civilisation du petrole, avec peu de chemin de fer, un territoire étendu, bref, il subiront encore plus gravement une crise pétrolière que d'autres pays, et c'est aussi pour ca que le pétrole a une telle importance pour eux.
 
le fait que l'europe adopte certaines techniques americaine (comptable autre), tant mieux si c'est plus efficace. Le japonais ont copiés certaines choses, on voit ou ils en sont actuellement.
 
quand à la croissance, je rapelle qu'actuellement, l'europe est en (re) construction apres 50 ans de rideau de fer, et que notre nouvelle monnaie existe seulement depuis 4 ans. Je ne m'attendais pas à ce que tout se passe pour le mieux aussi vite non plus.
La croissance actuelle americaine est assez poudre aux yeux, grandement due aux contrats militaires, dont les notes n'ont pas encore été réellement payées, sans oublier la dévaluation du dollard, ce qui aide les chiffres forcément.
l'économie européenne à aussi à mon avis plus d'inertie pour l'instant, que ca soit d'ailleur à la baisse ou à la hausse...
 
alors, comme je le disais, le but de l'europe n'est pas de supplanter les usa, mais d'en être "indépendant" en quelque sorte. Or, vu la politique actuelle des USA, ceci, en soit même, pose probleme économiquement à terme pour les USA, sans parler de l'exemple qui pourrait être repris...

Je rajoute ma petite pierre à l’édifice.
 
Je trouve qu'une bonne partie des articles cités dans le premier post exagèrent et ne tiennent compte que des données qui arrangent la thèse de l’auteur. Il y a effectivement une énorme dépendance qui ressemble à du parasitage mais tout réduire au pétrole et croire qu’en vendre en euro va changer la donne, c’est au mieux candide. Je suspecte certains auteurs de chercher des prétextes pour condamner à faible compte la guerre en Irak.  
 
Faisons un petit calcul  sur le déficit de la balance du commerce extérieur US (ce que les US doivent directement au reste du monde) :
 
Je remonte que 6 ans en arrière, mais il faudrait au moins remonter à 1995 :
1998 : -215 Mds $
1999 : -333 Mds $
2000 : -427 Mds $
2001 : -450 Mds $
2002 : -465 Mds $
2003 : -549 Mds $
 
Total : 2439 Mds $ en 6 ans
 
En 2002, le monde consommait en moyenne 75 Millions de barils par jour soit à un prix de disons 30 $ le baril (que je considère au dessus du vrai prix moyen mais bon j’ai la flemme de faire des recherches exactes). Ca nous donne un commerce du pétrole autour de 820 Mds $ par an. Si comme le suggèrent les articles en 1ere page, les US avait fait marcher la planche à billets pour couvrir sa dette extérieure, comme l’inflation aux US était négligeable (cf taux à 1% au plus bas depuis 50 ans), cela signifie que les 2000 Mds de $ auraient été absorbés et transformés en petro-dollars et réserves banque-centrale. On aurait donc vu entre autres une forte inflation du prix du pétrole, ce qui ne s’est comme tout le monde le sait pas vraiment produit. L’analyse très gaulliste du petro-dollar à je pense fait son temps. Si les US trouvent plus d’1 milliard de dollars chaque jour ! ! ! pour balancer leur consommation débridée, c’est je pense avant tout que les gens (le reste du monde) en investissant cherchent la sécurité de leur investissement. Investir aux US c’est comme mettre son argent au coffre… Si on veut vraiment que l’euro remplace à long terme le dollar, il faudrait pouvoir démontrer que la zone euro apporterait autant d’assurances que la zone dollar. Comme on arrive en 2e, il faudra se montrer encore plus strictes que les US. Autant dire que les dérapages budgétaires des grands pays, l’instabilité politique du bricolage européen actuel, les tares structurelles (chômage, croissance anémique, vieillissement), absence de politique commune sur une multitude de points : en politique étrangère par exemple ; font que l’euro mettra du temps à s’imposer, s’il s’impose un jour.

Je respecte ta reponse et te remercie d'avoir participe mais tu oublies un fait tres important, les dollars permettent d'acheter TOUT pas seulement du petrole.  
 
Relis attentivement le premier post et en particulier la partie sur l'analogie avec les cheques tu verras que je dis que comme le dollar est monnaie de reference pour le petrole, les pays s'achetent des produits directement en dollars. Ils ne s'achetent pas QUE du petrole.
 
Ici on debat juste du fait que le petrole est si important que c'est lui qui decide de la monnaie de reference sur les marches mondiaux. Rien d'autre.
 
Ca repond a tout ton texte il me semble.
 
Si tu veux plus de precisions, il me semble que ce point a deja ete discute plus tot dans le topic.

je me permets pour te repondre de citer un court extrait de "Apres l'empire" de Todd (je crois que vous en avez deja parlé).
Pg 129:
"Dans le monde originel de la théorie économique, la demande de devise étrangères nécessaires à l'achat des richesses du monde devrait entraîner une baisse du dollar, monnaie peu demandée pour l'achat de biens américains de moins en moins compétitifs à l'échelle planétaire. De tels mouvements ont été observés dans un passé relativement récent, dans les années 70 notamment qui virent l'émergence du déficit commercial. Contrairement à ce que pensent en France certains archéogaullistes, le rôle de monnaie de réserve du dollar ne confère donc pas [aujourd'hui] aux Etats-Unis une garantie de pouvoir d'achat monétaire indépendant des performances de leur économie à l'exportation. Reste que, un quart de siècle plus tard, en notre début de 3eme millénaire, malgé un déficit commercial jamais vu dans l'histoire, en abscence d'un taux d'intérêt élevé, et malgré un niveau d'inflation relativement plus élevé qu'en Europe et au Japon, le dollar est longtemps resté fort. Parce que l'argent du monde courait alors vers les US."
 
Pourquoi d'apres vous, les gens sont aussi friands de bons du trésor et autres produits de dette aux US malgré les taux ridicules?
En 2000 année faste, les etrangers ont acheté pour 192.7 Mds $ d'actions US et pour 292.9 Mds $ d'oblig. Ces chiffres c'est donc l'investissement direct et expriment une volonté forte de l'étranger à miser sur l'économie US.
 
Cf:
Foreign direct investment in the U.S
http://www.bea.doc.gov/bea/di/home/directinv.htm

en complement à mon précedent post sur l'histoire mouvementé de la valeur du dollar vis à vis de l'or et autres matières premieres:
 
http://www.technicalindicators.com/goldcomments.htm
 

Merci pour tes precisions mais j'ai du mal a comprendre en quoi elles contredisent ce qu'on raconte ici depuis le debut.

 
C'est l'analyse petro centrique qui me parait légère. Le pétrole est certes une matière première importante mais pas au point de garantir à un pays une hégémonie telle que les US ont en ce moment dans le monde. C'est trop réducteur d'assimiler le subtil exercice du pouvoir US (le soft-power qu'ils ont malheureusement un peu oublié ces derniers temps) dans le monde au simple approvisionnement en une vulgaire matière première. Ensuite viens le problème de la confiance. Comment à court terme, la zone euro peut-elle donner confiance ?  
 
1. Elle n'a pas d'armée et pas de politique étrangère commune ni de volonté politique forte d'en avoir. Qui garde le coffre fort ?
2. Pas d’homogénéisation des politiques fiscales et sociales: quand un état veut relancer son économie par la dépense publique, qui l’arrête ? La BCE ? J'en rigole encore...
3. Le bricolage politique de l’Union : parlement + commission + commission des ministres + parlements nationaux + exécutifs nationaux à la limite entre la démocratie et l’oligarchie (cf. affaire des brevets logiciels)
4. Un euro-scepticisme croissant et politique européenne des membre minée par des calculs à court terme (cf. la bataille de chiffonniers sur la constitution)
5. Une croissance mollassonne et complètement disparate (Espagne, Angleterre vs France, Allemagne)
6. Déficits monstres actuels et à venir et encore pire incapacité de reformer en Allemagne ou en France.
7. Population vieillissante et taux de naissances médiocre, en bref, long terme sur le déclin
8. Chômage endémique.
9. Concurrence de plus en plus frontale avec les puissances émergentes dans tous les domaines de l'économie Chine: industrie et manufacture, Inde: services, services délocalisables.
10. Perte depuis pas mal de temps du rayonnement culturel et scientifique
...

yeah
tres bientot
comme sur l'affiche de "Cannibal Holocaust"

Tiens c'est marrant mais j'ai de quoi contredire pratiquemment tous tes points.
 
C'est pas nous qui sur-estimons l'Europe mais plutot toi qui sur-estime les US.
 
1. Il y a justement une politique forte recente en Europe vers la constitution d'une armee Europeenne. En fait on a deja une force Europeenne mais elle n'est pour l'instant qu'une ebauche. Les recents developpements d'Airbus avec le developpement de l'avion militaire A400-F, les investissements sur l'Eurofighter et l'Eurocopter ainsi que la mise en place de Galileo des 2008 (qui permettra de se passer de GPS pour les operations militaires) sont autant de pas qui vont vers la constitution de cette armee. Il n'est pas necessaire de developper une force aussi impressionnante que les Etats-Unis pour 'proteger la banque'. L'enorme armee Americaine est un residu de la guerre froide et reste completement demesuree face aux menaces d'aujourd'hui.
 
2. La France ainsi que les pays qui ne respectent pas le pacte de stabilite, sera penalisee si elle ne retablit pas sa situation d'ici 2005. D'ailleurs le gouvernement fait actuellement son maximum pour y arriver, preuve que ca fait peur quand meme.
 
3. CF les enormes problemes avec les brevets logiciels aux Etats-Unis ou la situation est BIEN PIRE. Chaque fois que je parle de ca sur Slashdot les Americains me rattrapent toujours en disant qu'ils ont bien pire. Cf la recente affaire de SCO.
 
4. L'Euro n'a jamais ete aussi fort ! Quand a la politique Europeenne, elle a survecu a bien pire avec la crise lors de la guerre en Irak. Quelques poum poum dans la constitution sont surtout pour faire discuter de l'Europe, on a quand meme reussi a ecrire une constitution que tout le monde est pret a accepter sous de mineures conditions. Sachant que la constitution s'attaque a des sujets aussi importants que les religions et la laicite, je trouve au contraire que c'est une avancee formidable d'avoir reussi a obtenir un texte potable.
 
5. On est en recession, c'est pareil partout dans le monde sauf en Asie. Les Etats-Unis s'en sortent recemment grace a des taux extremements bas (les plus bas historiquement). C'est un remede de cheval, d'ailleurs le simple fait de parler de remonter les taux fait crasher la bourse depuis 2 semaines (le Dow est passe en dessous de la limite symbolique 10000 aujourd'hui entraine par les simples RUMEURS de hausse des taux). Le reveil va etre dur avec d'une part une inflation que tout le monde attend tres elevee (c'est le prix a payer lorsqu'on pratique des taux tres bas) et d'autre part une croissance qui va disparaitre comme elle est venue car elle reste aujourd'hui dopee par les taux. Ajoute a tout ca le petrole qui devrait battre des records cet ete aux US (on parle de 3$/gallon a la pompe pour Juillet, quand je suis arrive c'etait 1.2$ et aujourd'hui deja 2$) et ca donne une idee du tableau de fin d'annee. Note au passage que l'appreciation de l'Euro nous permet de mieux resister a l'augmentation du baril de petrole puisque ce dernier se paye en Dollars.
 
6. Encore une fois on est en recession . Ca peut changer dans un intervalle de 2-3 ans sans problemes. D'ailleurs en 2000 on battait les records en France. Faut quand meme pas oublier qu'on sort d'une serie de catastrophes record dans l'histoire du monde.
 
7. On vient juste d'integrer 10 nouveaux pays et de depasser les US en terme de population.
 
8. Le chiffre du chomage US est un chiffre completement irrealiste car il ne prend pas compte des 'petits jobs' qui sont pratiques ici. En France si tu ne travailles pas tu touches le RMI, aux US tu ne touches rien par contre tu peux faire des 'petits jobs' qui ne rapportent meme pas de quoi vivre (le RMI quoi ). La difference c'est que les gens qui pratiquent ces petits jobs sont consideres comme non-chomeurs. La realite est tout autre, 2 Millions de jobs de classe moyenne ont disparus depuis 2000 aux Etats-Unis. C'est d'ailleurs un theme phare de la campagne presidentielle de cette annee. Pour toutes ces informations, je suis sur place donc au courant.
 
9. Ce sont les Etats-Unis qui souffrent le plus des services delocalisables puisque leur economie est d'une part encore plus basee sur les services que la notre et d'autre part orientee vers la liberte d'entreprise ce qui signifie que les possibilites de delocalisations sont beaucoup plus importantes ici. Ensuite l'Europe vient d'integrer 10 nouveaux pays constitues de main d'oeuvre tres peu chere et qui permettront eventuellement de faire un peu de competition avec l'Asie. En tous cas plus que les US qui sont en train de subir une vague de migration des jobs dits 'qualifies' via l'outsourcing. Les deficits exterieurs des Etats-Unis avec la Chine et l'Inde battent d'ailleurs des records alors que ceux des Europeens ne sont pas aussi catastrophiques.
 
10. En fait c'est marrant que tu dises ca mais le New York Times a plublie la semaine derniere une etude qui indique que les Etats-Unis ont en fait perdu leur monopole de la technologie en 1990 remplacee par l'Union Europeene en premier et la Chine ensuite. On produit aujourd'hui plus de doctorats/publications/brevets que les US. En fait l'article explique que la plupart des fonds en recherche vont a l'armee et ne produisent plus grand chose depuis quelques annees car plus aucun fond ne va a la recherche fondamentale et que par consequent les fonds investis ne servent qu'a perfectionner l'existant, existant qui arrive aujourd'hui a saturation. Voila le lien slashdot qui contient le lien vers l'article du NY Times : http://science.slashdot.org/articl [...] 134&tid=99
Je te conseille de lire les reactions des Americains a cet article, tous sont d'accords pour dire que leur education est aujourd'hui beaucoup trop faible. L'article du NY Times parle meme de 'reverse brain-drain' ou encore 'fuite des cerveaux inversee'.
 
 
Rajoute a tout cela l'enterrement des US en Irak, la degradation des relations des US dans le monde et le Peak Oil qui pointe le nez dans un pays reposant a 80% sur l'energie electrique d'origine petroliere (+charbon) et tu as un avenir ou il ne fait pas bon vivre aux US.
 
 
Ah oui, ultime message pour la fin, ici on ne parle pas vraiment de l'Europe qui va prendre le controle mais plutot d'un monde multipolaire et surtout d'une disparition de la domination americaine dans tous les cas.
 
Tout le monde ou presque chez les economistes parle timidement de 'la crise monnetaire'. Meme les plus optimistes, Greenspan a recemment indique qu'il esperait que l'Asie continuerait d'accepter de soutenir les US car c'est le dernier recours a court terme.  
 
Je trouve la situation interessante, les US qui dependent de la Chine pour leur survie, y'a sujet pour un prix Pulitzer la.
 
Elle arrive, on peut deja la voir sur certains indicateurs. Faut traduire crise monnetaire par crise du Dollar au passage et il n'est pas necessaire de regarder l'histoire pour essayer de ce donner une idee de ce qu'il va arriver car le monde n'a jamais connu une situation aussi problematique que celle qui se pointe.
 
EDIT : Orth.

zeux : a propos de ta reponse sur le point 7 : la natalité repart en europe, la france est a 1.9 de fecondité et faut s'y prendre un an a l'avance pour avoir une place en creche ...

La nouveau pôle de croissance  chinois pourrait disputer le leadership aux Etats Unis dans quelques dizaines d’années
 
Rien ne permet encore de l’affirmer : c’est comme de prévoir qu’il va y avoir une nouvelle canicule en été 2042 sur le nord de l’Italie, car trop d’incertitudes politico-sociales pèsent sur ce pays.  
On voit mal comment il pourra concilier longtemps son discours politique de gouvernance avec la logique libérale sous jacente de sa croissance économique. En outre, le circuit de croissance ne concerne que 20 % de la population. Le reste se contente de piquer du riz dans des rizières rikikis.  
Ca va coincer un jour… car le type de développement ne colle pas sur « le développement durable » cher à quelques organisations alter-mondialistes.  
 
Sur le plan éthique (genre droit de l’homme)? bof, faudra bien remettre sur le tapis le problème du Tibet. (des millions de victimes qui attendent encore justice)
 
Avec son taux de croissance qui défrise, le taux de crédit distribué en Chine progresse encore plus vite : on imagine la monté des risques inhérents à un système bancaire opaque
 
On voit ce que ça a donné au Japon dans les années 90
 
Il reste tout de même que la Chine est une économie ouverte, alors que le Japon a été une économie fermée au sommet de sa gloire (je dirai protectionniste pour être plus précis)
 
Pour le pétrole : je ne vois pas pourquoi le problème ne concernerait que les Etats Unis
 
D’abords parce que la Chine creuse la pénurie par ses énormes besoins, elle fait monter les prix
Forte consommatrice, elle sera elle-même pénalisée
 
Quant à la France nucléarisée, elle devra aussi se serrer la ceinture, il n’y a qu’à voir les prix à la pompe.  
 
Le stress pétrolier promet d’aboutir enfin à une solution alternative. En France, les gens ne veulent pas des éoliennes…  
 
On va continuer à se nucléariser ? super pour la génération future…  
 
Le risque systémique qui pointe concerne tout le monde, pas seulement les américains.  
 
Quant aux statistiques du chômage… on peut ergoter à l’infini sur la réalité des chiffres. Reste que l’Europe affiche plus de 10 % en moyenne…  
 

svré la france est la nation la plus féconde d'europe

l'espagne est à 1.3 ...

Heu... Pourtant 1.9 c'est pas suffisant, il faut ou moins 2

2.1

Il faut surtout que l'Europe puisse accueillir de l'immigration plus massivement ...