Reprise du message précédent :
en quoi le fait d'avoir raison sur l'Irak (présence d'armes de destruction massive) leur aurait redonné un avantage économique / monétaire ?
 
Certes ils ne se seraient pas décrédibilisés (d'ailleurs je suis surpris qu'ils n'en aient pas "inventées" ) mais ça n'aurait pas empêché les pays de l'OPEP de songer à convertir leurs dollars en euros.
 
Qui vivra verra, mais si les US ne sont plus le maitre, qui va les remplacer ? La Chine ?  
 
EDIT : j'aimerais bien que le con qui a écrit "Etes vous prêt pour 20 ans de croissance continue" vienne s'expliquer à la barre.
Je me souviens du temps de la bulle des nouvelles technos avoir vu ce bouquin à la FNAC. En lisant le dos de couverture (où il nous expliquait gentiment qu'on était des cons de pas croire au miracle américain) je m'étais dit "j'aimerais que tu te goures et que tu sois mis devant le fait accompli.
5 ans après, j'espère que ce mec se cache et qu'il a changé de nom

Exactement ce que tu dis, ca ne les aurait pas decredibilises. Par voie de consequence l'ONU aurait legitime la guerre et les US auraient pu installer le gouvernement de leur choix en Irak. Ce gouvernement aurait alors ouvert les vannes du petrole Iraquien provoquant la destruction de l'OPEP (a quoi sert l'OPEP si la deuxieme plus grosse reserve de petrole au monde n'en fait pas partie ?).  
 
De plus l'Europe aurait de ce fait ete renvoyee a la mer avec ses euros. Les Etats-Unis auraient alors largement pu dicter leur loi partout dans le monde jusqu'a l'epuisement des reserves Irakiennes ou le changement de gouvernement.
 
Mais la c'est pas du tout le cas donc les US vont laisser l'ONU s'occuper du gouvernement Irakien. Ils n'ont pas le choix. Si ca se trouve ils vont meme se faire sanctionner par l'ONU prochainement.
 
On ne peut pas "inventer" une arme chimique ou atomique en Irak tout simplement parce que ces armes reclament une infrastructure trop grosse pour sortir de nulle part et parce que ces armes sont tres facilement tracables (il aurait suffit de quelques jours pour prouver que tel plutonium/uranium a ete fabrique dans telle usine americaine par exemple et ca les aurait detruits diplomatiquement).
 

A mon avis on aura un monde multipolaire.
 
La vieille Europe parait faible mais elle a su s'adapter au cours des siecles et elle continuera a subsister, quand a l'Asie elle prendra egalement sa place. J'ai beaucoup d'espoir pour l'Afrique car c'est un continent capable de se passer de nous et d'evoluer tout seul. On a trop longtemps crache sur l'Afrique, elle pourrait dans plusieurs decennies prendre une importance accrue. D'ailleurs plusieurs unions politiques sont deja en cours en Afrique. Excellente chose.
 

Si tu es interesse sur comment le systeme financier actuel est sur le point de se crasher totalement je te conseille une recherche google sur Lyndon Larouche. C'est un economiste democrate qui passe son temps a parler de ca et a mettre au point des tentatives de solutions theoriques. Il a ete considere comme abusif dans le passe mais plusieurs de ses predictions se sont realisees au cours de 3 dernieres annees et c'est aujourd'hui l'un des specialistes les plus reconnus sur la question. Il defend la these de l'hyperinflationnisme pour les annees qui viennent.

Heu le peu que j'ai pu lire de et sur Lyndon Larouche me donne pas franchement confiance...

Ouais il a mauvaise reputation parce qu'il a des positions un peu du genre "tout se casse la gueule"
 
Le probleme c'est que ces derniers temps ce qu'il a predit se produit de maniere troublante
 
Comme par exemple le president du FMI, genre la 2e meilleure place que peut avoir un economiste au monde, qui s'est 'enfuit' sans raison de son poste pour retourner en Allemagne alors que ca n'etait jamais arrive avant (la place est trop bonne ). Larouche a appele ca "les rats quittent le navire" . Dans le meme ordre d'idee il annonce la demission de Greenspan de la Fed cet ete (voila la meilleure place au monde pour un economiste ). On verra si ca se produit .
 
Effectivement il faut etre tres prudent en lisant Larouche pour ne pas se laisser emporter par ses arguments. Ce que je fais moi c'est verifier chacun des points annonces dans ses textes et ensuite je cherche toujours activement l'anti-these et la critique de ses analyses.
 
Le probleme c'est que sur le probleme dollar - euro tout le monde semble plus ou moins d'accord et qu'il n'y a pas vraiment d'anti-theses. En tous cas j'en ai pas trouve et pourtant j'ai vraiment cherche

Nan mais j'ai lu sa version de l'histoire du monde depuis le 18E siècle, avec ces références constantes à "l'empire britannique manipulateur responsable de la 1ere guerre mondiale puis du fascisme" et voilà quoi...

?
 
Ah ? j'ai jamais regarde ses anciens textes, je me suis surtout concentre sur Euro - Dollar, mais si y'a de ca ca semble TRES moyen en effet
 

ça vient du premier link google que j'ai trouvé mais bon : http://solidariteetprogres.online.fr/Lyn/Tous.html

Attention a ce site, je le connais et c'est assez polemique.  
http://solidariteetprogres.online.fr.
 
Je cherche une autre bio plus independante

http://en.wikipedia.org/wiki/Lyndon_LaRouche

En premiere lecture on dirait qu'il a un bon palmares

je sais pas où tu l'as trouvé, mais féliciatations, c'est une belle perle

En cherchant Dollar - Euro, m'etonne pas qu'il se soit jete dessus, le sujet prete a sa specialite on dirait

le prechage de l'apocalypse, histoire de faire peur aux gens et de les pousser à voter pour lui, et ses vues totalitaristes sur l'économie?  

Etant donne son palmares on dirait que c'est sa specialite oui

Enfin c'est pas parce qu'il s'est attaque au sujet de l'euro que ca l'invalide.  
 
Fort heureusement, et contrairement aux autres allegations de Larouche (y'en a 2 ou 3 bien sympathiques au milieu ), les inquietudes sur ce sujet sont vraiment partagees par beaucoup de gens plus 'integres'.

J'ai l'impression que la plupart des gens qui parlent de la guerre euro - dollar ont une approche assez "antiaméricaine", ceux qui n'en sont pas ne voient pas réellement de problèmes : le dollar est faible parce que c'est voulu, c'est un moyen d'aider l'économie sur le court terme, pas besoin de faire une thèse là dessus... Quand au déficit ba, voilà quoi, c'est comme un peu partout dans le monde, ça critique de tous les côtés, mais aucun des partis politiques ne sait comment le réduire, et au final on fait avec. Rajoutons que dans les cas des Etats Unis encore une fois, personne ne veut qu'ils se cassent la gueule (aucun acteur économique majeur j'entends, vu qu'ils dépendent tous des USA) et on n'hésite donc pas à financer la dette, au final ba, y'a plus grand chose à dire  

Je pense que tu as mal compris le post initial. A aucun moment je ne lie la baisse actuelle du dollar a tout ca, pour moi aussi c'est quelque chose de tres independant. J'essaye tout en bas de post de bien preciser cet etat de fait

ouais mais chuis pas concainvu justement Bon, maintenant c'est sûr que le système économique actuel est un peu comme une toupie, faut surtout pas que ça s'arrête sinon ça se casse la gueule

Et, au passage, comme precise dans le post initial en rouge, je ne suis absolument pas anti-americain bien au contraire.
 
Ni anti-capitaliste, je vote meme a droite (pas trop non plus hein ).
 
C'est juste que lorsque j'ai entendu parler de la dette americaine ca m'a semble enorme et j'ai tente d'en comprendre les causes et les consequences. Tu sembles dire que ca n'en a pas car tout le monde a interet a garder les US mais en fait si tu regardes le passe, le meme schema s'est deja produit en 1970 avec la fin de l'accord Bretton-Woods comme resultat.
 
Les chiffres sont surtout beaucoup plus hauts aujourd'hui ce qui sous-entend une crise beaucoup plus grave que celle de 1970. 3 minutes sous google et tu verras que y'a des dizaines de documents, provenant de sites serieux, qui parlent de la meme chose.

Comme Lyndon Larouche?

Je trouve que c'est une erreur de dire que si un paranoiaque parle d'un sujet ca invalide le sujet.  
 
Meme les personnes les plus debiles peuvent dire des choses juste de temps en temps. C'est extremement dangereux de faire ce genre de raccourcis.

nan mais bon, par rapport à ce que tu as dit sur lui :

avoue que c'était tentant

En meme temps recemment il est beaucoup interroge sur la question
 
Par exemple, encore recemment il fait des discours aupres d'etudiants en economie Australiens

heu je confirme il est louche Larouche
Il fait partie de ses escrocs qui parlent qui parlent qui parlent, et t'embrouillent tellement qu'à la fin tu crois qu'ils ont démontré quelque chose.
 
Le meilleur exemple se trouve là :
 
http://solidariteetprogres.online. [...] inski.html
 
Il laisse entendre que les commanditaires du 11 septembre sont les Israéliens, puis part en live dans des théories philosophico fumeuses, mais au final il n'a rien démontré.
 
Je confirme, j'ai lu aussi la thèse de l'Empire (du mal) Britanique
Si on en croit ses dires, Danton et Robespierre (ainsi que Napoléon d'ailleurs) étaient des agents à la solde des Anglais ...
Pourquoi pas, mais des preuves nom de dieu !!!
 
Alors si ses théories économiques sont aussi fumeuses ...  
En tout cas je n'y apporterais pas trop de crédit. Wait and see ; on prend rdv cet été pour la démission de Greespan ?

Pour ma defense, je n'avais pas connaissance de ces faits au moment de mon post
 
   
 
Mais on ne me reprendra plus a citer son nom

C'est triste à constater, mais de nos jours, et surtout avec internet, faut constamment vérifier les sources, connaître la bio des gens etc Plus moyen de faire confiance au premier péquin venu, c'est pas triste?

Ouais c'est clair. Le gros probleme du net c'est de sortir le vrai de l'immensite du faux...
 
Je viens de retirer un lien que j'avais sur lui dans mon 3 post du topic
 
L'important c'est de reconnaitre ses erreurs et de ne pas les reproduire

je crois que ça aussi tu peux t'en passer http://www.reseauvoltaire.net/article8686.html J'ai pas tout lu, mais à une époque, grâce à B&B je le faisais... et c bon je suis vacciné

Ah non par contre ce site il est plus serieux, je l'ai vu lie par des sites tres importants faut pas pousser non plus
 
C'est pas parce qu'un site publie un truc polemique une fois que tout le reste est caca hein sinon tu peux fermer tout de suite Lemonde.fr, figaro.fr et les autres parce qu'ils ont tous fait a un moment donne, polemique.

pas d'accord !!!
J'ai pas besoin de lire la bio de Larouche pour me faire une idée sur lui !!!
Laisse tes liens. Il y a peut être des gens qui seraient d'accord avec lui.
A chacun de se faire une opinion. Et si ça se trouve ce monsieur a raison.
Moi la seule chose que je lui reproche c'est de ne pas prouver ce qu'il dit.
Maintenant ce qu'en dit wikimachin je m'en contrefous.

Euh la non franchement je trouve qu'il va trop loin sur certains sujets. Je voudrais pas qu'a cause de moi des gens tombent dessus et se fassent entuber, c'est pas le but non plus
 
Mais rien ne t'empeche de poster les liens si tu veux

bravo a zeux pour ce topic
je viens de le decouvrir c'est vraiment trés intéressant
enfin pour l'instant j'ai lu que la premiére page

Tu as tous les liens interessants dans le 3e post, le reste des pages c'est des discussions tres diverses.
 
Merci pour les compliments

Y'a une limite à l'idéalisme quand même, pourquoi pas mettre des sites vers des liens antisémites ou faschos "paske ça se trouve y'a gens qui seraient d'accord avec"? Et puis qu'est ce que ça prouve que le gars ait des thèses antisémites et antibritanniques sans approuver aucun début de preuve, qu'il est fait de la prison... Faut arrêter un peu
Quand au réseau voltaire, comme je l'ai dit, j'y ai eu recours plusieurs fois grâce à B&B à sa belle époque, je trouvais ça déjà louche, mais quand ils ont publié les thèses de Messan sur le WTC, ça a été le ponpon. J'ai jeté (je l'avoue) un très très rapide coup d'oeil sur le site à l'instant (les articles sur Chavez, et Yassin en fait) et ça me paraît toujours aussi délirant.

parce que tu estimes qu'il ne faut présenter qu'une info unilatérale qui reflète le meilleur point de vue ?
En tout cas lire Larouche c'est bien plus interessant que de lire Bush !!!
Et les gens suceptibles de se faire "entuber" (si jamais c'est le cas) par Larouche le méritent : ça veut dire qu'ils n'ont pas une once d'esprit critique.
Pour info, je ne considère toujours pas ton post de première page comme vérité biblique. J'ai la flemme de me documenter, mais je garde l'esprit critique et suis prêt à accueillir toute nouvelle théorie, même si c'est Larouche qui l'émet.
 
EDIT : je répondais à Zeux, mais vous postez trop vite

C'est pas tout blanc ou tout noir, si tu veux, on peut aussi mettre des liens d'économistes en herbe venant des blogs de skyrock... Le but c'est d'avoir plusieurs points de vues, mais qu'ils soient un tant soit peu intéressant, c'est à dire fonder sur du concret, et écrit par des gens à qui l'on peut donner un peu de crédibilité.

La par contre je suis plus d'accord avec toi. Y'a une difference entre retirer un lien clairement mauvais et un lien qui te semble mauvais a toi    
 
Non desole l'article que j'ai mis de Reseau Voltaire est tres bon et je vois pas ou est la polemique il ne fait que presenter des faits alors    
 
J'ai pas mis le site en entier j'ai mis l'article et je suis pas seul a l'avoir lie

 
en tout cas la limite de mon idéalisme ne s'arrête pas au même endroit que toi. je prend en compte tous les avis, qu'ils puissent venir d'Adolf, d'Oussama ou de Satan en personne.
Et au risque de me répéter (mais j'y tiens beaucoup) je suis pour la liberté d'expression totale.
C'est pour ça que je fais tourner un node Freenet sur mon PC, tout en sachant pertinament que ce réseau est utilisé à des fins que je désaprouve ...

J'ai fait l'effort (encore une fois) de lire tout l'article, et au miracle, que "trouve-je" à la fin ? Thierry Meyssan  
Journaliste et écrivain, président du Réseau Voltaire.  
Thierry Meyssan est au journalisme ce que Jean Pierre Petit est à la science, mais encore moins crédible. Ca veut dire quoi? Ca veut dire que ça se lit, mais on met ça du côté des "théories de la conspiration à la X Files" qu'on ne pourra jamais prouver.  
On remarquera qu'il était sûr par exemple (Thierry Meyssan, pas JPP) qu'on aurait droit à une nouvelle tentative de putsch au Venezuela, et que Lula serait assassiné par la CIA avant son élection au Brésil. . Ha oui, et que la CIA était aussi responsable pour le WTC, et qu'un avion ne s'était jamais scratché sur le pentagone. Tu m'excuseras, mais c'est donné beaucoup d'importance à une organisation qui au fil des ans à prouver de plus en plus son incompétence, malgré les moyens dont elle dispose (pour faire mieux).  
 
La liberté d'expression j'ai rien contre, et j'adore discuter avec des gens aux idées délirantes sur les forums. Mais faire de la pub pour des sites de "seconde main", en les mettant sur un même pied d'égalité avec d'autres sites plus sérieux, plus crédibles, avec des gens ayant un peu plus de principes, non, je suis contre.

Je fais vachement de la pub pour le site    
 
Et je t'ecoute pour les erreurs de cet article en lien.

Tout mon problème est venu de cette petite perle que j'ai trouvé dans ton premier post :  

Y'a comme une contradiction...
A la limite t'aurais mis ça http://www.monde-diplomatique.fr/2002/05/LEMOINE/16486, mais le reseau voltaire et Thierry Meyssan, franchement...