Reprise du message précédent :

+1
definition "morale" de la corruption

Je pense aussi qu'il est toujours possible qu'ils s'en sortent apres quelques tours de passe-passe notamment l'ALENA comme tu le soulignes...
 
Le meilleur moyen c'est d'attendre et de voir ce qu'il va se passer

Reuters le 10/03/2004 14:59  
USA - Réactions d'économistes au déficit commercial record
 
NEW YORK, 10 mars (Reuters) - Voici les premières réactions d'économistes à la publication, mercredi, d'un nouveau déficit record de la balance commerciale américaine.  
 
Celui-ci s'est creusé en janvier à 43,06 milliards de dollars contre 42,69 milliards révisés en décembre. Les économistes interrogés par Reuters tablaient en moyenne sur un déficit de seulement 42,05 milliards.  
 
Les exportations ont diminué sur la période de 1,2% et les exportations de 0,5%.  
 
 
JOHN LONSKI, MOODY'S INVESTORS SERVICE:  
 
"Le déficit commercial est plus important que prévu, essentiellement du fait des exportations qui déclinent pour le deuxième mois consécutif."  
 
"Nous constatons toutefois que sur un an, les exportations se comportent relativement bien, avec une hausse de 9,8%. Néanmoins, voici le type de statistique qui n'améliore pas l'évaluation que l'on peut faire de l'économie américaine."  
 
"L'augmentation du déficit commercial en janvier est conforme à d'autres signes montrant que l'économie semble perdre une partie de son élan, et par conséquent cet indicateur va constituer encore un nouvel handicap pour les marchés d'actions. Pour résumer, cette statistique ne va pas nous aider à oublier les récents indices de ralentissement de l'économie, en particulier si l'on songe au marché du travail."  
 
 
SEAN CALLOW, IDEAGLOBAL:  
 
"Je ne pense pas que (cette statistique) modifie le tableau général. Ceux qui ont pris cette année des positions vendeuses sur le dollar y verront une confirmation de leurs projections. Ils vont considérer que (ce déficit) est cohérent avec la statégie vendeuse, qui veut que le billet vert doive encore perdre de sa valeur pour aider à corriger le déficit américain."  
 
 
JOSEPH LAVORGNA, DEUTSCHE BANK SECURITIES:  
 
"Le chiffre est un peu plus élevé qu'attendu, on peut donc prévoir un trou un peu plus large que prévu sur ce trimestre. Cela pourrait représenter quelque dixièmes (de point de pourcentage) sur le PIB, mais pas beaucoup".  
 
"Il ne faut pas interpréter cela exagérément. Il semble que les chiffres aient subis un effet "volaille et poulet". Les exportations de produits alimentaires, d'aliments pour bétail et de boissons ont baissé d'environ 400 millions de dollars, ce qui pourrait être lié aux exportations vers la Chine (...) et peut-être aussi à la vache folle. Du côté des importations, il y a eu un net recul dans l'automobile mais qui n'est pas très significatif.  
 
"Le dollar a baissé, donc si cela devait avoir un effet, ce serait une hausse des exportations, pas une baisse. On a assisté ces derniers mois à une baisse des exportations mais elle s'est produite après la forte hausse surprise de novembre, donc je ne suis pas convaincu qu'elle marque le début d'une nouvelle tendance, cela correspond simplement à la volatilité des statistiques.  
 
"Le dollar baisse, le secteur manufacturier se redresse et l'ISM (indice des directeurs d'achats) des commandes est élevé : je ne pense pas qu'il y ait quoi que ce soit de préoccupant pour l'instant en ce qui concerne l'économie".
 
http://www.boursorama.com/internat [...] ws=1690007

Question : est ce que la valeur des actions des proprios us sur places boursières étrangère est comptée dans les rentrées économiques du pays?

Je viens de me farcir tout le post  .
je prendrais pas les données économiques pour justifier tel ou tel futur ,pour les USA , une chose est sur ,le reve us a du plomb dans l'aile  
C'est simpliste comme resonnement , mais je constate que de + en + de gens n'ont pas cette culture du tout bon ou tout mechant que la culture us propage à ses fin depuis une bonne paires d'années , apres avoir eliminé chez elle tout les mechants ( indiens , communistes , etc... ) elle a eu un refus severe des autres pays ( france , allemagne , chine , canada ( bizarre ? ) etc... )Donc pour moi -> un reveil mondial , donc à court ou moyen terme une branlette americaine .
Quelle se fasse bien ou mal , peux m'en chaux , j'ai rien à perdre , come la majorité de la populasse , mais je suis sur que se sera aux profit de certains qui auront mis en place le piege .
 
Enfin rien de neuf quoi çà va çà vient , ainsi va la vie !
 
   

à propos d'effondrement us :  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&subcat=
très intéressant aussi

 
Essaie de t'informer ne serait-ce qu'un brin sur les Américains, car la vision que tu as d'eux est parfaitement caricaturale...  Les USA, c'est pas Bush et compagnie: ce type représente l'opinion d'une partie de la population américaine seulement, pas la majorité! D'ailleurs, tous les analystes politiques prédisent qu'il va se casser la gueule aux prochaines élections - déjà qu'il n'avait même pas eu la majorité des voix aux dernières élections, et si ce n'avait été du ténébreux erreur de comptage en Floride...
 
Les Américains sont chauvins, c'est vrai - comme les français d'ailleurs... - mais de là à les accuser de " refus sévère des autres pays "... Ils ont eu un différent avec les pays n'étant pas d'accord avec leur intervention en Irak, mais c,est déjà du passé. Ils collaborent sans problème avec les Français et les Canadien pour rétablir l'ordre à Haïti, et les relations entre ces pays sont revenues au point où elles étaient auparavant, à peu de chose près; d'ailleurs, Kerry, qui devrait être élu aux prochaines élections, est un type beaucoup plus ouvert.
 
Tu sais, il n'y a pas que des beaufs texans aux USA...

tu crois pas que tu caricatures mon propos ? ( je me demande s'il y a de l'intelligence dans ta boite craniene ?)
 
t'es americain ou quoi ?

USA: déficit courant record de 541,8Mds$ en 2003.  
(Cercle Finance) - Le solde de la balance des paiements courants aux Etats-Unis a présenté un déséquilibre de 127,5 milliards de dollars sur le seul quatrième trimestre a indiqué vendredi le Département du Commerce. Ce niveau, qui s'inscrit en retrait par rapport à celui observé au T3, est ressorti inférieur aux estimations des analystes qui redoutaient un creusement supplémentaire à 136Mds$.
 
Sur l'ensemble de l'année 2003, le déficit a malgré tout totalisé le montant record de 541,8 milliards de dollars (480Mds$ en 2002) dont 490Mds$ imputables à la balance des biens et sercices.  

 
t'a tort sur un point (sinon l'idée est bonne) : y'a 8 ans de consommation des US seulement dans leurs réserves stratégiques...c l'armée qui la controle, et c prévu pour pouvoir tenir un siège des US, si il arrivait...leurs gisements ne permettraient clairement pas de fournir la demande mondiale...

8 ans de conso US = 2 ans de conso mondiale

ouhais donc pas assez...

allez un post qui fera pas avancer le débat, mais en lisant ton article zeux je me suis prix à rêver de retourner voir mon pote ricain à Pitsburgh et de lui demander :
 
"so, my euro still sucks ?"    
 
raaaa ça me vengerait de toutes les fois où il m'a bien fait sentir que les USA étaient les maitres du monde ...
Hormis ça un homme charmant
 
A part ça, je t'ai trouvé très pédagogue zeux, parce que même moi j'ai compris (ou cru comprendre ).
 
Je voudrais quand même dire que c'est des malins les ricains, ya pas si longtemps de ça ils criaient à la menace Nippone pendant qu'ils les entubaient dans les grandes largeurs.
J'aurais aimé développer plus cette idée, mais c'est un article que j'ai lu il y a pas mal de temps, mais l'auteur expliquait entre autre que les Japs avaient racheté Hollywood, mais qu'ils s'étaient retrouvés avec des bâtiments vides, et aucun savoir faire ; avec l'immobilier aussi ils se sont fait avoir ... ils auraient payé des fortunes et le cour a chuté etc ...
Tout ça pour dire que question business, je ne vendrais pas la peau de l'ours face à un ricain ou un Chinois (c'est des retors aussi ceux là).
 
Maintenant je suis pas concerné, c'est des histoires qui me dépassent complètement, je suis condamné à subir ces manips économiques, qu'elles me soient favorables ou pas.
 
Mais me dire que dans 20 ans peut être je rêverai de dégotter un job en Chine parce que ça paye un max et que j'irai passer mes vacances aux States parce que c'est pas cher et qu'on peut payer en Euros, ça fait bizarre quand même  

Je up le post avec un bon article :
http://www.libres.org/francais/edi [...] r_5003.htm
 

 
--- EURO-DOLLAR ---
 
Entre les deux monnaies la bataille fait rage. Cette semaine, le dollar s?est échangé au taux le plus faible depuis la création de l?euro : 1,21 dollars pour 1 euro. Le dollar a perdu plus de 20% en un an par rapport à la monnaie européenne. Pourquoi ?  
 
J?ai mené mon enquête auprès d?experts tant américains qu?européens et j?ai utilisé le peu de connaissances qui me restaient en matière de monnaie et de politique macro-économique. J?étais en effet troublé, comme beaucoup d?entre vous sans doute, par le fait que l?Amérique en pleine expansion avait une monnaie faible, tandis que l?Europe sclérosée avait une monnaie forte. Je ne pouvais évidemment pas me contenter de l?approche hélas très répandue qui inverse les termes de la formule précédente et qui dit : l?Amérique est forte parce qu?elle a une monnaie faible et l?Europe est faible parce qu?elle a une monnaie forte. Cette thèse de la « dévaluation compétitive » fait en effet bon marché d?un grand nombre de réalités, voire même de la logique économique la plus élémentaire. La santé américaine est celle des entreprises américaines, encouragées par les réductions d?impôts et la souplesse du marché du travail, tandis que l?euro-sclérose s?explique par le poids des charges et de la législation dite « sociale ». Dans ces conditions, les Américains n?ont pas besoin de dévaluer pour être compétitifs, et les Européens auraient beau dévaluer, ils ne seraient pas compétitifs pour autant. La preuve en est d?ailleurs qu?à l?intérieur de l?Euroland et en dépit des taux de change, certains pays se portent très bien comme l?Irlande ou les Pays-Bas ?et ne parlons pas de la Grande Bretagne qui n?appartient pas au Club.
 
Alors quoi ? Les marchés des changes sont, à tort ou à raison, sensibles aux effets d?annonce. Et deux informations pourraient avoir retenu leur attention au cours de la semaine passée.  
 
La première concerne les Etats-Unis. Si l?on en croit le Wall Street Journal, les marchés auraient très mal réagi à une mesure prise par le Congrès concernant la réforme du système de santé. 54 sénateurs (contre 44) et 220 députés (contre 215) ont voté un « bill » réformant Médicare et Medicaid. A la veille des élections, les Républicains ont voulu faire du zèle et ont élargi l?aide apportée aux malades âgés ou infortunés. Ils coupent ainsi l?herbe sous les pieds des démocrates qui avaient fait de cette réforme leur cheval de bataille. Mais, comme toujours, le financement de ces largesses fédérales a été laissé dans l?ombre. Sans doute des assurances privées sont-elles arrivées à intervenir, mais les autorités fédérales devront aussi mettre la main à la poche. C?est la goutte d?eau qui a fait déborder le vase. L?Etat américain est en effet déjà sur-endetté : la dette publique dépasse le seuil de 60% du PIB considéré comme « raisonnable » par les Européens (critère de Maastricht). On a le sentiment que le gouvernement part à l?aventure, et qu?il devra encore émettre du dollar pour rembourser ses dettes. Aux Etats-Unis, comme nous le disons avec insistance dans cette Lettre depuis des mois, les finances publiques peuvent ruiner une économie prospère.
 
Et du côté de l?Europe ? On aurait pu s?attendre à ce que les très mauvais résultats de la Conférence de Naples, les très mauvaises perspectives du sommet de Bruxelles, et les très mauvais comportements des Français et Allemands dans l?affaire des déficits fassent plonger l?euro. Il n?en a rien été, tant s?en faut. Une lecture audacieuse m?en a été donnée : les marchés ont été enchantés de la leçon donnée par les Chefs d?Etat à Mario Monti et à la Commission, c?est une revanche de la souveraineté nationale sur l?eurocratie. Cette interprétation me plaît, parce que cela signifierait que les marchés jouent contre l?Europe intégrée. Mais jouent-ils ensuite contre les Etats les plus dépensiers et les plus endettés ? L?Euro bloque en fait toute sanction discriminante.
 
Je peux donc en conclure que les relations entre euro et dollar sont aujourd?hui guidées par des mouvements d?humeur des opérateurs sur le marché des changes, et qu?on ne saurait rien dire de sérieux sur la question, ni prévoir ce qui va se passer à plus long terme. Je me tais.
 
Jacques Garello

trop fort

 
ca s'enregistre au niveau de la balance des paiements  
 
le principe de base est le suivant
 
concernant les avoirs financiers
au crédit (+) si diminution (quand tu es vendeur)
au débit (-) si augmentation (quand tu es acheteur)
 
ceci en tant que résident qui effectue une transaction à l'etranger
 
sachant qu'un flux d'avoirs financiers va automatiquement de pair avec le flux représentant la contrepartie (c'est à dire le paiement, s'enregistrant alors en sens inverse)
 
les transactions de titres sont entrés en statistique (il s'agit d'un stock à un moment donné) dans le compte d'opérations financieres (compte 3.2. selon le shéma standard édité par le FMI)
 
la contrepartie représentant le paiement à emettre (investissement)
ou à recevoir (cession) s'enregistre au niveau des transferts courants (compte 1.4)
 
en France, ce compte est structurellement déficitaire  
 
la plupart des balance des paiements des pays à "forte valeur ajoutée" sont particulièrements "financiarisées"
 
ce phénomenne provient précisément des investissements de portefeuille  
 
tant au crédit (cession par des résidents de titres détenus ou émis) qu'au débit (acquisition par des résidents de titres de non-résidents)
 
normalement, tout est "enregistré"  
 
Les Etats Unis sont à la fois les premiers investisseurs (par le biais de puissants "teneurs de marché" tel que les hedge funds et les fonds de pension, qui se sont néanmoins retournés quelque peu sur le marché domestique et c'est en meme temps son territoire qui capte l'essentiel de l'épargne mondiale
 
son endettement monstrueux est financé par de riches pays arabes, des investisseurs européens, asiatiques, voir Chinois ...  

moi je dirais que le gros soucis concernant la situation économique US est au niveau de l'endettement hypotéquaire
 
c'est un matelas de créance à taux variable que les banques ont sortis de leur bilan par des techniques de crédit dérivés et de titrisations sur deux ou trois établissement spécialisés
 
cet endettement s'est fortement accentué grace à la solvabilité induite par le niveau exceptionnellement bas des taux d'intérets
 
les etablissements spécialiés se sont refinancés tres largement sur le marché obligataire
 
une hausse brutale des taux longs pourrait provoquer un véritable séisme "systémique" aux conséquences économiques catastrophiques
 
un effondrement du marché immobilier, une montée en puissance de l'insolvabilité des mémages endettés, une crise de confiance accentuée, alors que toute la machine repose actuellement sur l'attitude des ménages...

ta tro joué o monopoly toi

 
et par les revenus des paradis fiscaux..

 
c'est pas très clair je reconnais
 
disons que la charge de la dette étant indexée sur les taux variables on se trouve face un risque de réaction contra-cyclique
de la FED
 
normalement, un démarrage économique s'accompagne d'une hausse des taux
 
or cette hausse dex taux entrainera une hausse de la charge de la dette, au niveau des ménages
 
et ce qui diminuera leur consommation
 

 
effectivement !!!
Ce qui se conçoit clairement s'énonce clairement.
Ca aurait été sympa de penser aux pauvres béotiens que nous sommes (que je suis ? ), parce que même sans une license d'économie le sujet m'interesse et je dois dire qu'à part le post de Zeux, je comprend pas grand chose à votre charabia ...

un article que j'ai trouvé sur le figaro :
 
 
 
 Entreprises
 
 
 
 
Marchés
 
De passage à Paris, l'ancien associé de George Soros donne sa vision de la Chine, des monnaies et de Wall Street  
 
 
Jim Rogers : «Je ne crois pas à la survie de l'euro»
 
Cofondateur du Quantum Fund avec George Soros dans les années 70, Jim Rogers a pris une «retraite» active, fortune faite, en 1980. Il estime aujourd'hui que les matières premières constituent un investissement d'avenir. Dès la mi-98, il a lancé un indice composé de 35 matières premières, puis un fonds calqué sur cet indice dont la performance atteint 150%. Pour les investisseurs européens, il vient de lancer le Diapason Rogers Commodity Index Fund. Il vient par ailleurs de terminer un tour du monde auquel il a consacré trois ans.  
Propos recueillis par Muriel Motte  
[16 mars 2004]  
 
 
 
Vous venez de faire le tour de monde, quels enseignements en avez-vous tiré sur votre propre pays et sur sa monnaie ?
Je suis extrêmement pessimiste sur l'évolution du dollar. A court terme il peut se redresser, mais il va forcément rechuter et je crois surtout qu'il va perdre son statut de monnaie de réserve et de monnaie de référence dans les échanges mondiaux. Les États-Unis sont un pays très endetté qui doit environ 7 000 milliards de dollars au reste du monde. Actuellement sa dette s'accroît au rythme de 1 000 milliards tous les vingt mois environ. C'est absolument intenable.  
 
 
Beaucoup d'étrangers investissent à Wall Street et dans des actifs américains. Est-ce vraiment un problème d'être débiteur si les créanciers sont nombreux ?
Leurs achats soutiennent le dollar, mais je pense que c'est une erreur. Ces investisseurs feraient mieux de placer leur argent ailleurs, ce que je fais actuellement. Je crois dans mon pays, mais il commet des erreurs politiques, économiques et militaires qui m'inquiètent beaucoup. L'éventualité d'une victoire de John Kerry ne changera pas fondamentalement l'ordre des choses. Il peut rapatrier les troupes du Moyen-Orient, mais je ne suis pas sûr qu'il comprenne ce qui arrive à l'économie américaine et au dollar.  
 
 
Quelle monnaie pourrait profiter de l'effacement du dollar ?
C'est difficile à dire aujourd'hui. Le yen a des problèmes liés à l'état du pays ; le yuan chinois n'est pas convertible mais c'est la seule monnaie qui paraît capable de remplacer un jour le dollar, même si cela semble un peu absurde de le dire aujourd'hui. Je ne crois pas à la survie de l'euro à un horizon d'une dizaine d'années.  
 
 
Pourquoi ?
D'abord, dans le passé aucune union monétaire n'a jamais survécu au-delà d'une dizaine ou d'une quinzaine d'années. En ce qui concerne l'euro, il a été mis au point par des hommes politiques qui souhaitaient une monnaie saine. Mais, aujourd'hui, les politiques qui dirigent l'Europe ne s'en soucient plus. Le pacte de stabilité a déjà volé en éclats, et on peut craindre que d'autres engagements ne soient pas respectés à l'avenir. Si Bruxelles refuse de faire des concessions ou si elle en fait trop, il est tout à fait possible qu'un pays membre claque un jour la porte de l'euro. La zone euro est riche, elle est aussi peuplée que les États-Unis et son commerce extérieur est excédentaire. J'aimerais que sa monnaie survive car nous en avons besoin pour remplacer le dollar. Mais aujourd'hui je n'y crois pas.  
 
 
Que pensez-vous de la valorisation de Wall Street ?
A Wall Street, j'ai plus de positions vendeuses que de positions acheteuses car les marchés sont beaucoup trop chers. L'enthousiasme est excessif. 2005 ne sera certainement pas une bonne année pour les actions, mais les investisseurs n'en ont pas encore conscience. La hausse actuelle repose très largement sur la politique accommodante de la Fed. Donnez-moi un milliard de dollars et je saurai très bien les dépenser. C'est ce que font les États-Unis actuellement, mais en 2005, en 2006, il faudra bien réduire ces dépenses. L'économie américaine et Wall Street en subiront les conséquences. C'est l'endroit à éviter l'an prochain.  
 
 
Vous êtes fasciné par la Chine, mais le pays n'est-il pas menacé par la surchauffe et le surinvestissement ?
Oui, la Chine s'en rend compte et elle veut ralentir son taux de croissance. Je suis sûr qu'elle y parviendra, et cela aura des incidences sur les marchés financiers chinois et le cours des matières premières. Comme lors des précédentes phases de ralentissement qui avaient abouti à une dévaluation du yuan (la fin des années 80 et le milieu des années 90), le gouvernement risque de ne pas maîtriser totalement sa politique de refroidissement et ce sera une bonne occasion pour investir sur ce marché. La Chine sera le pays du XXIe siècle. Elle est déjà devenue un des plus gros acheteurs sur les marchés mondiaux, notamment de matières premières.  
 
 
Qu'elle devrait être la politique de change de Pékin ?
Si j'avais un conseil à donner, je leur dirais de laisser flotter leur monnaie aujourd'hui. On me rétorque que le système bancaire est fragile mais la Chine n'a pas une économie bancarisée comme la France ou les États-Unis. Bien sûr, les banques ont beaucoup de créances douteuses, mais pourquoi ne pas les purger aujourd'hui ? Ce sont des banques publiques et l'État peut les renflouer. Plus le système financier sera assaini rapidement, mieux la Chine se portera. Lors de son adhésion à l'OMC, le pays s'est engagé à assurer la convertibilité de sa monnaie en 2007. Le plus tôt sera le mieux.  
 
 
Le yuan montera ou baissera-t-il ?
Difficile à dire. Il pourrait baisser car il est possible que les capitaux en profitent pour sortir du pays. Par ailleurs, la Chine a enregistré un déficit commercial en janvier et février, et elle pourrait bien afficher un déficit sur l'ensemble de l'année. Ce sera une bonne occasion pour acheter des yuans. A long terme, je suis beaucoup plus optimiste sur le yuan que sur le dollar. En fait, le yuan pourrait monter face au dollar, mais baisser par rapport à l'euro.  
 
Selon vous, quels sont les trois grands thèmes de la décennie à venir ?
Il faut miser sur la Chine, vendre des dollars et acheter des matières premières. Concernant l'Europe, je rajouterais une autre idée : les Européens doivent absolument se préoccuper de leur évolution démographique. Si cela continue, dans un siècle il n'y aura plus d'Italiens, plus d'Espagnols...

 
Merci pour cet excellent article, je vais l'ajouter sur la premiere page
 
Quelqu'un peut me donner un exemple d'unite monnetaire qui n'a pas marche dans le passe ?
 
Je suis pas assez bon en histoire

c'est justement parce qu'elles n'ont pas survécues qu'on les connait pas

Un petit texte sur les Unions Monetaires en Europe depuis 1848:
 
http://perso.wanadoo.fr/jeanjacques.rosa/fig970213.pdf

 
Une dette se rembourse par amortissement et par paiement des intérets
 
les interets sont calculés à partir du taux
 
si le taux est fixe : pas de problème pour l'avenir - a priori - puisque le remboursement de la dette est une charge fixe
 
en revanche, en cas de taux variable, le remboursement de la dette est mécaniquement variable (le taux change à la hausse ou à la baisse)
 
si le taux baisse - c'est super, tout va bien, on gagne de la "solvabilité", c'est à dire, de la capacité d'endettement
 
c'est ce qui arrive en France avec le marché de l'immobilier, avec toutefois la particularité que nous sommes dans un système à taux fixe
 
si la taux monte - c'est pas génial, la charge de la dette augmente, on perd de la "solvabilité"
 
traduit à grande échelle, la perte de solvabilité signifie une montée des risques - risque de crédit, ou de "non remboursement"
 
le risque de crédit s'accompagne toujours - c'est le modèle économique anglo-saxon sur lequel on a tendance à l'aligner - d'une vague de "crédit crunch"
 
c'est à dire que la banque - coincée par leurs impératifs de politique prudentielle - ressert l'octroi du crédit
 
globalement, les marges de risques renchérissent le cout du refinancement - les banques ont des créances plus "risquées, elles sont par conséquents pénalisées par les agences de notation (quand une banque est notée un peu moins bien, elle doit payer plus pur se refinancer, c'est le marge de risque "spread" en anglais)
 
l'argent devient plus cher, la charge de la dette augmente, les agents économique perdent de leur capacité "d'investir"
 
dans une perspective keneysienne, la diminution de la consommation des ménages et des investissements, c'est pas vraiment le pied...

ah merci eszterlu de te mettre à mon niveau
Si je comprend bien, il devient trop cher d'emprunter donc ça freine les investissements, que ce soit des entreprises ou des particuliers ---> tout va mal.
Ya un modèle qui permet de se sortir de ce cercle vicieux ?
Paske je suppose que des phénomènes tel que celui ci ont déjà été observés / pensés auparavant, non ?

 
oui, l'argent plus cher freine l'investissement
dailleur, c'est parfois une politique volontaire de la part des autorité monétaires, quand il y a "surchauffe" on monte les taux d'intérets (le taux de refinancement à court terme)
ce qui incite les entreprises à se calmer un peu ...

et y a moyen de sortir de l'impasse ? les theoriciens economistes ont une soluce ? keynes disait lorsque c'etait la merde, que l'etat s'investisse ... la on a des etats (france et us) qui claquent deja bcp de thunes, l'un pour ses malades et ses vieux, l'autre dans des bombes (je caricature) : on est donc dans l'exces inverse. mais reduire les depenses de l'etat est innaceptable pour les francais (il reste de les reduire par optimisation/meilleure gestion/meilleure logistique peut etre ) mais en ce qui concerne le dollar et ses liaisons avec la santé de l'economie mondiale ?  c bien gentil d'avoir créé un systeme economique qui leur profite a fond, mais fo aussi prevoir les reactions aux problemes, et les bombes sont elles la seule solution ?  
car je suppose bien que si l'opep nous fait un coup comme en 1974, "on a decidé qu'a partir de demain, le petrole se paye en euros " tous les missiles us decoleront dans l'heure ("avec nous ou contre nous" vous vous rappellez ?)
 
 
et sinon, palme d'or de l'expression ridicule et qui symbolise parfaitement notre civilisation debile :  

et pendant ce temps, 1.4 milliards de personne n'ont pas acces a l'eau potable, 3 milliards chient en plein air (forum de l'eau, aujourdhui lundi 22 mars 2004)

 
Enfin un qui dit comme moi    

 
tu va vite te calmer, chui pas liberal pour 2 ronds de flan, au contraire je souhaiterais voir l'argent disparaitre, au profit d'un systeme de travail en volontariat et d'une redistribution equitable mondiale
 
si l'argent disparait, le pouvoir tel que nous le connaissont aussi.

 
ben heuuu ... comment dire ...  

 
C'est déjà un bon début d'être d'accord sur un point  

si on supprime tous les metiers de banque, finance, marketing, communication, commercial, ca ferait bcp de bras libres
 
dans un tel systeme, plus proche de l'humain, et compte tenu de nos moyens techniques, quelques semaines par an et par personne seraient suffisantes

 
désolé, mais tes quelques semaines par an et par personne, c'est du n'importe quoi

reflechit a un metier, et demande toi s'il est utile.
la liste va grandement s'epurer, c plus simple de chercher d'abord les metiers utiles

 
ah? pas de loisirs ni de culture dans ton monde?

tu definit loisir et cultures comme inutiles ?
 
en fait, les semaines ou tu bosses pas, il ne reste que ca, du loisir et de la culture