Reprise du message précédent :
salut!
 
petite question, dans la phrase "elle m'a fait peur", quelle est la fonction de peur? COD? ou une autre fonction, quelque chose du genre faire peur reste une locution verbale quoi qu'il arrive, sans pouvoir être séparée?
 
merci!  
 
edit:
j'étends la question à ça:
 
je fais la vaisselle -- vaisselle est COD, ok
je te fais peur -- te est COI, peur est COD? ou bien fais peur est verbe?
je te fais à manger -- à manger est COD? ou bien manger est COI? et te est COI/COS?
 
correct, pas correct?
 
merci!
 
 
---> il semblerait que les "verbes support" suivis de leur "support" constituent une locution verbale assimilable à un seul verbe. "il fait l'éloge de ton livre", fait l'éloge est verbe, de ton livre est complément.

Sinon ce serait peur COD et te COS. Vérifie bien, moi j'ai la flemme. Mais je pense que tu as la bonne explication, peur en COD me choque un peu

Et en fait ça me choque carrément.

Oui, c'est dû à l'appauvrissement de gens : faire peur = effrayer ; faire l'éloge = louer. Il ne s'agit pas de COD (est un complément direct du verbe d'action et employé à la voix active : c'est-à-dire qu'il subit l'action accomplie par un sujet actif. wikipedia) Je ne doute pas qu'il y ait des tournures légitimes et historiques, hein (=sodoculage de diptères proof).

merci mikrob et panchopa!

sinon, pour "faire à manger", c'est pareil? à savoir, faire à manger = cuisiner, donc c'est une locution verbale? ou bien c'est le verbe faire suivi du complément direct "à manger"?

"l'appauvrissement de gens" ça veut dire quoi? appauvrissement de la langue, tu veux dire?

Le verbe faire est un support passe-partout, qui traduit parfois un manque de vocabulaire

Non, la langue française est riche. Ce sont certaines personnes qui en sont pauvres.
Bref, ça dépend comment tu conçois la langue française, celle qui est effectivement parlée à la télévision ou celle qu'on rencontre dans le Grevisse.
 
Il faut reprendre la définition du COD (même si j'ai toujours trouvé ça un peu artificiel) :

Il y a sans doute mieux ailleurs, mais j'ai la flemme de farfouiller dans le bescherelle
Est-ce que "à manger" subit l'action du sujet ?

C'est une définition du COD qui fait appel au sens, ce qui est très discutable dans certains cas. Les grammairiens font plutôt une définition fonctionnelle. Dislocation entre c'est...que, pronominalisation possible en le/la/les/en/que, transformation passive...

Merci pour la précision. J'ai jamais aimé ces histoires de démembrement des phrases...  

 
 
J'ai une question qui me perturbe un brin :
 
Dans un texte, quand on énumère une liste, on séparé les éléments par une virgule, sauf les deux derniers, séparés par "et" :
Le chat, la belette et le petit lapin
Dans quels cas doit-on faire précéder le "et" d'une virgule, genre :
Le chat qui n'aime que le Whiskas, la belette qui aime les souris, et le petit lapin
Si je ne mets pas de virgule avant le "et", je ne sais pas si le petit lapin est le 3e larron ou un animal que la belette apprécie.
Vous me direz que si j'étais moins bête, je saurais ce que mes propres phrases signifient, néanmoins...
 
Intuitivement, je dirais que c'est seulement la longueur des éléments qui entre en compte pour décider si on ajoute une virgule, mais de quelle manière ? Des qu'il s’agit de groupes nominaux ? De propositions ?

http://www.synapse-fr.com/manuels/U_VIRG.htm

Dans une liste, il me semblait avoir appris qu'il fallait aussi mettre une virgule juste avant le dernier "et".  

J'ai mangé du saucisson, de la salade, du fromage, et des fraises.

Pour l'exemple du tigre, on peut aussi ne pas mettre de "et" et ca reste aussi joli.

Merci
Du coup, mon exemple (idiot) ne devrait pas comporter de virgule ? Ça me semble bancal

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

???
 
 
 
Possible pour bien insister sur la distinction entre "le chat" et "la belette", mais aucune raison d'isoler "et le petit lapin" du début de la coordonnée, amha.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si je ne sépare pas la belette du lapin, je comprends la liste ainsi en 1e lecture :
- le chat qui aime le Whiskas
- la belette qui aime (les souris et le petit lapin)
 
et non:
- le chat
- la belette qui aime les souris
- le petit lapin

Merci, tu expliques mon problème plus clairement que moi

Dans ce cas, soit la phrase n'est pas terminée, soit "le petit lapin" n'a pas sa place dans la phrase vu qu'elle est justifiée par une proposition relative propre établissant *la distinction entre les trois animaux en guise de régime alimentaire. Non ?

ou

ou

EDIT: *correction

Mais, c'est de la ségrégation anti petit lapin  
Plus sérieusement, ça m'apprendra à construire un exemple sur le pouce, et pourtant je change l'exemple pour me débarrasser du listing alimentaire :
Ce film met en scène Dupont, Durand qu'on a vu dans le dernier Duchmol et Dubois.
Si Dubois est le troisième acteur, il faut bien mettre une virgule après Duchmol, mais je ne trouve pas de règle fixe.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui, il faut mettre une virgule après Duchmol, pour bien distinguer les trois acteurs mis en scène dans le même film. Sinon, on comprendra que Durand a joué dans le dernier "Duchmol et Dubois", de sorte que ton film ne mettrait plus en scène que Dupont et Durand.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

\o/
Bien, maintenant que j'ai réussi (avec l'aide de cytrouille) à m'expliquer à peu près correctement, je présume qu'il n'y a pas de règle fixe qui permettrait à un correcteur de taper sur les doigts de son rédacteur avec aplomb et plaisir sadique ?

J'imagine que le sujet a déjà été traité mais pas facile de faire une recherche avec le mot "ça" :
 
Les courses, ça creusent l'appétit ou les courses, ça creuse ?
 
Je dirais que les deux valables ; dans un cas, les courses creusent l'appétit et dans l'autre, l'action de faire les courses creuse.
 
Y'a une règle ?

Je me lance:
ça est l'abéviation de cela (contraction de ce xxx là) et donc par définition un pronom singulier. Du coup, "les courses ça creuse" est à prendre comme "faire les courses ça creuse", action unique, donc verbe au singulier.

 
\o/ \o/ \o/

 
Je pense pareil mais mais j'ai retrouvé un vieux catalogue ikéa (2006) dans ma pile de choses à lire aux chiottes qui l'écrit "les courses, ça creusent" en quatrième de couv.
Première publication de France en volume, je me suis interrogé.
 

Je dirais qu'Ikea a laissé passer une faute, ça arrive même aux meilleurs.

héhé

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les courses, ça fait chier ?
Les courses, ça font chier ?
Les gens de chez ikea c'est comme les autres, ça font des fautes

La grande question est plutôt : que fais-tu avec un catalogue Ikéa de 2006 ?!!

La question est pourquoi vous cassez-vous la tête avec une virgule ? Vous la placez où bon vous semble et basta.

La réponse est clairement donnée un peu plus haut: dans certains cas une virgule en plus change le sens de la phrase.  

"la seule industrie à laquelle tu fais mal avec tes recherches, c'est..."
ou
"la seule industrie à laquelle tu fasses mal avec des recherches, c'est..."
 

 
Je vais me pendre ce soir je crois  

Qu'y a-t-il comme homonyme à l'expression "retour de bâton"?

Retour de manivelle.
 
M'enfin, ça fait maintenant belle lurette que plus aucune voiture ne peut se démarrer à la manivelle...  

Retour de kick aussi.
 
Par contre c'est synonyme, pas homonyme.