Reprise du message précédent :
Le championnat de France féminin

Championnat de France Dames, oui.
Championnat de France féminin est bon au point de vue grammatical, mais moins usité.

Très chers confrères,
 
J'ai une question d'une telle importance qu'il me serait difficile de susurrer cette dernière.
Celle-ci concerne l'utilisation de "dû", au sens de "à cause de".
 
Quelle serait l'orthographe de "dû" dans ce type de phrase :
"La machine ne pourra pas être achetée dû/dûs/dus aux problèmes financiers de l'entreprise..." ?
 
À priori, je serais tenté de dire qu'au même titre que "à cause de", "dû" est invariable.
Ceci étant, je préfère m'en assurer
 
Merci à qui saura répondre

 
 
Je mettrais simplement "en raison des problèmes..." et en plus ça sonne mieux à l'oreille    

    ou "à cause de", mais surtout pas la forme citée par petite_question
au passage on écrit "dus"

Bon sang que c'est laid.  
 
 
La situation financière de l'entreprise ne permettra pas l'achat de la machine.

Vous ne répondez pas à la question

'Dû à' c'est laid mais licite je pense ; et je dirais 'dû'.

Ceci dit, je pense que 'dû à' s'utilise comme une proposition apposée.

 
Je propose : "La machine ne pourra pas être achetée [car cela est] dû aux problèmes financiers de l'entreprise..."
 

dans l'exemple cité, non, je ne pense pas  
c'est comme si tu disais "la machine ne pourra pas être achetée causé par des problèmes financiers de l'entreprise"
ça ne marche pas, il faudrait que "dû" se réfère à un substantif

pourquoi ne pas faire un simple "la machine ne pourra pas être achetée à cause des problèmes financiers de l'entreprise", ou bien les propositions citées par Campedel ou Nico ?

 
Je réponds pas non plus à la question mais précise que les locutions latines ne prennent jamais d'accent et on écrit donc "a priori".
Pour une fois que quelqu'un prenait la peine d'accentuer une majuscule...

Je l'ai dit la place du 'dû à' est en apposition selon moi (un 'cela' passé sous silence) :
" Dû à des problèmes financiers, le RER aura du retard. "

mouais, dans un registre familier alors, parce que perso je ne trouve pas ça très joli

C'est très discutable...

Peut-être discutable, oui, mais ça n'en reste pas moins incorrect.

Non, ce n'est pas incorrect.
 
Bescherelle et Littré écrivent "a priori", sans accent.
Larousse admet les deux formes.
L'Académie française n'admet que "à priori", avec accent.

Source ?
 
C'est l'inverse dans leur dictionnaire : http://atilf.atilf.fr/academie9.htm    

J'ai mis le lien direct juste au-dessus (CNRTL).

 
Ah non, ce n'est pas le lien vers l'académie française ça.
 
Celui que je donne est le lien vers le dictionnaire de l'académie : Dictionnaire de l'Académie française, neuvième édition, Version informatisée
 

Ils sont partenaires, et puis tu as dû mal rechercher : http://atilf.atilf.fr/dendien/scri [...] 35908650;;
(en passant par là si le lien ne passe pas : http://atilf.atilf.fr/dendien/scri [...] 935908650; )
 
Que tu saisisses "a priori" ou "à priori" dans leur dictionnaire, seul "à priori" sort.

 
Je préfère suivre l'orthographe de la 9e édition commencé dans les années 90 que celle de la 8e édition datant des années 30.    
 

 
Effectivement, je retire ce que j'ai dit.
Ça valait le coup de le mettre sur le tapis néanmoins.

Ne doit-on pas également écrire les locutions étrangères (latines dans le cas présent) en italique ?  

En tout cas ce sont les normes iso dans les milieux scientifiques. Pour "a priori" : c'est en italique et avec un "a" sans accent , sinon c'est la peine de mort garantie .

Cela dit, personnellement je l'écris sans accent, mais je ne corrige plus les textes où il est écrit avec accent, depuis que je sais que c'est (au minimum) toléré.

 
En creusant un peu, on se rend compte que même en latin c'était faux semble-t-il... Si y a pas de version correcte, y en a pas de mauvaise, au bout d'un moment je cherche même plus...
Peu de chance que ça nuise à la compréhension, quelle que soit l'orthographe choisie. Je vais m'appliquer à l'éviter complètement et hop.

Après tu suis l'usage de ta profession/domaine. Ceci dit je serai curieux de voir qu'en latin on n'écrivait pas "a priori" ?! En langage juridique on l'utilise très souvent, de la même manière que : "a posteriori" dans le sens "ex ante" ou "ex post" par exemple.

Et chez les gardiens de la paix on utilise parfois "a fortiori"

Mon domaine c'est l'éducation pour l'instant et donc je préfère ne rien enseigner plutôt que de dire des conneries.

Par là-bas on peut voir un peu la complexité de l'origine qui contesterait notamment la terminaison en i, ou qui parle encore de latin scolastique accentué...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

L'accord est-il correct dans la phrase suivante?
Les violences qui ont éclaté

Oui. On a un participe passé avec le verbe avoir et sans complément (le pronom "qui" est sujet) donc il n'y a pas de doute possible.

sauf qu'"a priori" il s'agit d'une locution latine, donc une langue "étrangère" en qq sorte...

Mon domaine c'est aussi l'éducation même si je ne suis pas expert en lexicographie, épistémologie et cie, je m'y intéresse également. En tout cas merci pour ton lien .
Mais dans mon domaine (où l'on use et abuse de termes vernaculaires) c'est "a priori" qui est l'usage, et comme l'une des plus hautes instances - si ce n'est la plus haute -(le Conseil constitutionnel) de notre bel Etat français écrit "a priori" alors c'est "a priori" qu'il faut écrire .
Exemple : www.conseil-constitutionnel.fr/dec [...] 9416dc.htm

De ce fait, même s'il existe un quelconque groupe de scientifiques / de littéraires, ou un quelconque organisme chargé de prononcer des "recommandations" sur tel ou tel usage, le dernier mot reviendra toujours aux interprètes officiels (dont fait partie le Conseil constitutionnel) des plus hautes normes françaises (la Constitution, etc.). Et voilà, le tour est joué pour soutenir l'idée qu'il faut écrire "a priori".

Bon j'occulte à peine le fait que ces interprètes officiels peuvent faire des erreurs mais c'est également le cas des groupes de littéraires .

État        les majuscules gardent leur accent

Mais ce n'est pas une faute . (Mais pour aller dans ton sens, le Conseil constitutionnel écrit "État" donc en dernier ressort tu pourras avoir raison.)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu ne cites pas les décisions du Conseil mais les articles (de membres de la doctrine) ou autres documents (saisine et cie) sur le site . On notera tout de même que des parlementaires ou des membres du Gouvernement font l'erreur ; ha ces non-juristes .
Derien.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Harmonisation ? Parce que là c'est quand même beaucoup de bla-bla. Et arriver à nous dire que le Conseil Constitutionnel est une référence linguistique...

 
C'est à cause des serveurs des blackberry de l'Internet qui font rien que rajouter des fautes