Reprise du message précédent :
 
 
C'est à cause des serveurs des blackberry de l'Internet qui font rien que rajouter des fautes  

Humour de juriste .

Nous ne voyons pas d'autre explication.

Je ne dis pas que le Conseil constitutionnel (petit "c" à "constitutionnel" ) une référence linguistique mais qu'il est la référence juridique. Or c'est bien la norme juridique qui prévaut dans notre société française, n'est-ce pas ?
Quoi qu'il en soit, le sujet est intéressant, et je pourrai toujours dire qu'on écrit indistinctement "a priori" et "à priori" (même si une majorité de juristes privilégient encore le "a priori" ) faute d'une situation claire et précise sur le sujet ?

Si tu crois vraiment que les membres des "plus hautes instances" politiques sont des modèles en orthographe, je t'invite à lire un rapport de Luc Chatel.

Je le sais très bien , cf. mon dernier message ci-dessus.

Ok, c'était une blague, je me suis fait avoir.

On écrit "a priori", c'est comme ça et puis c'est tout.
 

Rien que les décisions du Conseil constitutionnel (et autres juridictions françaises) font peine à voir comparativement aux juridictions étrangères et/ou européennes. Ceci dit, je réitère mes propos : juridiquement ça serait l'interprétation (aussi moche soit-elle !) du Conseil constitutionnel qui s'imposerait à tous les linguistes, quels qu'ils soient . Mais bon on s'égare de l'objet du topic français donc je m'arrête là .

 
Je comprends pas cette partie. Pourrais-tu me l'expliquer, je te prie ?

Référence juridique sur l'orthographe ? Y'a des tribunaux ? Il faudrait que je fasse attention alors... Y'a une norme culturelle d'écriture, des règles, des concepts, et les garants de ces règles c'est avant tout l'Académie ("A" majuscule), je ne vois pas en quoi le Conseil constitutionnel s'abrogerait le droit d'être la référence juridique, au nom de quelle légitimité ?
Pour la question d'origine, personnellement, j'utilise le "a priori", mais les deux orthographes ne me choquent pas tant qu'elles sont justifiées de manière cohérente.

Celui qui sait pas résoudre un problème trivial de CM2 en donnant non seulement une réponse fausse mais en plus complètement incohérente (15 objets identiques moins chers que 10 si ma mémoire est bonne) ?  

si, pourquoi ?

L'académie considérant que "en français, l’accent a pleine valeur orthographique", c'est bel et bien une faute
 

C'est du latin

La règle est pourtant simple, quoi qu'on puisse penser en mal de l'Académie, c'est a priori ou à priori

Pourquoi ne s'en tient-on pas à la définition de son dictionnaire qui fait l'objet de publications au journal officiel ?  

A PRIORI loc. adv. XVIIe siècle. Emprunté du latin scolastique, proprement « en partant de ce qui est avant ».
 1. LOGIQUE. D'après des données antérieures à l'expérience, en s'appuyant sur les principes de la raison, par opposition à A posteriori. Argumenter a priori. Adjt. Raisonnement a prori.  
 2. Par ext. Préalablement à l'examen, au premier abord, ou, péj., en fonction d'une idée préconçue, d'un principe, d'un préjugé, etc. A priori, j'accepte votre proposition. Ils sont hostiles a priori à ce projet. Subst. inv. Un a priori. Poser, formuler un a priori, des a priori.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui mais pour évaluer si "à priori" est une faute il faut bien un texte de référence, et dans ce cas là les descriptifs ne valent rien, et les dico normatifs prennent tout leur sens

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai déjà dû le dire mais je pense qu'en dictionnaire non normatif seul le Robert a un intérêt. Le Larousse n'est pas un dictionnaire littéraire mais encyclopédique, et le tlf est vieux même si souvent bien pratique.
 
 
Sinon, même si ce n'est pas de la grammaire à proprement parler, j'essaierai de penser à regarder ce soir ce qu'en dit Grevisse. mais bon, comme d'habitude, j'imagine que ce sera une réponse de normand.

 
Du lien que j'ai déjà donné un peu plus tôt :
 
J’ai cherché vainement une entrée d’index sur à/a priori dans la 11e édition du Bon Usage de 1980 (la dernière signée du seul Maurice Grevisse) : rien. Il faut aller dans les locutions latines au chapitre sur les adverbes pour trouver a priori, a posteriori, a fortiori sans accents et en italique (alors que ses autres listes sont en romain) au § 2023, p. 995, « adverbes venus du latin ». Or, une entrée spécifique d’index figure bien dans la 13e édition (le Bon Usage, 13e édition, 1993, § 103, b, p. 127) — et, avant elle, la 12e (1990), l’éditeur de l’une et l’autre étant André Goosse après le décès de Grevisse. Elle indique :
 
    « Remarque. — L’Académie a renoncé en 1986 à mettre un accent grave sur la préposition latine a dans les expressions empruntées du latin a priori, a posteriori, a minima. Les autres dictionnaires du XXe siècle, comme la plupart des auteurs, avaient déjà abandonné cet accent. (Dans à quia, on a la préposition française.)
 
    « Hist. — En écrivant à priori avec accent, l’Académie ne faisait que perpétuer le procédé suivi jadis dans les textes latins jusqu’au XIXe siècle : Urbem Romam À principio Reges habuere (TACITE, cité par Vaugelas, p. 104).— En 1935, l’Académie avait remplacé à latere par a latere. »

Gagné !

Ainsi la norme était à priori, mais il y a 26 ans l’Académie a simplifié. C’est le contraire de ce qu’on aurait tendance à croire.
 
Confirmé par [url = http://www.cnrtl.fr/lexicographie/a+priori] CNRTL [/url]
 
 
À mon humble avis, il faut écrire comme le lecteur espère nous voir écrire, sous peine de passer pour un ignorant. Peu savent que depuis 21 ans on peut écrire exéma, dime, nénufar, il parait …
 
Edit : Trop tard !

 
Parce que cette version est relativement récente chez eux et pas forcément logique.
La même référence parle de géranium, critérium, référendum...  
Les locutions en question sont au moins autant entrées dans le langage courant et les franciser une bonne fois ne serait peut-être pas plus mal.
 
Vu la complexité de la question, je me garderai bien dorénavant de souligner quelque version que ce soit comme une faute.

Pardonné-moua, ici nous écrivons des négations complètes monsieur  

Dois-je attendre le point ou votre phrase est-elle terminée ?

Heu non, ce n'était pas la question.
 
On ne parlait que de l'académie française.

Si c'est un point d'honneur, vous attendrez longtemps puisque vous en êtes démuni
 

Normand    

le smiley est accepté en tant que ponctuation    

 
Source ?

ça a été approuvé à la majorité sur hfr  

Moi aussi je considère que le smiley = ponctuation.
 
Vous ne trouvez pas par exemple que celui-ci est sans équivoque  

Le fait anecdotique que les smilies sont à l'origine constitués de signes de ponctuation, par exemple

 
Parce qu'on termine couramment ses phrases par deux points et une parenthèse ouvrante ?
Et faut pas vouloir changer d'humeur en plein milieu d'une phrase ni vouloir montrer qu'on en pense plus qu'on en dit...
 
Enfin bref, nivellement par le bas de feignasses.

Le même nivellement de feignasse que l'on retrouve en employant ... à la place de …

Ou quand on économise les guillemets.

En plus j'y ai pensé mais je n'avais pas envie d'éditer une nouvelle fois.
Je te les mets maintenant, tu en feras ce que tu voudras.
“ ” “ ”

Une petite question pour vous tous
 
J'ai une première phrase négative qui exprime une habitude.
Une seconde phrase hypothétique qui exprime ce qui se passe si on ne suit pas cette habitude.
Comment lier les 2 ?
 
Phrase négative + Si tel était le cas, ...
Phrase négative + Dans le cas contraire, ...
 
 

Pas simple sans exemple concret...
 
Je ne suis pas un habitué des péripatéticiennes.
Dussé-je l'être, je ne m'en vanterais pas.

Ah oui pas mal avec Dussé-je...
 
Mais oui tu as bien compris le principe.
 
On ne mange pas avec ses doigts, si tel était le cas...
On ne mange pas avec ses doigts, dans le cas contraire...
 
Je préfère la 1ère formulation mais est-elle juste ?

On ne mange pas avec les doigts.
Quand bien même on le ferait, je trouverais toujours ça inconvenant.
 
On ne mange pas avec les doigts.
Si ça se faisait, ...
 
Je ne suis pas fan de ta tournure, mais ça ne veut pas dire qu'elle est incorrecte.

On ne.... autrement ce serait...