Reprise du message précédent :
le pire à la radio c'est la concordance des temps qui n'est souvent pas respectée : "il a annoncé qu'il ira blabla"
une autre faute courante en ce moment : confondre affronter et confronter, exemple "il s'est affronté aux syndicats"

Et le "au final" qui revient systématiquement dans les journaux, aussi bien à l'écrit qu'à l'oral

Je n'en sais pas plus, j'avais juste déjà fait des recherches sur le cas où il n'est pas implicite .

En langage soutenu (thèses, articles, etc.), je le lis régulièrement... Ce n'est pas correct ?!

Edit :
http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=638608
http://www.etudes-litteraires.com/ [...] epart.html
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtop [...] 313321&p=1
Le "au final" serait l'équivalent du "in fine", mais à utiliser uniquement à la toute fin ?

NON !!!
 
Le "final(e)" c'est la fin d'une oeuvre musicale. Par extension il est logique de l'utiliser pour la fin d'une oeuvre d'art pour jouer la métaphore musicale, mais pourquoi le caser à tout bout de champ dans un idiome ridicule et disgrâcieux alors qu'on pourrait très bien dire "finalement", "pour finir" ou bien d'autre choses (voire rien car cette expression affreuse est souvent utilisée comme un simple tic de langage) ? Que certains utilisent cette expression à l'oral ne me pose pas de problème, on a tous des tics de langage inélégants, mais c'est justement le fait que cette expression s'introduise dans les discours de ceux qui sont censés savoir parler, et qui croient d'ailleurs bien parler en utilisant cette expression à la mode, qui m'irrite au plus haut point. De la part d'un journaliste à l'écrit, c'est inacceptable.

Je ne trouve pas que "au final" soit affreux. Puisque le nom commun "final" existe, alors on doit pouvoir l'utiliser au figuré avec le sens de "à la fin" : ça tient plus de l'évolution de la langue que d'une faute de français. C'est déjà mieux pour moi que "au finish".

C'est quoi pour toi le problème avec la première phrase ?
 

a priori c'est "il a annoncé qu'il irait" et non "qu'il ira"

Pareil, là je ne vois pas le problème (mais je peux me tromper évidemment, la concordance ce n'est pas mon truc, même après avoir lu xxx leçons à ce sujet).

Il n'y a pas de concordance de temps ici. ]Les deux n'ont pas le même sens. Compare les deux exemples.
- il a annoncé qu'il irait aider les autres. Il y a une possibilité qu'il ira mais ce n'est pas certain
- il a annoncé qu'il ira aider les autres. Il ira et c'est affirmatif.

Voilà, pour moi si j'ai bien compris à force de (re)lectures (car finalement ce point-là apparaît comme étant "simple" ), il y a l'idée de certitude avec le futur et celle d'incertitude avec le conditionnel.

bah non    
 

http://www.synapse-fr.com/manuels/CONCOR.htm

On met obligatoirement au conditionnel vu que l'événement n'étant pas encore arrivé (c'est demain), on ne peut pas être sûr qu'il arrivera ??! Je ne comprends pas du tout la logique .
C'est confirmé sur http://www.francaisfacile.com/exer [...] -42659.php mais pour comprendre je ne vois rien qui explique la règle.

si on cherche l'explication il doit y avoir de ça, de toute façon le futur arrache l'oreille

Hello, j'ai une question peut-être un peu conne, mais entendre "aimer est plus fort que d'être aimé" me fait grincer des dents. Balavoine ne devrait-il pas chanter "aimer est plus fort qu'être aimé"?

je suis d'accord, ça devait rajouter un pied à son vers

il a depuis, ajouté deux pieds aux vers maliens

Je vois ça simplement: le conditionnel a le sens de futur dans le passé dans tous les cas. Donc on l'utilise que la proposition future ait déjà eu lieu, ait lieu aujourd'hui ou dans le "vrai" futur.

 
 
 
Réponse de l'académie française :
 
"Monsieur,
Les deux formes sont correctes et peuvent s'employer.
Cordialement,
Patrick Vannier"
 

Faudrait ajouter dans les leçons "ce qui" versus "ce qu'il", je dis ça parce que j'ai eu un bug là dessus et que je suis venu cherche ici, sans vrai succès, heureusement qu'il y a pas mal d'exemples qui répondent quand on recherche ^^

Est-ce correct :  
 
"J'ai souvent songé à comment vous serez quand vous serez vieux"

Je me suis souvent demandé comment vous seriez une fois vieux.

Vous avez un lien qui récap' les histoires d'accord en nombre avec des trucs genre "Un certain nombre de xx", "des contrats de xx" ?

Je pipe vraiment rien là-dedans et j'y vraiment trop au feeling

 
comment on doit prononcer ces liaisons ?
 
Il ne faut pas céder à la panique = "CD ra la panique" ou " cédaira la panique" ?
 
S'installer ailleurs = "s'installér'ailleurs" ou "s'installair'ailleurs" ?  
 
 
Je pense que c'est la première forme qui est juste mais les journalistes disent souvent la deuxième donc du coup j'ai un doute

Il n'y a pas de liaison à faire ici.    
 
 

putain c'est ouf  
 
Bon bah merci

Est-ce qu'on peut dire :
Ça faisait 3 semaines qu'on ne les avait pas vus
Ou est-ce uniquement :
Ça fait 3 semaines qu'on ne les a pas vus
Si on parle d'une action passée par rapport à la date d'aujourd'hui

Si tu les as vus depuis, c'est la première.

Et si on ne les a pas revus depuis les 3 semaines?

La deuxième

cadeau :
 

 
ps : on ne parle pas du petit assembleur du coin mais du plus gros magasin de Belgique. mwaha.
 
ps2 : encore un peu, et ils faisaient de la pub pour "allo cine"  

Est-ce que c'est correct cette tournure qu'on voit employée régulièrement : "J'ai eu fait quelque chose" par exemple.

Oui même si c'est moche (temps surcomposé)

 
Sérieux ?    
 
Quelqu'un pourrait-il poster un exemple qui passe pas trop mal ? J'ai du mal à en imaginer un comme ça.
 
edit : J'ai eu vite fait d'éditer ce post.

Disons que le passé surcomposé est à la limite de la langue française, certaines grammaires le mentionnent avec la précision "familier", d'autres le condamnent... En tout cas c'est à bannir des textes littéraires a priori.

 
Merci pour la précision.

Ç'a eu payé, mais ça paye plus.
Il fut un temps où le passé surcomposé était dans les livres d'écoliers...

Justement c'est pas trop banni sinon y aurait que ça dans les textes littéraires