Reprise du message précédent :
ok
donc ce n'est bien qu'une question d'auxiliaire et rien à voir avec le COD indirect ou le "se" pronominal.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

là encore, le passage au féminin aide :
Je le savais, et m’en serais probablement éprise avant même de ...

justement, je l'ai lu.
D'après son lien, se souvenir n'est pas considéré comme réfléchi (on se souvient d'un COD), c'est bien celà?
Donc on doit l'accorder comme on le ferait avec l'auxiliaire avoir, c'est à dire en tenant compte de la place du COD. Donc l'auxiliaire être on s'en tape. Donc leconjugueur.com contredit le lien de casper, non?
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

j'voudrais pas chipoter mais si on va par là "faire action sur soi-même", c'est le principe même du verbe pronominal.
 
et si on met "se souvenir" dans la catégorie des verbes qui font action sur eux-mêmes, j'ai un peu plus de mal à voir la nuance avec ceux qui n'entrent pas dans cette catégorie.

En fait ça se passe comme ça (chez Mc Donald) :  
 
TOUS les verbes pronominaux se conjuguent aux temps composés avec l'auxiliaire être.
 
Le participe passé s'accorde, non pas avec le sujet mais avec le pronom (SI celui est un COD).
 
Pour vérifier que le pronom est un COD ou non, il faut changer la phrase et passer avec l'auxiliaire avoir.
 
Exemple : nous nous sommes blessés => nous avons blessé qui ? moi
 
nous nous sommes blessé la jambe => nous avons blessé quoi ? la jambe (le pronom nous est ici complément du nom jambe)

"nous avons souvenu de m apostrophe"

casper, merci pour le lien et pour tes précisions, j'ai appris un truc.
mais je voulais juste dire que ça ne me parait pas si évident de faire le distingo pour certains verbes. Autant les verbes qui peuvent être non pronominaux, ça va (laver/se laver, blesser/se blesser, etc...)
 
Autant "se souvenir" me parait être typiquement le verbe chiant à conjuguer en appliquant cette règle

Certains verbes n'existent pas sans le pronom "se".
 
Se souvenir, s'évanouir, etc.
 
edit : un autre lien intéressant : http://www.ucalgary.ca/~rollin/Fre [...] minaux.htm

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Argh. Merci.

démonstration par l'absurde:
2 filles se rencontrent. Elles se sont donc rencontrées.  
Mais il n'y a pas d'action sur soi-même : chacune rencontre l'autre. Soit une seule personne. C'est singulier et féminin, comme COD.
moralité : elles se sont rencontrée
 

Et puis tant qu'on y est :
 
Se souvenir de quelque chose. -> COI
Se rappeler quelque chose. -> COD
 
Trop de gens font la faute...

A noter que j'ai fait un raccourci qui peut prêter à confusion.
"Je" est féminin, DONC "m'" est féminin.
Le participe passé s'accorde avec le COD "m'" pas avec le sujet "Je", même si dans cet exemple c'est réciproque.

cytrouille, je dis pas que je pige pas la notion de réciprocité ou de reflexion sur soi même. Mais seulement que je ne la trouve pas évidente du tout pour le cas qui nous intéresse (se souvenir).

http://www.espacefrancais.com/conjugaison/verbe.html
 
http://www.espacefrancais.com/orth [...] passe.html
 
Il y a des détails supplémentaires sur les verbes pronominaux, notamment sur les verbes dits "de sens réciproque" comme "se rencontrer", "se serrer la main" qui ne s'utilisent qu'au pluriel.
 
Have fun

merci, très intéressant

JE dirai que c'est plutot l'inverse.

 
 
Les Germains appelaient ces Celtes *Walχisk[1] « étranger »[2] devenu en allemand moderne Welsch, un terme souvent péjoratif par lequel les Allemands désignaient les populations de langue romane.
 
Le nom latin de Galli, pluriel de Gallus, habitants de la Gallia « Gaule », a été associé à la Renaissance à son homophone galus « coq », devenu ainsi l'animal emblématique de la France.
 
Quant aux Grecs, ils nommaient les Gaulois Κελτοι (Celtæ, dixit Jules César) ou encore Γαλάται, pluriel de Γαλάτης, Galátai / Galátēs, que l'on peut rendre en français par Galates.
 

 
/chipote  
 
Κελτοι = keltoï
Γαλάται = galataï
Γαλάτης = galatès
 
Les deux derniers mots proviennent du nom de la province de Galatie (Gaule transalpine et cisalpine). Ils désignent également les gaulois d'Asie Mineure.
 
(Source : Bailly abrégé)

et bien dans ce cas tu te trompes  
regarde déjà les liens que j'ai donné
et si tu n'es toujours pas convaincu, lis "La guerre de Gaules"
 

je ne vois pas en quoi ça contredit le fait que les gaulois sont des celtes... au contraire même, ça renforce ma position
 
 
 
 
edit :
bon je vois que mon post a jeté un froid sur le topic, ce n'était pas mon intention donc je vais adoucir un peu mon propos  
qui pouvait en effet paraître un peu trop "argument d'autorité" et je vais tenter d'être un peu plus pédagogue
je ne suis ni historien ni spécialiste-expert dans le domaine, mais c'est un sujet qui me tient particulièrement à coeur ( )
et sur lequel j'ai beaucoup lu ; donc tu comprendras que je sois un peu à fleur de peau quand on vient y affirmer des choses inexactes  
 
je ne te jette pas la pierre parce que tu mélanges Gaulois, Gallo-Romain, Franc et autres, tu n'es pas le premier et ne seras pas le dernier
ce que je te reproche c'est de tenter de tenir la contradiction (et de manière narquoise, un comble) alors que tu ne maîtrises visiblement pas le sujet
il faut dire que c'est une erreur plus que répandue, le fameux "nos ancêtres les gaulois" ultra-restrictif rabâché en boucle depuis Jules Ferry a fait des dégâts et beaucoup ne cherchent pas plus loin, surtout que la musique celtique française aujourd'hui est essentiellement de la musique bretonne, ce qui conforte les gens dans leur cliché celtes=bretons
 
La Bretagne est restée celte plus longtemps que les autres régions de France, parce que c'était un haut-lieu du monde celtique, parce qu'elle a été repeuplée de celtes pendant les invasions barbares en Grande-Bretagne, parce qu'elle est restée longtemps indépendante (jusque 1532) mais aussi tout simplement parce qu'elle était excentrée et loin de Rome ; mais il ne faut pas en conclure que la Bretagne est la seule partie de la France a avoir été celte, ce serait totalement inexact.
 
sur ce, [/HS]

Pour autant, lmême si le terme celtes défini plus un mode de vie qu'un peuple à part entière, il faut noter que la france (hors bretagne) n'est pas celtes. Les peuples ayant envahi le territoire au cours des siècles s'en sont bien chargé.
 
Enfin, les Bretons n'étaient pas en Bretagne à l'époque de Jules César.

personne n'est plus celte depuis bien longtemps... mais le territoire de l'actuelle France l'a été toute entière
 
la Bretagne était peuplée avant que les Bretons de Grande Bretagne ne débarquent : les romains sont allés jusqu'à "Brest" et même en Angleterre (l'Écosse est en fait la partie non romaine de la Grande Bretagne)
les "Bretons" n'ont fait que se mélanger à la population d'autochtones (qui vivaient en gros comme des gallo-romains light, un peu comme au pays de Galles) mais la différence de mode de vie entre les deux n'était pas si énorme, un peu plus gallo que romaine de l'autre côté de la Manche  
 
les choses ne sont jamais toutes blanches ni toutes noires...

Bonjour bonjour... J'ai une petite question... Est ce qu'on va dire:
Ensemble des sciences qui traitent une décision
ou
Ensemble des sciences qui traite une décision

En général, après l'ensemble de(s), on utilisera plus facilement le singulier. Ceci dit ce n'est pas une faute de le mettre au pluriel et cela dépend du sens que tu veux donner à ta phrase, si tu souhaites accentuer l'individu ou le tout

 
Sur le topic orthographe ça la fout mal quand même hein

fixed

On n'aurait pas dû écrire "toutes blanches" ?

nan nan dans cette situation c'est invariable,  
c'est d'ailleurs pour ça que j'ai fait l'erreur, j'ai fait gaffe au "toute" et pas à ce qui suivait

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Heu moi aussi j'aurais mis toutes blanches... On en a déjà parlé ce me semble...
 

 
Source : http://francite.net/education/cyberprof/page113.html

c'est pour le son
 

ok, mettez-vous d'accord et je corrige
 
 
 
j'ai suivi cette règle :
 

http://www.espacefrancais.com/orth [...] _meme.html
 
mais il n'y avait pas d'exemple de féminin pluriel

Mais non. C'est peut être "invariable" officiellement, puisqu'on peut remplacer "tout" par entièrement (ici il est adverbe), mais "chose" est un nom féminin.
>> "cet adverbe s'accorde en genre et en nombre avec l'adjectif féminin qui le suit et commence par une consonne ou un h aspiré."
Un truc n'est jamais tout blanc ou tout noir.
Des trucs ne sont jamais tout blancs ou tout noirs.
Une chose n'est jamais toute blanche ou toute noire.
Des choses ne sont jamais toutes blanches ou toutes noires.

tiens, tu es de retour, toi ?  
 
mais tu arrives un peu trop tard

 
 
Je suis pour le comique de répétition et les manuels de grammaire lus en entier, ça n'est pas très grave

ben j'espère que tu n'es pas institutrice

Non, heureusement. J'élève des poules en Sardaigne, sous un pylône à haute tension qui fait grzzzzzzt

au fait, tu as été modo ?

Tiens, je me disais bien que mes yeux subissaient une légère écorchure à la lecture du post du Bot Core

Bonjour, J'ai encore quelques petites questions!
 
Diras t'on:
Les besoins sont infinis? ou les besoins sont infini? (peut il y avoir plusieurs infinis?)
 
Diras ton:
L'économie telle qu'elle est. ou l'économie tels qu'elle est?
 
Merci d'avance!

quand il est adjectif, oui. Peut même y avoir des infinis femelles.

je comprends pas le bien fondé de la seconde question...