Reprise du message précédent :
Merde, je l'ai lu à la va-vite...
Bref

Chantal s'est vu/vue confié/confier un travail ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il me semble que c'est "vue".

Chantal s'est vue confier un travail.

Chantal s'est vue...
Sauf si Chantal n'est en réalité pas une femme  

On m'aurait menti.

 
Idem : "s'est vue" (de toutes façons c'est l'auxiliaire être donc on accorde non   ?)
 

 
[HS]
Espèce de pourisseuse de topic ! Retourne sur le topic Opeth sauf si t'as des fautes à faire corriger !
[/HS]

J'ai apporté une contribution tout à fait pertinente à ce topic, mme google, et en cela, je vous demanderai de ne point m'importuner  

Je confirme. Pas d'accord avec "se faire + infinitif" ou "se voir + infinitif".

Hé ho, on est pas chez mémé là.
J'avais déjà confirmé les réponses de cytrouille et ororuk.
Et le menti, c'est sur la possibilité que Chantal soit autre chose qu'une femme.

Edit : Et gwen de nous apporter la fin. Cimer.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui, là, on bascule sur l'accord des verbes pronominaux "usuels".

Voici ce que j'ai trouvé :

http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=519547
http://www.etudes-litteraires.com/ [...] completive

Bonjour les linguistes !

J'ai un petit problème à vous poser pour la rédaction d'un dossier ! J'ai ce début de phrase dans mon rapport:

Est-ce correct sachant qu'il n'y a qu'une pyramide rouge et une pyramide bleue ou faut-il écrire

même si il n'y a qu'une pyramide bleue et une pyramide rouge, le nom est au pluriel, les adjectifs qualificatifs doivent l'être aussi non ?

J'veux bien vos idées là dessus, merci

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ok merci bien

+1

Du coup ça devient pluriel.

Merci de la confirmation Sire de Botcor !

mercient

un bon nombre de finales avant l'heure nous attend
un bon nombre de finales avant l'heure nous attendent
 
vous mettriez quoi vous ?

--> un bon nombre de finales avant l'heure nous attend  
 
de manière générale, "un truc attend"

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Bah non pourquoi, on peut accorder avec "un bon nombre de" ou bien "finales" c'est comme dans la phrase "La majorité d'entre est satisfaite" aussi valable que "La majorité d'entre eux sont satisfaits"
 
Ou bien me trompé-je ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

on peut vraiment dire ça ?

Pour moi, c'est clairement non mais j'ai cru lire qu'on pouvait prendre  "La majorité d'entre eux" (ou autres) comme un pluriel.

 
Bon alors pour l'accord du nom collectif suivi d'un complément j'ai trouvé ça : http://www.aidenet.eu/grammaire04c.htm.
Il appert ( ) que les deux accords (singulier et pluriel) sont autorisés (comme je le pensais - ouf), mais que suivant le sens de la phrase, on peut vouloir faire ressortir le groupe ou bien les membres de ce groupe. Il y a de très bon exemples qui illustrent bien cette règle sur le site.
 
Cas particulier : la Majorité

Hop j'ai craqué, je viens de commander sur le net le dictionnaire de Furetière. Préface d'Alain Rey, 200 illustrations, 3 volumes... à moi la langue du XVIIe !!
Il est normalement à plus de 300 € mais là sur un site il est à moins de 100 € jusqu'à vendredi
 
 
 

 
La classe !    
Moi aussi je suis fan de ce genre de tournures de phrases ! (Et vive les romans historiques).
A posséder aussi, La puce à l'oreille de Claude Duneton, qui donne l'origine des expressions et proverbes en français (qui cite lui même souvent Furetière d'ailleurs).

Mon papa a ce dernier livre.

Merci pour la suggestion, ce livre m'a l'air de regorger d'informations savoureuses sur l'origine de nos expressions  
 
J'ai hâte de découvrir le pourquoi de "prendre son pied"  

Tu nous raconteras pancho alors... un rapport avec le côté érotique des pieds peut être ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
 
 
Pour ceusses qui aiment le français XVIIe-XVIIIe, il y a aussi l'autobiographie fictive de Madame de Maintenon, maîtresse puis épouse cachée de Louis XIV (L'Allée du Roi de Françoise Chandernagor). C'est hyper intéressant du point de vue historique (Chandernagor s'est quand même cogné tout Saint-Simon et un bon paquet d'historiens de l'époque pour l'écrire), mais en plus elle a utilisé le style de la langue de l'époque. Moi j'adore   .
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Non pas du tout, l'orthographe des mots est modernisée (genre elle écrit "le Roi" et pas "le Roy", ou bien les conjugaisons un peu farfelues style "j'estoye bien heureuse de vous revoir" sont corrigées pour faciliter la lecture). Elle met par-ci par-là une petite tournure d'époque (avec notes de bas de page des fois que   ) ou du vocabulaire, mais dans l'ensemble c'est du très très beau français (elle est à l'Académie Goncourt la madame hein !).
Et puis ça donne une très bonne idée de la vie à la Cour, les méchancetés des courtisans entre eux, les "piques" etc. On apprend que Colbert était un type glacial, un vrai bureaucrate, que Louis XIV bossait 10 h par jour, les caprices des maîtresses et les guéguerres de toutes les femmes de la Cour pour rentrer dans son lit etc.
Personnellement, c'est un de mes livres préférés, [recentrage topic]et une mine d'or pour enrichir son vocabulaire et améliorer son français[/topic rencentré]
 
EDIT : on dit la dictée mais la méchanceté ( @moi)

Ouaip, enfin... ça reste un roman historique, quand on n'est pas attiré par l'histoire de France, ça reste "chiant" (pour moi en tout cas), et ceci même si c'est bien écrit.