Reprise du message précédent :

Jeu de mots ?

Ouai

 
Effectivement

Bonjour,
 
On m'affirme que l'on doit dire "pour que je suis" au lieu de "pour que je sois" car ce n'est pas du subjonctif.
 
Quelqu'un pourrait m'en dire plus à ce sujet ? Je ne trouve rien allant dans ce sens sur Internet.

"pour que je sois"
mais le "pour que je suis" est maintenant toléré
 
edit: répondu trop vite, désolé

 
Pas par moi  
 
edit : "parce- que je suis"  pour le présent continu.

Pas compris ?
On doit dire "Pour que je suis beau, il faut que je m'achète un veston"?
 
 
Non, j'ai dû mal comprendre...
 

Oui, ça serait ça. Je reste assez dubitatif.

Et en plus "pour que je sois" ça serait pas du subjonctif  

Une telle affirmation me laisse sceptique, je serais curieux de savoir d’où elle peut venir. Car Bénédicte Gaillard (et pas seulement elle) précise bien que pour que s’accompagne toujours du subjonctif ; il s’agit bien ici de marquer le but, cas où le subjonctif s’impose.

J'ai entendu parler d'un truc du style pour "avant que" et "après que"... Des idées sur la question? Moi ça me paraît bien louche...

 
si les '"' sont mal placer et que tu cherche à savoir si "pour avant que" ou "pour après que" sont des expression régulière, j'en doute fort.
 
Si non, j'ai pas compris.

Avant que + subjonctif
Après que + indicatif
 
Une règle grammaticale de moins en moins respectée dans l'usage

 
Ah woai, sut, j'ai pas pensé sur le coup, merci  panchopa, je vais de ce pas dans le tipic "je me fais vieux"

Pas de quoi, mais pourrais-tu faire un petit effort sur ce sujet dédié au français ?
 
5 fautes en une seule phrase
 
 
Edit : tu veux dire expression figée j'imagine. Expression régulière c'est en programmation si je ne m'abuse  

 
Ben, non, on construit le langage à partir de sens. un terme régulier est une articulation possible, donc régulière, des sens que l'on exprime.
 
Je ne sais pas si ça à un non, mais c'est ce qui régie un langage, la sémantique à défaut.

Ah oui je comprends mieux maintenant

Un jour tu comprendras qu'il faut jamais chercher a comprendre les posts de jovalise

 
Je vous demande de vous arrêter    

 
Un post de jovalise sans faute et qui veut dire qqch

 
Effectivement, on a tendance à placer du subjonctif avec après que, par analogie avec avant que. On retrouve la faute jusque dans les infos, en passant par la radio… Mais il ne faut pas oublier qu’avant que exprime l’incertitude, l’hypothèse, ce qui n’est pas le cas d’après que.

Effectivement, j'avais mal compris, il ne s'agit pas de "pour que" mais d'"après que". Merci therion3, panchopa et zerkas et les autres.

Oui merci d'avoir répondu à ma question et merci aux participants de ce forum. J'ai l'impression qu'à force de voir des fautes sur Internet, j'en fais un peu plus aussi, alors je viens me ressourcer ici .
 
D'autant que ça touche même un peu la presse, par curiosité, feuilletez le magazine RPG online, BOURRE de fautes, une honte franchement... J'ai l'impression qu'il y a une dizaine d'années, même le moindre torchon était écrit dans un français correct!
 
[/Mode vieux con off]

Malgré que m'écorche les oreilles.
Pourtant c'est toléré, non ?
 
 

malgré que + subjonctif, oui
mais c'est horrible

+80

L'autre jour, ça devait être sur France Inter ou France Info :  
 
blablabla... pour un coût de cent z'euros
 
Un grand classique de la radio ou de la télé, comme quoi ça ne touche pas que les mags online. Par contre ce n'est pas forcément récent, je me souviens d'un prof de français au collège qui nous avait dit "si vous faites attention vous remarquerez que dans les médias les journalistes font beaucoup de fautes de français". Bon, à l'époque je ne remarquais rien car trop jeune pour m'en rendre compte, mais s'il le disait c'est que ça existait déjà.
 
Edit : et c'était il y a plus de 10 ans  
Edit 2 : pour "après que" j'ai un truc, je transforme toujours le verbe en nom, ainsi je suis certain de ne pas faire de faute.
Ex : Après qu'il soit parti (ce que j'aurais tendance à dire spontanément, par analogie) devient "après son départ". Et hop le tour est joué  

 
Pas par tous, notamment les correcteurs, qui restent nombreux à condamner cette locution.

ce n'est pas moi qui vais m'en plaindre

J'aime ce topic. Il devrait être épinglé !

yop,
 
 
on écrit  
 
Les super-schtroumpfs sont des U.V.
 
ou  
 
Les super-schtroumpfs sont des U.V..
 
 
   
 
 
 

euh... ta question est est-ce qu'on double le point après un sigle ?
ma réponse : je ne sais pas ^^ mais je me suis déjà posé la question

Je n'ai jamais vu de double point, très franchement je n'en mettrais qu'un seul à ta place.

je n'en mettrais qu'un aussi, mais quelle est la règle ?

il faudrait surtout savoir si les points sur les sigles sont obligatoires, ce dont je doute
dans ce cas là ça laisserait le choix entre "... UV." et "... U.V.."

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bah c'est un peu le bordel, déjà certains sigles n'ont pas toujours les points (HLM, FNAC, FIAT, SNCF) certains sont en minuscule (le pacs, le sida)...
 
De toute façon il faut éviter la double ponctuation, même si ton avant-dernier point serait un point de siglaison ça reste un point.  
 
Tu peux toujours faire un tour sur wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sigle même si c'est pas toujours fiable à 100%  

Tu mets qu'un seul point.

De toute façon dans les thèses ou ouvrages que je lis je n'ai jamais vu de double ponctuation de la sorte .

Dans la mienne, j'en ai mis.
 
Pour moi, U.V., c'est U.V.. Si tu ne doubles pas la ponctuation, c'est comme si tu écrivais "U.V", c'est autre chose.
 
De toute façon, c'était une thèse scientifique et j'ai un raisonnement logique, donc ça passe.