Reprise du message précédent :

Et pourtant une formation peut être nécessaire non ?
je l'emploi tout le temps cette formulation (en même temps c'est mon boulot la formation )
 
Moi je dirais comme tu as écrit, la formation nécessaire et l'expérience nécessaire, par contre du coup je me pose une question, s'il y a plusieurs formations nécessaires, comment vous écrivez cette phrase ?
"Les formations et l'expérience nécessaire" ou "Les formations et l'expérience nécessaires" ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le fait qu'expérience ne soit pas pluriel, il y a plusieurs formations mais une seule expérience, je sais je me pose des questions stupides ...
 
Edit : je copierais vingt fois, ne pas confondre les questions et les cigarettes ...

Pose

  là c'est la pause pour moi
(on se rattrape comme on peut)

Salut ts!
 
J'ai une question. J'ai la phrase suivante dans mon mémoire :  
"L'analyse criminelle coûte chère". Est-ce juste ou faut-il utiliser cher?
 
Merci d'avance!
 
Damien

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

"Cher" est adverbe dans ce cas, donc "cher" oui. Enfin je crois.

Je dirais cher car emploi adverbial et non adj. attribut comme dans "elle est chère"

Arf même réponse à la même seconde

 Cher
 
tu dirais que l'analyse coûte bonbon, pas bonbonne...

Salut à tous!
Cela fait un certain temps que je suis les débats qui ont cours sur ce topic...
J'ai moi aussi une question à poser (en espérant qu'elle n'a pas encore été évoquée) elle concerne l'emploi du subjonctif imparfait : est-il correct de dire :  
Il se pourrait que j'eusse quelques difficultés à m'exprimer.
En gros, est-ce qu'on peut mettre le subjonctif imparfait apres le conditionnel?

Il me semble bien que oui. Ce qui est assez étonnant de mon point de vue car le conditionnel n'a pas réellement la valeur d'un passé. Mais il se comporte de la même façon.  
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

hmm, je vois que tout le monde n'est pas d'accord  
J'ai entendu mon prof de philo et un ancien prof de français le dire donc je voulais vérifier...
Pour le "il se pourrait que" j'imagine que ça ajoute une nuance par rapport à l'autre mais je ne sais pas trop.

Merci tous!

Perdu.    
 

http://www.leconjugueur.com/frimparfaitsubjonctif.php
 
Bien sûr, l'emploi du subjonctif imparfait est tombé en désuétude et a cédé la place au subjonctif présent dans le langage parlé, mais c'est un autre débat.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tes profs ont un langage très châtié.

Je comprends mal ton analyse. Si + conditionnel est une tournure particulière, proscrite. On ne peut pas déduire une règle à partir d'une bizarrerie. Et en suivant ton raisonnment, si on interdit le "double emploi" on ne peut dire : "maintenant je pars", car maintenant exprime déjà l'idée de présent. Bref, ton explication me paraît un peu fumeuse  

Puisqu'on est dans un sujet sur la langue Française...
C'est quoi ce bouffon de Chirac qui fait un scandale en plein sommet européen parce qu'un français a le malheur de faire son discours en anglais ??? QUitter la salle avec la délégation française puis déclarer qu'on est prodondément choqué...  

J'ai lu ça hier sur mon téléphone, j'ai un petit peu halluciné aussi, son attitude est parfaitement ridicule
 
Mais bon, je pense que ça cache plus qu'un simple problème de langue, puisqu'il n'était pas au mieux avec le Baron

Merci pour tout! je pourrai désormais l'utiliser à foison

Dans la liste des expressions mal orthographiées il manque une horreur que l'on voit souvent sur ce forum, et qui est faite par des gens qui manient pourtant bien la langue et ont une bonne orthographe :
On dit "un pied d'égalité", mais on ne dit pas "un pied d'Estale", la bonne orthographe est "un piédestal"
 
EDIT : ça me rappelle également dans le même genre, un forumeur qui demandait (sur je ne sais plus quel topic) des infos à propos de la "Caisse des pargnes", c'était d'autant plus incongru que le type avait une orthographe et une expression très correcte par ailleurs.

Bonjour, je n'ai pas trouvé la réponse à ma question donc si elle a déjà été dite, je vous prie de m'en excuser pleinement.
 
Doit-on dire "à proprement parler" ou "à proprement parlé" ?
Je pencherais plus pour la première proposition mais je ne suis pas sûr.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Merci.

J'y crois pas

Il y a aussi le "poteau rose"

Les dirigeants français sont aussi les représentants de la francophonie dans le monde. Si eux-mêmes se soumettent à la domination de l'anglais, personne ne défendra le français à leur place.  
 
La réaction de Chirac était certes exagérée, mais il avait sans doute eu vent du fait que le discours du baron serait une attaque en règle contre le patriotisme économique. La langue utilisée était donc un bon prétexte pour éviter de subir cette attaque en face de tous les dirigeants européens.

 
Comme l'indétronable "comme même"  

Y avait pas besoin de la langue comme prétexte..
il lui aurait suffit de dire à Sellière: "What's the matter with you? It's not a method! Do you want me to take my CX Pallas to return back to france?       "
 
 
EDIT: Zut, une faute

Ouais, ça aurait été plus classe.

This is not a method  

bonjour
 
j'ai une question
j'ai un exposé à faire, et il faut faire une bibliographie.
Mais il y a aussi des sites internet que j'ai consulté(s?).
Dans ce cas là, quel terme utiliser? Sitographie?
merci ;-)

consultés (rhooo )
 
Et voui c'est une sitographie

j'me disais bien pour le "consultés"  
merci bien

 
   
Il n'empêche que j'ai visité d'Athènes récemment et ma foi, il y a là une très belle cropole  

Je m'en fous, je suis au Crédit à Gricoles !