Reprise du message précédent :

C'est comme si tu disais que parler d'un espace à propos d'un interligne est une faute. Ce n'est pas une faute, c'est une approximation. Idem pour un espace / une espace. Il y a un terme fourre-tout (un espace) et un terme précis et technique (un interligne, une espace).  
 
Enfin, chacun ne croira que ce qu'il veut croire.

D'ailleurs "interligne" c'est masculin et féminin, comme ça on se fait pas chier

Ouep, je viens de remarquer ça aussi.

Exact, si l'on regarde à l'entrée au féminin on tombe sur :

 
Au masculin, la partie qui nous intéresse est celle que tu as mise en gras :

 
Difficile de faire un choix

Ou comment engager un nouveau débat avec une petite intervention

Putain mais c'est bien sûr : c'est donc une espace !    

 
Ben non justement, c'est un espace (qui n'est pas une voiture, mais un monospace )

On ne dit pas une voiture mais un char donc la question du genre ne se pose pas.

 
 
C'est insupportable
 
les "tu vois" et le "t'vois" aussi

 
On va pas commencer avec les expressions canadiennes

 
 
Tiens c'est drôle, dans un papier qui vient des USA j'ai lu qu'ils classent l'Espace dans la catégorie "Minivan"
 
Ca fait peur

Je te concède au moins celui-là tiens.

ne pas dire "dune de sable"  
 
une dune est un amas de sable

Ne me dis quand même pas que tu as entendu quelqu'un dire "dune de sable".  

http://www.google.com/search?q=%22 [...] 8&oe=utf-8
18900 résultats

Non, 18700 résultats : http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] ogle&meta=

putain, je m'imaginais pas que c'était à ce point    
 
 
Un truc  que je viens d'apprendre :  
 
Disconvenir se conjugue comme venir et se construit avec l'auxilliaire être    
 
- Ex : Il n'en est pas disconvenu (acad.)
 
- Suivi d'un autre verbe à l'infinitif, se construit avec "de" : Vous ne sauriez disconvenir de m'avoir dit cela
 
- Disconvenir que :  
L'emploi de "ne" après "ne pas disconvenir que" dans la propo subordonnée est facultatif (littré) : Je ne disconviens pas que cela soit ou  Je ne disconviens pas que cela ne soit
Le subjonctif n'est pas obligatoire bien qu'il soit habituel. On peut aussi employer l'indicatif : vous ne sauriez disconvenir qu'il vous a parlé. Je ne disconviens pas que cela est (dans ce cas on ne met évidemment pas le "ne" explétif)

Plutôt logique dans la mesure où "convenir" se construit avec "être" lorsqu'il a le sens de "s'accorder, décider d'un commun accord" (mais se construit avec "avoir" lorsqu'il signifie "plaire, seoir" ).

Vous ne sauriez disconvenir... : c'est pas l'auxiliaire être, ça.

en même temps, disconvenir n'est pas conjugué ici...

Ah oui, j'ai rien dit

Pour espace, voici la réponse de l'Académie Française :
 

Des toute petite fleurs ?
Des toute petites fleurs ?
Des toutes petite fleurs ?
Des toutes petites fleurs ?

Quand même...

Pourquoi petite    
 

l'adjectif s'accorde avec le nom auquel il est associé, et "tout" (je ne sais plus comment s'appelle se mot) s'accorde avec le mot qui le suit : "fleurs" en l'occurrence

Moi je dirais des toutes petites fleurs.
(des fleurs, des petites fleurs, elles sont petites, donc des toutes petites fleurs)

pour tout ça dépend des cas, s'il est adverbe (=entièrement, totalement) par exemple il s'accorde  pas. Ces nanas sont tout en larmes, mais elle est toute gaie. (Je crois que c'est lié à consonne ou voyelle dans le mot suivant)    
Il peut aussi être adjectif (tous les hommes sont mortels, tout le quartier) ou pronom indéfini (les meufs sont toutes les mêmes ^^)

Intéressante la réponse de l'Académie, merci d'avoir demandé.

 
Ok, merci pour les réponses.

de rien mais en fait je doute pas mal de mon histoire de voyelle/consonne  
C'est bizarre car en tant qu'adverbe ça devrait être invariable, d'ailleurs "des femmes tout de noir vêtues" et là c'est suivi d'une consonne. Un truc m'échappe  

 
en l'occurrence le mot quit suit est "petites"
"fleurs" est le nom qui suit

oui mais "toutes" se rapporte à "fleurs" et "petites" est un simple adjectif qui ne change pas la manière d'écrire le "toutes"

Oui mais ici "tout" des "petites fleurs" s'accorde au moins en genre sinon on aurait "des tout petites fleurs".
Je ne vois pas ce qui empêcherai toute de s'accorder aussi en nombre.
 
Autrement, dans ton exemple ("Ces nanas sont tout en larmes" ), "tout" ne prend pas la marque du féminin (ou alors c'est qu'on ne s'en rend pas compte à l'oral à cause de la liaison) ; je ne vois donc pas pourquoi il faudrait l'accorder en nombre...
D'ailleurs, je pense que dans un certain contexte, on peut avoir "Ces nanas sont toutes en larmes" si on l'entend comme "Toutes ces nanas sont en larmes", "toutes" reprenant l'ensemble de "ces nanas".

si on écrit qu'elle sont "toutes en larmes" : chacune pleure. si on écrit "tout en larme", ça renforce l'idée de chagrin de ces dames.

 
j'aurais justement dit au contraire que toutes se rapporte à petites
en effet "des toutes fleurs" n'aurait pas beaucoup de sens, au contraire de "des petites fleurs"

C'est exactement ce que je signifiais. (Désolé pour l'anglicisme mais je l'aime bien celui-là )

Les gens qui ne savent pas écrire "occurrence" ne devraient pas employer ce terme.

bonne remarque néo
 
par contre j'avais pas tout bien lu, dixit mon dico :
 
tout adverbe (= entièrement, totalement, tout à fait) :  

• des femmes tout de noir vêtues
• elle est toute gaie

Explication du pourquoi du comment :  
 
N. B. : L'ancienne langue considérait "tout" comme un adjectif et c'est pourquoi il est variable encore aujourd'hui devant les adjectifs féminins commençant par une consonne ou un "h" dit aspiré : elle est toute gaie, toute honteuse, des nouvelles toutes fraîches.  
Mais elles sont tout éperdues, tout ahuries, tout heureuses