Reprise du message précédent :

Je vote pour less réponse a), b), c) et d).

bien tenté mais non
 
Je donne la réponse à midi.

On la connaît la réponse  

quelle est-elle?

Venise  

b)
 
Avec peut-être des nuances propres à certains emplois.

pas loin

Ptite question de français pour un sous titre :
 
C'est mieux de dire :
 
"C'est que... le clocher ne fonctionnant plus, l'endroit était parfait."
ou bien
"C'est que... le clocher ne fonctionne plus, l'endroit était parfait."
ou bien
"C'est que... le clocher ne fonctionne plus, donc l'endroit était parfait."
ou bien
" "
 
Merci d'votre aide M'sieur/Dames

Formulation un peu surprenante pour un sous-titre, mais entre les trois je choisis la première sans hésiter.

La première aussi

Ca donne quoi en VO ?

Voilà une question que je me pose et qui pourrait faire l'objet d'une leçon (puisque manifestement ce sujet n'a pas été abordé) :
 
Faut-il dire "c'est à moi à" ou "c'est à moi de" ?
 
Moi je dis "c'est à moi de" faire la vaisselle, ou "c'est à toi de" jouer. Mais j'entends des gens (biens) dirent "c'est à nous à" faire des efforts, ou "c'est à eux à" se débrouiller.
 
Kikaraison d'après vous ?

Je vote pour la version avec "de".

 
Ça vient de cet extrait :
http://mahokun.free.fr/forums/negima/Ep_19_Clocher.avi
 

 
Pareil que HiGlander, je vote "de"

Il n'y aurait pas une nuance par hasard ?
 
Du genre :
 
"C'est à moi de faire la vaisselle" => "c'est à mon tour de faire la vaisselle"
 
et
 
"C'est à moi à faire la vaisselle" => "C'est mon rôle, de faire la vaisselle"
 
Je dis au hasard hein

Voici, avec un peu de retard, la réponse pour "bisannuel".  
La bonne réponse était la f) : ce terme existe mais n'est pas exactement synonyme de biennal (petite subtilité), et encore moins de semi-annuel, semestriel ou encore bi-annuel (qui, lui, n'existe pas).
 
Bisannuel signifie "qui revient, se répète tous les 2 ans" . Ce terme est également employé abusivement comme synonyme de semi-annuel ou dans le sens de "qui a lieu 2 fois par an" (il y a une distinction entre ces deux emplois abusifs), néanmoins ces emplois sont attestés depuis fort longtemps, chez de grands auteurs, et donc moins fautifs qu'il n'y paraît. Cela dit, l'Académie ignore cette acception.
En dehors de ces emplois contestables, le sens premier de bisannuel n'est pas un calque de celui de biennal. En effet, ce dernier est : "qui dure 2 ans, qui se rapporte à une période de 2 ans" . Son autre sens est, lui, exactement le même que celui de bisannuel.
 
On notera donc la petite distinction entre ces deux termes souvent confondus ou mal employés.
 
Edité pour la ponctuation.

C'est à moi de faire la vaisselle.
C'est à moi à faire la vaisselle est familier, pour ne pas dire incorrect.

 
Le terme existe, la réponse ne peut pas être e).    
 
Et en ce qui concerne les périodicités inférieures à l'année, il me semble que l'on fait référence aux subdivisions existantes : mois, trimestre et semestre.
 
Donc pour moi, la bonne réponse est b), synonyme de "biennal" qui aujourd'hui est plus utilisée dans son second sens que dans le premier. (D'où ma réponse  Venise).
 

 
 
Si j'ai bien compris, on parlerait alors d'un évènement bisannuel, mais d'un abonnement biennal ? C'est bien ça ?

f) je voulais dire je corrige ça tout de suite héhé

c'est ça à condition que l'abonnement ne se renouvelle pas tout seul

Auquel cas il devient bisannuel et biennal
 
Edit : correction

yes indeed  
 
PS : "bisannuel"

 
Personnellement je trouve même ça assez choquant que ça ne saute pas aux yeux de tout le monde
d'après moi, c'est à moi est synonyme de c'est mon rôle ou c'est à mon tour, donc pas plus de raison de mettre un "à" que dans l' expression "c'est la voiture à de mon voisin"
 
EDIT : désolé pour la reprise des exemples de Dj YeLL, mais puisque la conclusion est différente ...

Dans la même veine :  
 
ne pas dire : c'est là où (j'ai fait mes études)
 
dire : c'est là que (j'ai fait mes études)

De même :
Quand on est analphabète, ne pas dire "l'école où j'ai fait mes études"
Mais "l'école que j'ai fait mes études"

J'ai un doute là-dessus. On trouve parfois cette tournure dans des textes très soignés. Je pense l'avoir rencontrée plusieurs fois dans des articles de journaux. Une vérification ne serait pas superflue à mon avis.  

Je ne retrouve un tel emploi ni sur le TLF ni même sur google. Je suis très sceptique (pour ce qui est du français moderne, entendons-nous).

C'est vrai que moi quelque peu analphabète j'emploie souvent le "où" à la place de "que".

Question:
 
pourquoi est-ce que l'on écrit "en tout cas"? (Ou encore "à tout prix" )
 
Pourquoi pas "en tous (les) cas"?
 
 
Le dico de la leçon 165 donne:
 

 
http://atilf.atilf.fr/Dendien/scri [...] at=;sol=0;

Bon je vois que ça n'a pas l'air si évident pour tout le monde
 
Dans le TLF j'ai réussi à trouver un exemple mais qui il est vrai date de 1907 :
 
"Ce n'est pas à toi à fourrer ton nez dedans... gueule de raie! (FRANCE 1907)." (au mot raie)
 
 

justement, c'est du langage familier

Bank, je pense que c'est la même chose que de toute façon, c'est-à-dire qu'il n'y a pas d'explication valable

 
Un autre exemple du TLF, du Balzac cette fois, et qui contient les 2 exemples :  
 
Est-ce à eux à m'intimer des lois? Réponds! Tu te tais; je le crois, car c'est à eux d'en recevoir.
BALZAC, Annette, t. 2, 1824, p. 39.
 
 
Là j'avoues que j'ai du mal saisir la nuance  

mouais, c'est peut-être toléré pour Balzac

Tout à fait. Je dirais même que cette tournure relève d'un registre particulièrement soutenu, donc relativement rare.
 
edit : je pense que le "à eux d'en" dans la deuxième phrase a pour but d'éviter le "à eux à en", qui n'est pas très joli à l'oreille.

 
Oki merci

Après l'accusation de registre familier pour l'exemple de France, je taxerai celui de Balzac d'archaïsme. Quiconque connaît un peu Balzac sait qu'il en était particulièrement friand.  
J'attendrai donc un autre exemple pour envisager un changement d'avis

 
Retour vers le .. la lecon 48 ..
 
Quelle est vraiment la difference entre le 2 et le 4 ??

Dans le cas 4, il s'agit de noms complétés par un complément du nom (ça fait un peu redondant mais ça me semble plus clair) généralement introduit par "de" tandis que le cas 2 concerne 2 noms mis côte à côte (l'un n'a pas explicitement de rapport avec l'autre : une porte-fenêtre n'est pas une porte de fenêtre). Timbre-poste ne fait pas vraiment exception en ce sens qu'il s'agit d'un timbre "de" poste, bien que le de ait disparu avec l'usage.
 
Cela dit, la différence est assez mince, je le confesse.