Reprise du message précédent :
Et le chanteur Frank Mickael

J'avais commencé à le taper, j'ai effacé, j'ai pas osé

courir (11ème siècle, sous la forme courre, qui existe encore dans le vocabulaire de la chasse), du latin currere.
 
pour courrier mon dico ne remonte qu'à l'italien corriere.
 
etymonline donne courier c.1382, from Anglo-Fr. courrier, from O.Fr. coreor, ult. from L. currere "to run."

sympa comme topik, j'ai pas eu le temps de tout lire je suis au boulot...    
 
Ce qui est frequent c'est les gens qui ecrivent "comme même" au lieu de "quand même".
 
Je crois que ça m'etonnera toujours  

Ce topic est génial ( enfin le 1er post )
 
Ca me réconcilierait presque avec le français  

 
aaarghn  le comême, je ne le supporte pas!      
 
ça me fait penser à ceux qui disent "aussinon" pour "ou, sinon" (d'ailleurs en général le "sinon" suffit)
 
ou ceux qui disent "si jamais" dès qu'ils doivent dire "si", ça me rend fou c'est directement beigne dans ta face, dans ta chambre couché dodo tais toi.

faut qd même être tordu pour dire "comme même" !!
 
A propos du jamais, j'ai toujours trouvé le français un peu ridicule par rapport à l'anglais qd on dit :
Le meilleur sujet que j'ai jamais lu
The best topic I have ever read.  
Le ever me semble beaucoup plus logique que le jamais, pas vous ?
 
Une faute qui m'arrive parfois, c'est de mettre au pluriel après "sans" : "je suis venu sans chaussures" D'ailleurs, word ne détecte même pas la faute. Y aurait il une tolérance ?

C'est que le sens des mots évolue, et certaines expressions (comme "que j'ai jamais" ) gardent le sens initial.  
 
Comme je suis un grand prosélyte de l'étymologie , voici la sienne :
 
jamais (13ème siècle), soudure de ja (10ème), issu du latin jam "à l'instant, maintenant, déjà", et de mais (10ème), issu du latin magis "plus", ayant en ancien français la valeur temporelle de "désormais, à l'avenir". En ancien français, l'adverbe porte sur l'avenir au sens de "un jour" (survivances en français moderne dans si jamais "si un jour", à jamais "dans le temps à venir, pour toujours" ). L'emploi avec négation donne à l'adverbe le sens de "en nul temps". Cette valeur négative apparaît en français moderne, même lorsque la négation n'est pas exprimée (C'est le cas ou jamais).
 
Beaucoup de sens différents, dont certains oubliés. Que j'ai jamais lu veut ainsi dire Que j'ai lu à ce jour.
 
Ever a lui-même une belle brochette de significations (dictionary.com) :  
1. toujours : ever hoping to strike it rich.
2. ponctuel : Have you ever been to Europe ?
3. comment : How did they ever manage ?
4. emphase : Was she ever mad !
 
Compliqué, hein ? Si tu ne connais que qq sens dans les deux langues, tu peux effectivement trouver l'emploi ridicule. Dès lors que tu sais que ce genre de mots à l'air insignifiant recoupe beaucoup de sens différents glanés au fil des siècles, ça devient plus compréhensible

Et des officiers d'etat-civil qui meritent un coup de pied au cul alors!
A+,

Petit googling ...
 
Nathalie
Latin "natalis", né. Ste Nathalie: épouse de St Aurèle martyrisée avec lui à Cordoue en 852. Fête: 27 juillet.
 
Effectivement, on a rajouté un h comme certains en ont mis dans authoriser ... (Croyance d'une étymologie grecque pendant une réforme de l'ortho).
 
edit : oublié le h

Non. C'est meme le titre d'un bouquin de Vialatte: Pas de h pour Natalie. L'etymologie: latine : de natalis, relatif à la naissance, dans lequel aucun h n'est present.
A+,

 
bé navrée mais sur ma carte d'identité, y a bien le "h"... et nous étions 5 Nathalie dans la meme classe, toutes avec "h"  

Tu es une faute d'orthographe vivante

 
alors 90 % des Nathalie le sont...

(drapal caché   )

http://www.meilleursprenoms.com/st [...] he=natalie
 
http://www.meilleursprenoms.com/st [...] e=nathalie
 
et meme plus...  

Eh oui
 

Quantité n'est pas vérité ...
 
//
 
Ceci dit, ça m'étonne de voir qu'un prénom aussi répandu est mal écrit. Avant, je ne voyais que Lefébure comme nom visiblement mal écrit. je vais m'intéresser de plus près aux patronymes

Ben écoute y a pas de règle pour les prénoms... quand tu vois le nombre de Jordan ou de Djordan (pour ceux qui savent pas prononcer correctement)...
 
... et notre petite puce à naitre d'un moment à l'autre (oui... j'attends ) va s'appeler Auriana, alors que souvent on voit Oriana (ou plutot Oriane est plus fréquent que Auriane).
 

Oui, l'orthographe d'un prénom est plus libre. Cas particulier, l'insertion d'un h superflu est typique des scribes qui réorthographiaient les mots pour se conformer aux langages des anciens. C'est pour ça que je parlais plus haut de authoriser, réorthographié par les anglais pour se conformer au grec. Problème, le mot est latin, donc belle erreur Pareil pour la Tamise : initialement Tamese, réorthographié en Thames, à l'époque toujours prononcé tamise, aujourd'hui les anglais orthographient et prononcent mal le nom de leur fleuve !
 
Le h est ainsi souvent symptomatique d'une belle erreur ... Un jour, un type s'est dit que Natalie devait venir du grec, et *paf* !
 

Oriana ou Auriana, c'est joli dans les deux orthographes Ça peut être pris comme variante 'or' ou 'aurore', ce n'est pas un rajout superflu.
 
N'oublie pas de lui acheter un dico étymologique

 
un accouchement en direct ?  

 
100% en fait... vu que 100% des Nathalie ont leur prénom qui s'écrit Nathalie

la différence entre "quelque" et "quel que" ca a déjà été dit ?
 
ainsi que le sempiternel "a l'intention de" et "à l'attention de" ...
 
super topic sinon !

Ça c'est simple, je n'ai jamais rencontré "quel que" sans qu'il y ait le verbe être au subjonctif derrière. Pour être sûr, tu peux remplacer "quel que" par "peu importe".
 
Quel que soit son âge, je l'embauche. (Peu importe son âge, je l'embauche).
Elle me plaira quelle que soit sa coiffure. (Peu importe sa coiffure, ...)
 
Je vais acheter quelques fruits. (Peu importent les fruits ? non !)
Je lui contais quelque histoire. (Peu importe histoire ? non !)
 

Toujours à l'attention, non ? Tu demandes son attention, pas son intention.

 
mmmh ...
 
"un panneau de signalisation à l'intention des poids lourds"...
"une lettre à l'attention de M. Machin"...
 
la distinction est subtile mais existe, j'en suis sûr !
 
 

 
tout juste ! il ne reste plus à 3615Buck que de nous mettre ça en première page !

Ça me paraît bizarre comme formulation.  
 
En fait, je compresserai dans les deux cas :
 
"un panneau de signalisation à l'intention des poids lourds"...  
Un panneau de signalisation pour les poids lourds.
 
"une lettre à l'attention de M. Machin"...  
Une lettre pour M. Machin.
 
et hop Franchement, pourquoi se compliquer la vie ...

superbe initiative ce tomic (du latin tomicus, tomicum : un sujet, un titre   )
 
Comme ça zou en passant, moyen mnémotechnique pour savoir combien de L mettre dans un mot :
 
ex :  
- "j'appelle ce crétin qui a oublié de m'envoyer mon proco"
 
- "je vais appeler ce crétin qui a oublié de m'envoyer mon proco et qui a pourtant encaissé mon chèque (l'enflure)"
 
Il suffit de se rappeler que le "e" se prononce "è" devant "LL".
Ainsi, plus moyen de se tromper, car écrire "je vais appeller" se lit (une fois qu'on a intégré la règle) "je vais l' appèller" ce qui n'est pas phonétiquement acceptable.
 
Donc, c'est simple, si vous savez parler, vous savez écrire    
 
Reste maintenant à apprendre à parler à certains ...  
 

et puis aussi "au temps pour moi" ... au lieu de "autant pour moi" ...
 
et aussi une erreur très fréquente (du moins en Belgique -- peut-être moins en France ?): "après que" s'utilise avec le passé (simple, composé, imparfait etc) et non le subjonctif.
 
"il mange son repas après qu'il s'est lavé les mains" et non "il mange son repas après qu'il se soit lavé les mains"
 
il suffit de mettre l'action dans le passé pour se rendre compte que l'emploi du subjonctif est erroné:
 
"il mangea son repas après qu'il se fut lavé les mains" et non "il mangea son repas après qu'il se fusse lavé les mains" ...
 
le subjonctif marque une supposition, un évènement qui peut ou non se produire, incertain ... or, "après que" indique un évènement passé, donc certain.
 
la confusion vient sans doute de l'utilisation de "avant que" qui, lui, requiert le subjonctif ... "il mange avant qu'il se soit lavé les mains"
 
pour simplifier et éviter des erreurs, on peut utiliser l'indicatif dans les deux cas: "il a mangé après s'être lavé les mains" ou "il mange avant de s'être lavé les mains" ...
 
j'espère que j'ai pas dit trop de conneries

F22Raptor >> déjá dit hier ou aujourd'hui

 
c'est clair
 
je dirais que "à l'intention de" peut se traduire par "intentionnellement" ...
 
un panneau de signalisation placé intentionnellement pour les poids lourds
 
.. peut etre dans certains (tous ?) cas on peut aussi traduire ça par "à l'usage de" ? "un panneau à l'usage des poids lourds" ?
 
tandis que "à l'attention de" se traduit par "qui requiert l'attention de" ..
 
une lettre qui requiert (toute) l'attention de M. Machin ...

Frank Michael, le crooner belge des petites vieilles !!!    

 
Sinon moi c'est Anthony, et les parisiens écrivent tous ça comme la ville, sans H ...  

je être désole  

depuis quand ya une orthographe pour les prenom ?    

depuis quand ya une orthographe pour les prenom ?    
 
on l'ecris comme l'on veux.
 
par exemple:
 
luca
lucas
luka
lukas

 
ouais par webcam, je louerai la vidéo  

 
rhooo t'as très bien compris  

le "si jamais" ce n'est pas français??
par contre c'est vrai qu'on n'utilise presque plus le mot jamais dans des phrases du genre: "As-tu jamais mangé du chien??" (ça m'est venu comme ça )
ce qui m'énerve aussi c'est ceux qui mettent voir quand il faut mettre voire  
 
sinon très sympa ce topic, même si je n'ai pas tout lu, voire rien du tout.

 
C'est le contraire, l'expression correcte est "au temps pour moi", on en a déjà parlé plusieurs fois sur le topic

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 3#t1457977

en plus c'est sur cette page...
effet max payne==> le boulet time

j'ai un peu de mal avec la bonne orthographe pour l'heure...
on dit bien:
une heure et demi.
une demie-heure.
il est trois heure.
il a mis trois heures pour venir.
 
pareil pour l'ecriture des nombres:
cinq cents
cinq cent trente

 
n'empeche que :