Reprise du message précédent :

le choix a été fait de les organiser en trois ensembles, qui possèdent chacun une cohérence propre.
A+,

tu triches

Je viens de fêter "les" 1 an d'un ptit bout, et je m'interrogeais sur le fait qu'en réalité on fêtait "son" 1 an.

https://french.stackexchange.com/qu [...] expression

J'en conclus que, suivant la classification des évolutions de la langue, « ses un an » doit bien avoir atteint au moins le registre relâché, tandis que « son un an » est tout au plus un barbarisme néologique. Quant à « ses un ans », il reste une faute.

C'est pour ça que l'on dit "ses douze mois" ou "son premier anniversaire".  
 

« Alors s'élevèrent une orageuse furie et des clameurs telles qu'on n'en avait jamais jusqu'alors entendu dans le ciel. »

L'accord du participe passé «entendu» vous semble-t-il correct ?
Et pourquoi ?

Auxiliaire avoir donc entendues pour accorder avec le COD placé avant le participe.

Sinon je trouve le style de la phrase douteux, surtout avec l'assemblage jamais jusqu'alors.

J'aurais dû préciser :
 
Traduction de Chateaubriand du Paradis perdu de John Milton (NRF, Gallimard).
 
D'où mon étonnement et ma question sur l'accord.
Quand au style, je n'oserais pas critiquer Chateaubriand.    
 

(première phrase)
 
On retrouve la phrase telle quelle ici : https://fr.wikisource.org/wiki/Page [...] 1.djvu/152
Idem ici : https://gallica.bnf.fr/ark: /12148/bpt6k5452523p/f155.item (enlever l'espace après le ':' que j'ai dû ajouter, sinon c'est traduit en smiley...)
 
Donc, plusieurs possibilités :
- il s'agit d'une faute et personne n'est encore jamais tombé dessus et elle n'a donc jamais été corrigée
- il s'agit d'une faute et les éditeurs n'osent pas corriger les fautes des grands auteurs, et le texte est copié-collé d'éditions en rééditions    
- il ne s'agit pas d'une faute, et quelle est alors la règle qui mène à cet accord ?
 
D'autres avis ?

entendu accordé sur "en" ?

Mais oui, bien vu    

L'orage éclata avec une force qu'on n'avait jamais décrit.

Le sujet du second verbe, c'est "on", par "force".

Oui, on a ici un des gros pièges des règles d'accord : Quand le pronom « en » représente le complément d'objet direct (COD) du verbe, le participe passé reste invariable. Bref, le verbe s'accorde avec le COD en qui n'a ni féminin, ni pluriel, et non pas avec ce à quoi en est une référence.
En ce qui me concerne, je fais naturellement l'accord, je ne sais pas pourquoi, j'ai l'impression que je n'ai pas appris la règle relative à en à l'école, j'étais peut-être absent quand elle a été donnée.
A+,

sauf que c'est l'accord avec le COD, qui est ici que sous sa forme qu', en référence à une force.
Or pour que, on a l'accord contraire de celui avec en : Le pronom relatif défini que représente son antécédent. Lorsque que est complément d'objet direct, le participe passé prend le genre et le nombre de l'antécédent C'est ce qui fait que la règle pour en est un piège (ou une exception, si on préfère faire semblant de la trouver normale).
On devrait donc avoir ici : L'orage éclata avec une force qu'on n'avait jamais décrite.
A+,

En fait, plus je regarde ces règles d'accord, plus j'ai l'impression que les grammairiens de l'académie ont voulu nous refourguer en loucedé celles du latin (ou quis s'accorde avec ce qu'il réfère et in est invariable, parce que le latin, c'est plus noble...)
A+,

@pascal75

D'habitude je ne les loupe pas celles-là.

Encore une fois, le français  

J'avais pas vu mais c'est "décrite" pas "décrit", l'accord se fait avec le COD placé avant l'auxiliaire (il me semble...    )

Merci !  
Effectivement, je ne me souviens pas non plus qu'on nous ait appris cette règle d'accord en cas de 'en' COD.

 Ça sort d'où ?

 
La voiture roula à une vitesse qu'il n'avait jamais atteinte.
 
Le sujet du verbe atteindre, c'est quoi pour toi ?    
 
 
Nb : sauf que Gilou explique que même si le sujet est "il", il faut accorder avec "vitesse" ("représentée" par le COD "que" ).

Oui oui, c'est ça.
Gilou l'explique très bien.

Comme l'auxiliaire est avoir, ce n'est pas le sujet qui importe.
Une bonne page web sur la question : https://www.projet-voltaire.fr/doss [...] cipe-passe
A+,

 
Ben, oui, c'est le principe, non ?
Et c'est normal.
 
D'où ma question initiale : je pensais qu'il fallait voir un accord (comme j'ai l'habitude de le faire lorsque le COD est avant l'auxiliaire) mais je ne connaissais pas la règle du 'en'.
 
En fait, je ne comprends pas pourquoi tu mentionnes ici le "sujet". Que vient-il faire dans ce problème ?    
D'ailleurs, je n'ai toujours pas vraiment compris ton post que je citais.  

Ben on, c'est comme je, tu, il, elle, nous, vous, ils, elles, c'est toujours le sujet du verbe de la phrase ou il figure.
A+,

Hein ?    
Mais je ne vois toujours pas le rapport avec la question initiale.
Je n'ai jamais parlé du sujet, moi.    

Oui oui, j'ai bien compris.    
 
Les accords COD, ça me rappelle de très vagues choses (du primaire je crois ?).  

 
Bah parce que d'habitude on accorde tout simplement avec le sujet.
 
Sauf bien sur lorsqu'il y a un COD avant.  

Ah ok, je viens de piger : Campedel ne connaissait pas (ou plus) cette règle de l'accord lorsque le COD est avant l'auxiliaire avoir et donc était parti sur une explication qui n'a rien à voir.
Ok, c'est plus clair.  

Ben alors c'était pas clair dans ton intervention, et pas que pour moi manifestement.
A+,

 
Voilà, c'est ça.    
 
 
Foutu français qui dit il a éteint la lumière mais la lumière qu'il a éteinte.  

Même sans auxiliaire avoir, c'est piégeux :
Les amis se sont réunis / Les amis se sont téléphoné.
(parce qu'on a un COD dans la 1ère phrase et un COI dans la seconde)
C'est le genre de règle qui me semble assez artificielle, et on régulariserait le tout sur la première forme que ne me ça me perturberait pas.
A+,

 
Ben, justement, chez moi c'est tellement rentré en tant qu'automatisme que je m'attendais à voir "attendues" et non "attendu".
(Objet de mon post initial où, il est vrai, je n'ai pas précisé ce à quoi je m'attendais).

Ben c'est parce que dans le 1er cas, quand il en arrive a éteint, il a pas encore dit ce qu'il a éteint, et ça perturberait l'interlocuteur de trouver un féminin qu'il saurait pas à quoi rapporter.
A+,

Pareil pour moi, je ne connaissais pas la règle sur le "en" et n'avais pas l'impression de l'avoir apprise.
A+,

Sur ce point, c'est évident.    
 
Par contre, ça ne perturberait pas du tout l'interlocuteur d'écouter la lumière qu'il a éteint.
 
Et d'ailleurs, je pense qu'à l'oral je ne dois jamais faire l'accord.    

Je fais cet accord à l'oral.
Tout comme pas mal de liaisons.
A+,

Attends, c'est pas fini.

Mais attends encore un peu...

J'espère que tu suis parce que c'est pas fini.

Heureusement que c'est très simple avec l'auxiliaire être.

Interrogation surprise demain

C'est un de mes trucs préférés les participes passés, et je suis loin de maîtriser toutes les règles, mais j'adore, j'ai toujours l'impression que c'est limite alchimique

J'ai tendance à penser qu'à partir du moment où il existe une page Wikipédia sur un point spécifique de grammaire d'une langue, c'est qu'il y a un problème fondamental dans cette langue, qu'elle n'est plus au service de l'humain, et qu'il faut réformer ça.