Reprise du message précédent :
Bon, en cherchant des exemples dans des livres, on peut déjà connaître quel est l'usage (Google books est utile pour chercher ça) :
 
Avec "croire avoir" :
https://i.ibb.co/B28wJCp/exemple1.png  
https://i.ibb.co/DGY2R9C/exemple2.png  
https://i.ibb.co/F05Fxfp/exemple3.png  
 
=> l'accord semble systématiquement fait.
 
 
Autres exemples avec "penser avoir", on trouve quelques occurrences de la construction qu'on cherche et systématiquement l'accord est fait :
 
https://www.google.fr/search?tbm=bk [...] t+avoir%22 (il faut fouiller dans les résultats)
 
 
Directement la formulation qui nous concerne ("qu'il devait leur avoir" ) :
 
https://www.google.fr/search?tbm=bk [...] r+avoir%22
 
Là aussi l'accord est fait.

Je ne vois pas de quoi tu parles. Gestuelles est féminin pluriel.
 
De toute manière, la question est tranchée, cf. mon message ci-dessus : l'usage va clairement dans le sens de l'accord.
 
Donc :
 

 
=> "gestes que le prêtre devait leur avoir expliqués"
 
 
 
=> "Les gestuelles qu'il devait leur avoir expliquées"

De toute façon c'était soit "expliqués" (il leur a expliqué) soit "expliquer" (il devait expliquer) , ça ne pouvait pas être "expliqué".

C'est "expliqués" qu'il faut écrire : "les mains qu'il devait leur avoir prises".

Tous ces messages concernant ma question.      Merci.  

on dirait "virginité que le prêtre devait leur avoir prise au préalable pour qu’ils en saisissent la signification." ?

En fait, devoir doit être suivi d'un infinitif, ici, on a un infinitif passé du verbe expliquer, or l'infinitif passé ("L'infinitif passé permet d'indiquer une notion d'antériorité par rapport à l'infinitif présent. Il se forme simplement en ajoutant les auxiliaires avoir et être devant le participe passé." ), et l'infinitif passé suit les règles d'accord du participe passé. CQFD.
A+,

Si je peux me permettre, même sans avoir contribué au débat , la question portait justement sur les règles d'accord du participe passé avec l'auxiliaire avoir. Pas sur la définition d'un infinitif passé qui, au passage, me semble un peu .

 
Donc ce n'est pas un infinitif passé, alors.
 
Puisqu'ici c'est "devoir avoir", et non "avoir devoir".
 
 

Avoir la pépie    
 

 
Ça vient du pays de Céline ?

Relis ce que j'ai dit.
Les gestuelles qu'il devait leur avoir expliquées.
La structure est la suivante : devoir + un verbe à l'infinitif (il y a d'autre verbes avec une tournure similaire : pouvoir et vouloir)

Ici, c'est devoir + (expliquer à l'infinitif passé) soit devoir + (avoir expliqué), et le expliqué de cet infinitif passé suit les mêmes règles d'accord que le participe passé.
A+,

Avoir grand soif.  

 
Ok, c'est beaucoup plus clair ainsi.    
 
Et donc la règle existe et est simple ("le participe passé d'un infinitif passé suit les mêmes règles d'accord que le participe passé" ).  
Merci.    

La règle est simple, si tu considère que les règles de l'accord du participe passé sont simples.
Pour un exposé pas trop mal foutu des règles de cet accord, cf https://usito.usherbrooke.ca/articl [...] Pass%C3%A9
Perso, quand je vois que l'ont doit écrire  
Les trois marathons que j'ai courus, et Les trois kilomètres que j'ai couru,
avec des justifications à la con de la règle (un complément de mesure n'est pas un COD), alors que la structure est totalement identique, je me dis qu'il y a des baffes académiques qui se perdent.
Bon, je ne sais pas si elle a été réformée, cette règle la, mais elle devrait.
 
En fait j'expliquerais la tournure comme suit :
On part de  
Les gestuelles qu'il leur avait expliquées.
Accord logique de participe passé. De cette tournure on dérive
Les gestuelles qu'il devait leur avoir expliquées.
en introduisant le verbe devoir (qui porte maintenant le temps passé du participe) qui déclenche le passage de verbe à l'infinitif (et donc du participe passé à l'infinitif passé) en gardant l'accord.
 
A+,

Bordel    
https://motsdescribe.com/accord-du- [...] de-mesure/

Sans compter les cas ou c'est pas clairement tranché : Les pages que j'ai lues, ok, c'est clair.
Mais si je dis Les trois pages que j'ai... lues ou lu ?    
C'est un COD ou un complément de mesure ?  
A+,

Bordel j'étais persuadé qu'on accordait dans tous les cas...
 
 

Bah "lues".  

J'ai lu combien de pages ?

OK mais alors il faudrait écrire par exemple "les deux pommes que j'ai mangé", "les quatre livres que j'ai acheté" ?

"Quel complément pour quel verbe ?
 
dormir, durer, marcher, régner sont des verbes intransitifs (ils n’ont pas de C.O.D.), ils sont alors construits avec un complément circonstanciel indiquant une mesure, une distance, une durée. Pour eux c’est donc simple, il n’y a pas d’accord :
les dix minutes que j’ai dormi (durée)
les deux heures qu’a duré la réunion (durée)
les vingt kilomètres que j’ai marché (distance)
les 10 ans qu’il a régné (durée)
Certains verbes comme coûter, courir, mesurer, peser, valoir, vivre acceptent un C.O.D. au sens propre mais pas au sens figuré où ils s’accompagnent d’un complément circonstanciel.
Les marathons que j’ai courus, répond à la question « j’ai couru quoi ? » (sens propre du verbe courir) : Les marathons est C.O.D. => donc l’accord se fait.
Les trois kilomètres que j’ai couru, répond à la question « j’ai couru sur quelle distance ? » (sens figuré du verbe courir) => trois kilomètres est un complément circonstanciel => donc l’accord ne se fait pas.
Les cent kilos de blé qu’il a pesés, répond à la « il a pesé quoi ? » (sens propre du verbe peser) : Les cents kilos est C.O.D. => donc l’accord se fait.
Les cents kilos qu’il avait pesé avant de perdre du poids… répond à la question « combien avait-il pesé ? » (sens figuré du verbe peser) => Les cents kilos est un complément circonstanciel => donc l’accord ne se fait pas.
Certains verbes (avoir, dépenser, gagner, parier, perdre, rapporter, passer) utilisent toujours la mesure comme C.O.D, il y a donc accord :
les dix ans qu’il a eus hier (il a eu quoi ? dix ans).
Les cent euros que j’ai dépensés (j’ai dépensé quoi ? cent euros)
les vingt euros que j’ai pariés (j’ai parié quoi ? vingt euros)
les dix kilos que j’ai perdus (j’ai perdu quoi ? dix kilos)"
 
ouais en fait ça serait plutôt les 3 pages que j'ai lues mais les 20 kilomètres que j'ai marché
 

https://www.question-orthographe.fr [...] -jai-lues/
 
Donc comme je le disais, ce n'est pas tranché (pour lire).
 
Perso, je pense que quand tu maitrises assez bien l'orthographe, si tu tombes sur ce type de règle qui te demande de réfléchir de manière complexe pour savoir comment écrire, au lieu que cela te vienne naturellement, c'est que la règle n'est probablement plus de celles qu'appliquent inconsciemment les locuteurs de la langue, et qu'elle devrait être caduque.  
A+,

Oui, je pense que dans pas longtemps on va pouvoir réformer officiellement pour ne plus jamais accorder quand il y a un auxiliaire avoir, avec une période de transition acceptant l’accord « quand ça sonne bien ».

La logique voudrait d'accorder toujours avec le COD où qu'il soit placé. Après tout pourquoi ne pas écrire "j'ai mangées des côtelettes", vu qu'il y a plusieurs choses mangées...
Ne jamais accorder, par contre, ne me semble pas très logique. Accorder systématiquement avec le sujet, comme avec l'auxiliaire être, ne me semble pas non plus dans l'esprit de la langue.

Tu dirais "j'ai écrites des lettres" ?

Actuellement non parce que ce n'est pas la règle, ni l'habitude orale.
Mais à l'avenir, si c'est toléré puis codifié comme ça, pourquoi pas...
Après tout, ce sont bien les lettres qui sont écrites, et non pas je.
En réalité c'est la même chose que "des lettres que j'ai écrites"
Si la simplification suit la logique, je ne serais pas contre par principe.

C'est compliqué.  

 
Ben, si on se réfère au début de l'article cité plus haut, il faut se poser la question "quoi ?" ou "combien ?"  ou "quelle distance ?" etc.
 
Donc, si on veut faire simple :
 
Tu as lu "quoi ?", et non pas : tu as lu "combien ?".
 
Tu as lu "des pages", donc "quoi", donc COD, donc accord, donc "lues".

Je trouve au final assez logique, leur façon de voir les choses.
 
Si on reprend quelques exemples :
 
les dix minutes que j’ai dormi (durée)
=> ce ne sont pas les minutes qu'on dort (ça ne veut rien dire, on dort pendant des minutes), on dort, tout simplement (on ne dort pas quelque chose)
 
les vingt kilomètres que j’ai marché (distance)
=> ce ne sont pas vraiment des kilomètres qu'on marche (ça ne veut pas dire grand chose, on marche sur une distance de tant de kilomètres), on marche, tout simplement (on ne marche pas quelque chose)
 
les 10 ans qu’il a régné (durée)
=> on ne règne pas sur le temps (d'ailleurs ça serait même "régner le temps" ), ça n'a pas de sens, on règne, tout simplement (on ne règne pas quelque chose)
 
Les cents kilos qu’il avait pesé avant de perdre du poids
=> c'est lui-même qu'il a pesé. Il se pèse lui-même (ou quelqu'un le pèse), et non un sac de blé, comme dans le cas où l'accord se fait. Il ne procède pas à la pesée d'un truc (mais quoi ? ces 100 kilos ne se rapportent qu'à lui-même) de 100 kilos...
 
Quand on y réfléchi, c'est logique.
Je ne dit pas que c'est immédiat (et c'est là que le bât blesse).
Mais c'est logique.
 
Si on se pose la bonne question sur le "quoi ?", la réponse se découvre logiquement.

C'est pas toi qui disais aimer ça, parce que ça fait  « la beauté de la langue » ?  

Je suis contre la simplification de la langue, mais je n'ai jamais parlé de "beauté". Je ne dis pas qu'il faut simplifier. Je dis juste que c'est compliqué.

 
Je sais toujours pas l'explication du syndrome de l'enfant-juge dans alice au pays des merveilles.
 

On sait toujours pas d'où tu sors ça, ni dans quel contexte...

 
Une site d'analyse du livre d'alice au pays des merveilles, j'ai perdu le lien mais ça m'est resté.
 

On ne sait pas car l'enfant juge et partie.

 
Mwai... "la langue française est juste impossible à manier sans faute"...    
Encore un qui aime le digital et les choses versatiles.

En même temps, Slate... Slate, quoi... Qui se fait du mal à lire ce torchon ?

 
Je les suis sur twitter depuis longtemps, c'est à l'image de twitter en fait, il y a du bon et du mauvais
 

Quand on veut communiquer, on a plus intéressant à faire que de trouver comment gérer les accords inutiles et les exceptions. Lesquels peuplent le français. Comme outil, c'est une mauvaise langue. Il y a beaucoup à faire pour la simplifier.

La langue, ça ne se réduit pas à une orthographe.
A+,

Hello,
 
Un livre (ebook?) à recommander pour une étrangère adulte dans le but d'apprendre le français ?

Je crains que le "but" d'une langue n'est pas d'être abordable... mais avant tout de pouvoir communiquer... Reste à savoir avec qui ?
Si la langue est plus simple, elle sera éventuellement plus abordable, mais n'aura pas la richesse, la finesse et les subtilités que peut avoir le français.