Reprise du message précédent :

La règle est bien sur Wikipedia et dans le texte officiel notamment sur Wikisource.
Je comprends  « certains  » comme : tous les  « verbe+nom », sauf par exception ceux qui pourraient occasionner une mauvaise lecture par juxtaposition de deux voyelles.

Hello. Cette phrase vous parait-elle correcte ?
 

Pour moi oui.

paraît-elle

oui, je sais, réforme de 1990 toussa, mais bon...

Toi, tu n'aimes pas voyager dans les iles.

 
 
Salaud, tu aimes nous faire du mal.  

Je n'ai rien capté aux trois derniers posts  

 
Alors explication :
 

 
=> Et la réforme de l'orthographe de 90 spécifie que tu n'es pas obligé de mettre l'accent circonflexe dans ce cas-ci (mais on peut conserver l'ancien usage et continuer à le mettre).
 

 
=> Idem.
 

 
=> Ici, on est souvent plutôt pour l'orthographe traditionnelle (tout en étant pour les réformes de 90 lorsqu'elles sont justifiées), donc on préfère conserver l'accent circonflexe dans : île, paraît-elle, etc.
 
Est-ce plus clair ?    

Bonjour,
 
c'est quoi le syndrome de "l'enfant juge" par rapport au roman d'alice au pays des merveilles ?
 
Merci.

Merci pour cette explication bien détaillée

Elle y est pour rien la pauvre

 
D'accord. Et sinon, il y a-t-il d'autres avis concernant ma question ?

 
Sur « La pédagogie pernicieuse glorifie l'obéissance comme valeur suprême. » ?
 
Je la trouve grammaticalement correcte mais très bizarre sans son contexte, parce que souvent substantif + adjectif font référence à quelque chose qu'on a déjà vu et qui est identifiable par ce groupe nominal. Par exemple « Vercingétorix jeta ses armes aux pieds de César. Le grand guerrier était vaincu. »
 
Si cette phrase n'a pas d'explication préalable, j'attendrais plutôt « Une pédagogie pernicieuse glorifie l'obéissance comme valeur suprême » voire même « Un type pernicieux de pédagogie glorifie l'obéissance comme valeur suprême ».

Voici l'extrait, second paragraphe
 

Avec le contexte, ça me paraît très correct puisqu'elle définit auparavant un terme « pédagogie pernicieuse » qui veut dire quelque chose de particulier dans son propos.

Ah mais Lugz avait supprimé les guillemets dans sa citation. Avec, et même sans le contexte (on aurait deviné qu'il y en avait un) ça levait le doute de Biezdomny.

Obéissance, ordre et propreté, c'est de la pédagogie pernicieuse ?!
C'est quoi ce bouquin ?

+1

Un bouquin sur le HS

 
De ce que je lis, ce sont des règles favorisées par ce qu'il appelle la pédagogie pernicieuse. Ca veut pas dire que ces règles sont forcément mauvaises. Comme quand on dit que l'ordre, la patrie ou la famille sont des "valeurs" mises en exergue dans les régimes autoritaires par exemple. Le problème n'est pas dans les valeurs, mais dans leur utilisation.
 
Enfin, je suppose, j'ai pas lu le bouquin.

Encore un truc de la cancel culture.    
 
On n'est pas dans la merde.  

 
Voilà
 
C'est ce bouquin

Pour rester sur le sujet, je viens de passer un très bon moment sur Wikipedia à essayer d'identifier le sophisme dont moonblood a donné un exemple.
Il ne semble que c'est un type de généralisation abusive, mais je ne sais pas si un sous-type plus précis s'applique.

Bonjour. Je cherche un mot, genre en -cratie, désignant un système politique où le pouvoir appartient aux plus grandes entreprises. Ca existe? (Le morceau, pas le système )

Mercatocratie.

Mais ploutocratie sera plus connu.

Oligarchie ?

 
Hum, trop vaste : L'oligarchie peut revêtir plusieurs formes, selon qu’elle est faite des meilleurs (« aristocratie » au sens étymologique), des plus riches (ploutocratie), des scientifiques et techniciens (technocratie), des personnes âgées (gérontocratie), de ceux qui bénéficient de la force ou de tout autre pouvoir de fait.

nos "démocraties" non ?  

 
Modocratie avec le shop hardware ?

https://en.wiktionary.org/wiki/corporatocracy

Corporatocracie. Mais ça désigne le pouvoir de facto, pas de jure.

Oui justement je cherchais autre chose que ploutocratie qui est un peu différent Mais mercatocratie est bien.

Dans cette phrase j'ai un doute, faut-il accorder "expliqué" ?
 

Oui je pense. "gestes" est un COD antéposé.

C'est une bonne question.
 
J'aurais dit oui, aussi, mais la règle de l'auxiliaire avoir et du COD antéposé s'applique à l'auxiliaire avoir...
Or ici, le groupe verbal est "devoir avoir".
"Devoir avoir" peut-il être ramené à l'auxiliaire "avoir" ?

Oui, mais ce sont les gestes qu'il leur explique.
 
"Explique" se rapporte donc à "les gestes" et non à "leur" (c-à-d "chacun" ).

Avec l'auxiliaire avoir, "expliquées" est une certitude, c'est la règle :
"Les gestuelles qu'il leur a expliquées."
 
Avec "devoir avoir", c'est moins sûr...
 
"Les gestuelles qu'il devait leur avoir expliquées" ?
"Les gestuelles qu'il devait leur avoir expliqué" ?
 
Après réflexion, je doute de mon premier choix.  
 
Il nous faut un spécialiste, là.
Quelqu'un a un Grévisse sous la main ?  

Bon, en cherchant des exemples dans des livres, on peut déjà connaître quel est l'usage (Google books est utile pour chercher ça) :
 
Avec "croire avoir" :



 
=> l'accord semble systématiquement fait.
 
 
Autres exemples avec "penser avoir", on trouve quelques occurrences de la construction qu'on cherche et systématiquement l'accord est fait :
 
https://www.google.fr/search?tbm=bk [...] t+avoir%22 (il faut fouiller dans les résultats)
 
 
Directement la formulation qui nous concerne ("qu'il devait leur avoir" ) :
 
https://www.google.fr/search?tbm=bk [...] r+avoir%22
 
Là aussi l'accord est fait.