Reprise du message précédent :
Hello, on est d'accord que le ni n'a pas sa place dans cette phrase ?
 

 
Cette phrase, c'est pas du français, c'est de l'assemblage pignolesque.    
 
 

Ok Il faut dire que mon échantillon n'est probablement pas représentatif (quelques proches que j'entends parler de temps en temps, principalement)

Pour moi oui.

Si vous aimez la féminisation des métiers (comme agente repéré par Lugz), vous pouvez utiliser ce dictionnaire inclusif :
https://eninclusif.fr/

Ce qui est bien avec l'écriture inclusive, c'est qu'on s'éloigne un peu plus d'une écriture facile à apprendre et prononcer, parce que c'était un peu trop facile jusqu'à présent.

Je te recommande la lecture de  

• Le guide de féminisation de l'UQAM
• Le guide de rédaction non sexiste de l’AQOCI

Le texte en exemple donné a la fin du second est symptomatique : d'un texte simple et compréhensible a tous tu arrive a un texte qui semble pondu par un énarque, en xyloglotte.
 
A+,

Bonjour les pertes de sens.  
Remplacer  « aucun participant n'a exprimé de réserves » par  « personne n'a exprimé de réserves  » c'est le genre de sous-traduction qui fait perdre des points dans les épreuves de thème ou version des concours.

Il faut le proposer en direct voyons !
Extrait du "Guide de rédaction non sexiste de l’AQOCI" :
 
Version originale
Un nouveau fourneau a été développé et présenté aux transformateurs de sorgho. Plus de 80 % des participants ont bien apprécié le nouveau fourneau. Un atelier de formation sur la mise en marché du sorgho a été tenu. Les petits et grands producteurs de sorgho des trois États ont été invités. Cet atelier a permis aux paysans de rencontrer les marchands et les transformateurs de grain. Les représentants des industries du sorgho ont montré aux paysans les qualités exigées du grain et comment les obtenir.  
Les paysans touchés par des problèmes de mise en marché ont dit vouloir mettre en œuvre les recommandations ; aucun participant n’a exprimé de réserves quant à la formation. Celle-­ci avait aussi une valeur multiplicative parce que les participants ont exprimé le souhait de pouvoir donner à leur tour cette formation aux autres paysans de leurs villages.  
 
Version non sexiste
Un nouveau fourneau a été développé et présenté aux personnes responsables de la transformation (1) du sorgho. Plus de 80 % des participantes et des participants (2) ont bien apprécié le nouveau fourneau. Un atelier de formation sur la mise en marché du sorgho a été tenu et on y a invité les productrices et producteurs (2) de sorgho à petite et à grande échelle (3) des trois États. Cet atelier a permis aux paysannes et aux paysans (2) de rencontrer des responsables de la vente et de la transformation (1) du grain. Les représentantes et les représentants (2) des industries du sorgho ont montré aux paysannes et aux paysans (2) les qualités exigées du grain et comment les obtenir.  
Les paysannes et paysans (2) aux prises avec (4) des problèmes de mise en marché ont dit vouloir mettre en œuvre les recommandations ; personne (5) n’a exprimé de réserves quant à la formation. Celle-­ci avait aussi une valeur multiplicative parce que les personnes ayant suivi la formation (6) ont exprimé le souhait de pouvoir donner à leur tour cette formation dans leurs villages (3).
 
Explications :
(1) Formulation neutre : utilisation d’un nom qui désigne la fonction plutôt que le titre des personnes (2) Féminisation syntaxique : utilisation du doublet
(3) Formulation neutre : utilisation d’une tournure de phrase épicène qui permet d’éviter l’emploi  
du masculin et du féminin
(4) Formulation neutre : utilisation d’un groupe prépositionnel épicène
(5) Formulation neutre : Utilisation d’un pronom épicène
(6) Formulation neutre : utilisation d’un nom épicène

ca dilue tellement le texte, mon esprit synthétique n'aime pas ça
la troisième phrase notamment, ca devient de la soupe...

Cette lourdeur...

what

 
Merci, intéressant tout ça.

Oui, je crois que c'est ce qui m'a le plus choqué, les pertes de sens.
Un participant a une formation, ce n'est pas une personne ayant suivi une formation. Dans le premier cas, on a une une tournure active et dans l'autre un état (en plus alourdi par une mise  l'accompli, alors que personne suivant la formation aurait tout aussi bien convenu).
La novlangue d'Orwell n'est plus loin.
 
Ce qui est triste, c'est que ça figure dans la politique éditoriale de site publiant des revues à caractère sociologique et scientifique comme celui ci : https://www.revues.scienceafrique.org/
 
A+,

Tu mets tout au masculin et tu appelles ça le neutre.
C'est de loin le meilleur solution : on simplifie le langue et on se passe d'un distinction devenu inutile.

Quelqu'un connait-il l'auteur de cette phrase ?
 

"Sur la vie" non ?  

Ouais.

La phrase exacte, c'est :

https://www.wattpad.com/806774311-e [...] ur-c%27est

Ouch il y a beaucoup de fautes. Et les virgules qui sont collées à droite, c'est dommage. Les règles de mise en page du discours direct dans un dialogue sont aussi à revoir.
 
Par curiosité, c'est de toi ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

+1  

ou alors on change rien

Ou alors on laisse faire le temps, je pense que les points de vue diamétralement opposés trouveront finalement un consensus plutôt que d'aboutir à 2 langues. Ce qui me paraît le plus probable est une généralisation des féminins de noms de métier, possiblement un retour à plus de flexibilité sur le pluriel (pluriel de proximité, de majorité...), en revanche les abréviations à base de point médian et les périphrases alambiquées pour éviter de genrer, je les vois prendre un peu d'ampleur mais rester cantonnées au vocabulaire militant ou politique, donc sans disparaître tout à fait... Quant aux neutres inclusifs avec leurs terminaisons en x, ils resteront peut-être dans le vocabulaire militant de certains groupuscules mais ils me semblent trop artificiels et complexes pour émerger vraiment.

Et les fonctions seront féminisées, masculinisées en masse également. On utilise déjà déjà un sentinelle, une cheffe, on finira peut-être par dire un victime, un vedette...

Déjà lu "la protagoniste". C'est ridicule.

 
CNRTL : substantif généralement employé au masculin.
Mais généralement n'interdit pas les exceptions :
b) Vieilli. Acteur, actrice, chargé(e) d'un rôle très important dans un film. Synon. vedette. Tel film, tourné en Belgique avec des capitaux américains par une protagoniste espagnole, est-il un film français? (Landry, Cinémag.,15 juin 1923, p. 431/1 ds Giraud 1956).
 

Je ne trouve pas, quand on peut utiliser le ou la sans changer le nom, pourquoi pas un maire, une maire

Ca me semble au contraire parfaitement naturel et bienvenu

Idem...  

Ah OK autant pour moi, je pensais que ce mot ne s'employait qu'au masculin.
 
 

Il me semble qu'à une époque on disait "une mairesse".

Là aussi, il y a débat : https://fr.wikipedia.org/wiki/Maire
- Madame le maire, madame la maire
- Le maire, la maire, la mairesse
- Le bourgmestre, la bourgmestre
 
Canada et en Suisse romande : le maire, la mairesse  
France :  le maire ou la maire  
Belgique : les deux termes, mairesse et maire, sont admis
Belgique et au Luxembourg : bourgmestre
Cantons suisses de Fribourg et de Vaud et dans la Vallée d'Aoste en Italie : un syndic, une syndique  
Canton de Neuchâtel ainsi qu'au Maroc : président du conseil communal
Canton du Valais : président du conseil municipal
 
Chaque région s'y met, ensuite chacun préconise ce qu'il a envie, comme L'Office québécois de la langue française, le CNRS - Institut national de la langue française ou bien sûr nos amis de L'Académie française
On n'est pas rendu  

Sage-femme sera traduit en sage-homme / sage-non-binaire ?

Oui ?
 

maïeuticien·ne

Sage-fe•ho•mme ?!

Tant que ce sont des femmes qui accouchent on pourra dire Sage-femme.

Sage-personne.

Ce n'est déjà plus le cas .

La "mairesse" ne désignait pas plutôt la femme du maire ?
(un peu comme les histoires de 1ère dame, etc... qui va devoir trouver un équivalent le jour où on aura soit un président gay, soit une présidente)

1er homme Cela dit le mieux serait peut-être d'arrêter d'accorder une quelconque valeur à ces non-fonctions non-élues...
 
Pour beaucoup de mots, cela dit, le sens a juste changé sans qu'on s'en aperçoive, avec les générations... Aujourd'hui qui pense que la présidente est la femme du président? Personne a priori, pourtant le mot n'a pas changé, mais l'usage oui...