Reprise du message précédent :

 
Tu ne pense pas plutôt que c'est parcequ'il y'a une sur-médiatisation des violences et aussi que les communautés juives et chrétiennes ne peuvent pas être attaqué dans leurs symboles par les musulmans puisque nous partageons les mêmes prophètes mais eux ne reconnaissent pas le notre ?
 
On peut aussi ajouter le fait que la foi n'est plus aussi "vivante" en Occident que dans le monde musulman généralement, à part certains coins, mais je pense que si demain Israel produit un film diffusé dans le monde entier qui montre Marie (as) comme une prostitué et Jésus comme un imposteur, ça risque de péter dans certains état américain et dans des pays comme la Pologne...
 
D'ailleurs on à tendance à oublier un peu vite les attaques de cinéma lors du film polémique sur Jésus de Scorcese... jusqu'en France.

Ouai, et en -4000 on m'aurait sacrifié.
Exactement, il faut fixer des limites.
 

Tu veux dire que dans ton pays utopique musulman, le professeur musulman ne verra pas une forme d'irrespect chez la nenette en cours qui n'aura pas le voile sur la tete ?
Arrete...
 
Ah ca, que je les trouve moins chiants au bled, oui. Et même au sud. Mais même s'ils etaient plus chiants, c'est pas le souci, ils sont dans un pays où leur religion est la religion d'etat, ce qui n'est pas le cas de la France.

Arreter quoi ? Un rite n'est pas une pratique ?
Ce n'est pas contemporain ? Dans les années 70 les femmes etaient autant voilées qu'aujourd'hui ?
 
Ah mais tout a fait, une barbe longue ou faire la prière dans la rue c'est aussi ancré dans les moeurs que c'est musulman. C'est pas de moi hein...
Et porter une longe barbe, alors qu'en France (materialiste de merde) ce n'est pas bien dans le monde du travail
Que faire la priere dans la rue, sans autorisation, c'est illegal.
Oui, ca reste des revendication, au meme titre que le foulard pour une musulmane.
Et ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, un non musulman avec une longue barbe aura aussi beaucoup de mal a trouver un job, et ce meme s'il est blanc, blond, yeux bleus et nom et prénom de Francais de souche suivant les termes du FN.
 
 
 
 

[/quotemsg]
Si elle est portée à l'école, oui. Pourquoi cette question ? Je ne suis pas clair ?
Pareil pour une soutane.    
Et si on me dit que le boubou n'a aucune connotation religieuse, que des blanches, des noires, des jaunes ou des vertes viennent en boubou ca ne me posera aucun souci.

Qui rase les murs ? Qui est hypocrite la ?
Allons...
 
Bah écoute, tu as un accent de banlieusard de paysannie, et ?
Moi dans le sud on m'a dit qu'il faut pas dire moins, mais moinsse.
Super, et donc ?

 
Sans doute involontairement, hydrelisk met l'accent sur l'un des plus importants principes que le Coran ait instaurés, à savoir, la shoura (consultation). Principe que les musulmans, depuis le quatrième califat (non inclus hein), ne cessent de violer. Sais-tu en quoi ce principe consiste réellement ? Ou, du fait qu'il ne soit plus qu'un lointain souvenir, tu n'en as qu'une vague idée ?  
 
Sinon, je te vois souvent "revenir" à la charia et, dans le même temps, je te vois souvent qualifier, à raison, le droit musulman de médiéval. J'ai donc du mal à cerner le fond de ta pensée. Es-tu réellement conscient de l'archaïsme de la charia et de l'absurdité et la dangerosité de certaines de ses dispositions ?

 
Des limites à la citoyenneté des indigènes de hier... il est vrai que la constitution égalitaire n'était que valable entre blancs...
 

 
Ca n'a rien à voir avec le respect ou l'irrespect du professeur, arrête de répéter des âneries.  
 

 
Oui ça s'appel l'islamophobie et non la pratique musulmane n'est pas militante ou revendicatrice.
 
Les années 70 marquent un retour au spirituel et à la foi dans le monde musulman en général après la parenthèse laïque et socialisante inspiré par l'URSS et la logique des blocs. C'est un "retour à la normal" dans l'histoire musulmane, contre le prétendu sens de l'histoire qui voudrait une dé-spiritualisation du monde.
 
 

 
C'est totalement hypocrite parceque foulard ou pas foulard, les élèves (et les professeurs) savent très bien qui est musulman, qui est juif, qui est athée/chrétien. Tu veux aussi interdire les noms différents comme à aucune différence ? Et je propose aussi des crèmes blanchissantes distribué à l'entrée des collèges comme ça pas de différence    
 
Sinon on pourrait proposer l'inverse (selon ta logique unilatérale)... le voile pour tous comme ça on peut pas voir qui est musulman et qui ne l'est pas... forcer une femme à porter le foulard est équivalent à forcer de lui retirer...
 
La différence est en France, elle existe, soit tu fais avec et tu l'accepte soit tu combats de moulins qui finiront bien par s'effondrer.

 
Rien ne t’empêche de taffer dans ton jardin le Dimanche.
Pour le travail en entreprise le Dimanche, il y a une législation, et majoritairement, les français ne travaillent pas le Dimanche.
La coutume française n'est pas figée hein ... la société française évolue, etc... pas comme certains ...
Bref ...
 

Je suis chiite, et la shoura n'a pas la même porté chez moi que pour les sunnites.
La majorité n'est pas infaillible pour moi.
Si tu connais un peu l'histoire de la succession tu devrais savoir que nous ne reconnaissons pas la décision d'une partie de la communauté musulmane, mais plutôt la désignation du Prophète lui-même le jour de Ghadir Kum.
C'est le plus savant qui doit diriger la communauté et non pas celui qui arrange le plus les gens (règne de la démagogie).

Je crois néanmoins qu'il faut un équilibre pour ne pas tomber dans l'autocratie d'un groupe de religieux et qu'il faut donc des instances démocratiques pour balancer cela.

Toute la question est de savoir qui peut désigner qui est le plus savant : c'est le problème de l'Islam depuis l'occultation du 12ème Imam pour nous et depuis la fin des "califes orthodoxes" pour les sunnites...

"Médiéval" n'est pas pour moi péjoratif, il correspond à une époque, il faut constamment adapter la Shar'ia à son temps, car l'objectif de la shar'ia est plus important que les moyens entrepris pour l'atteindre.

Tu parle de la Shari'a comme quelque chose de figé dans le marbre alors que c'est un loi extrêmement dynamique et très souple : donc non, pour moi, elle ne souffre d'aucun problème dans l'absolue, après tel ou tel interprétation de la shari'a pose problème avec les fondamentaux de l'islam.
Par exemple l'apostasie...

C'est pourtant toi qui trouve acceptable de figer cette coutume qui consiste à se présenter dans l'enceinte de l'établissement tête nue. Pire tu es d'accord qu'on rende le coutumier obligatoire !!
 
Moi j'aimerais justement que les mentalités évoluent vers plus de libertés individuelles.
 
Jusqu'à preuve du contraire, le fait qu'une femme ai la tête couverte n'entrave en rien ta liberté.

Pompono, Cela t'écorcherait-il les doigts de me citer normalement ?!

Je n'ai pas été insultant, fais en autant  
 
"Ostentation" donc, chez Larousse :
 

Bon là, sur beaucoup de point on peut avoir de l'affection a faire quelque chose, meme porter le voile.
Donc une ostentation religieuse serait d'avoir de l'affection à porter le voile islamique. Ca ne colle pas tu trouves ?
 

Etre musulman n'est pas une qualité ?
Le port du voile est il discretement étalé ?
 
Donc, si etre Musulman est une qualité, et présumer que le voile c'est pas tres discret, ca ne colle toujours pas tu trouves ?
 

Si la fille est musulmane, le voile n'est plus un banale bandana, ca en devient un habit religieux.
Aller en habit religieux dans une école de la republique ce n'est pas se faire remarquer ?
 
 
 
Et les jurisprudences concernant le voile à l'ecole, ou elles ont toutes ete déboutées, si ce n'est pas reconnaitre le caractere ostentatoire du voile à l'ecole, je ne sais pas ce que c'est.
C'est d'ailleurs précisé dans certains jugements.
 
Bref, je comprends que vous vouliez jouer sur les mots, l'ostentation est un peché, et c'est interdit par la loi, mais faut pas pousser non plus hein

 
Je trouve acceptable effectivement que l'on enlève sa casquette en classe ... et je trouve acceptable que le Dimanche soit un jour de repos, il est où le problème?
Les libertés individuelles sont différentes à la maison et dans les lieux publics, et encore différentes à l'école, ou dans l'entreprise ...
Bref ... il y a des coutumes dans notre pays, elles sont ce qu'elles sont, elles existent, évoluent parfois.

Mais arrete avec ca serieux, ou va sur ton autre topic.
 

Bah écoute, moi à l'ecole on m'a toujours dit d'enlever ma casquette par respect du professeur, par parce qu'avant tu vois dans les églises fallait enlever son chapeau.
Et apparemment je ne suis pas le seul sur ce topic à avoir ce point de vue.
 

Oui donc c'est contemporain.
 

Oh putain ca y est nous revoila dans la stigmatisation parce que maintenant les profs tiennent des fiches...
Je l'ai dit l'inverse deja, si tu me lisais pour la proposition de mettre le voile à tout le monde. Je n'y adhere pas, j'ai le droit hein Pompono s'il te plait ?

 
Je connais très bien le contexte socio-politique dans lequel les chiites se sont opposés aux omeyades et ensuite aux abbassides. Et c'est justement parce que tu es un chiite converti que je te pose la question. La question que je me pose maintenant est de savoir si ton discernement et ton esprit critique ont disparu avant que tu n'embrasses l'islam ou après.
 
Sinon, t'inquiète, question lavage de cerveau les sunnites n'ont pas à rougir non plus.  
 
 

 
Dynamique et souple ?! T'es sérieux ?!  
 
Donc, dans la charia, la peine encourue pour l'apostasie est une question d'interprétation ?... waw, là c'est moi qui ai des doutes quant à ton état de sobriété.  

En parlant de prof, y'en a un qui s'est fait tabasser car un élève n'était pas d'accord sur des faits religieux liés au programme d'HG.

 
Quand tu parles de "la France et de son inconscient colonial" que signifie le mot inconscient ?
 

Aghhhh... un béti beu dé révisionnizmeu... Her Gilga ?    

 
Comment on fait ? Je fais comment pour répondre entre les parties tout en gardant ton nom ?  

 
Moi non plus je suis contre mais pourquoi nous devrions subir ta volonté (que nous soyons tous têtes nues) et pas la mienne ?  
 
Tu comprends donc que la seule voie de salut se trouve dans le juste milieu : chacun est libre de couvrir sa tête ou non, église catholique ou pas.

 
Mais je n'ai toujours pas compris la question et je croyais y'avoir répondu, et c'est justement ma raison critique qui m'a fait adopter le chiisme alors que je vis dans un contexte musulman à 99 % sunnite.
 

 
La Shari'a existe dans le Coran, c'est la voie que moi, toi, n'importe quel musulman doit suivre, et faire appliquer.
Maintenant il faut dégager de ce qui relève des actes d'adoration et du social.  
 
Oui elle est souple, il suffit de suivre l'évolution du droit coranique dans les époques et les espaces géographiques pour s'en rendre compte, à moins que tu n'ais pas étudier ce sujet ? Et elle est dynamique car elle prends obligatoirement en compte le contexte d'application, ainsi que les finalités (ou objectifs) de la Loi.
 
Et oui, car cela dépends que si l'on considère l'apostasie comme une trahison envers le groupe ou comme une absence de foi dans le coeur, et je considère que la deuxième option est bien entendu vrai, et bien plus utile car elle permet d'empêcher le développement de l'hypocrisie.  
 
En Iran, l'apostasie n'est pas interdite et pourtant c'est une vision rigoriste de cette dernière qui est en application.

 
Jésus II Le Retour des Inconnus par exemple, c'est pas un porno mais niveau moquerie : http://www.youtube.com/watch?v=9ZJm000fMRk .

 
 
Arrête s'il te plaît avec tes prétendus déchiffrages de personnalité et tes arguments ad hominem en psychologue de comptoir, c'est terriblement agaçant.
 
Quand je pense "voile à l'école" je pense "bonne soeur". Mes réflexes 'laïcards' si tu veux faire de la psychologie de comptoir (ce qu'y est un mauvais jeu car ça esquive l'objectif et en plus on a pas envie de s'abaisser à corriger, mais là je réponds à tes aggressions juste pour montrer à quel point t'es à côté de la plaque) viennent de ma connaissance des milieux cathos old-school, ma mère et mes tantes élevées par les bonnes soeurs, et des fichus de grand-mère j'en ai vu plein.  
J'ai fait collège/lycée dans l'enseignement privé catholique, c'est-à-dire que les musulmanes y étaient en voile sans que ça me marque psychologiquement par on ne sait qu'elle "obsession", alors le voile des musulmanes je m'en fous -les principes moins, une fois qu'une loi est votée elle est votée- et donc je te décris un schéma légaliste.
 
Pour moi aucun problème au voile dans les cours de récréation, et je l'ai vu en classe; mais il ne doit pas perturber les règles normales et par exemple l'exercice du sport (pour la natation par exemple beaucoup renfreignent leur pudeur, même hors religion). Il ne doit pas y avoir d'exception "de faveur" (après c'est mieux quand il y a le choix des activités, et en pratique souvent les sports choisis sont compatibles) parce que la religion n'ouvre aucun droit. Si dans une école publique la discipline est un peu old-school et qu'on impose le retrait du couvre-chef (ce qui normalement se fait 'naturellement', mais mettons que c'est spécifié réglementairement), alors le voile ne fait pas exception par exemple. Et c'est à vérifier mais je pense que c'est aussi à cause des revendications d'exemptions que le débat s'est posé. Et au final à demander à ce que le Droit réponde à une question on passe d'un compromis à une solution complètement  en faveur ou défaveur d'une des positions : le problème pratiques (je parle pas des haineux toujours préexistant) était le couvre-chef à certaines occasions, les revendications l'ont identifié comme démonstratif d'une religion, et bim pour régler le problème on évoque que les signes religieux n'ont rien à faire là et le signe est banni jusqu'à l'entrée de l'école. Résultat les principes se sont braqués.
 
Donc ton "obsession musulmane" que tu dénonces sans cesse tu te < propos ni très catholique, ni très musulman, tout juste raëlien > car tu remarqueras que je n'ai même pas mis le mot "musulman" dans mon post. Pompono en règle général remarque mieux les points de vues (et donc les extrapolations ou confusions possibles) en rappelant que la situation catholique n'était pas la même ; toi t'es à côté de la plaque. Ce que tu projettes comme lynchage ne vient que de toi -tu remarqueras que tu fais pareil avec tout le monde, un camp adverse-, et c'est pour ça que j'ai parlé à ton égard de syndrôme de persécution.
 
Il en résulte donc que tu trolles (pour rappel, un troll peut être volontaire comme involontaire) en attaquant sans cesse les gens comme étant de pauvres ignorants et fondamentalement méchants.  
Dans une discussion (débat ou négociation) il y a les personnes , les positions et les idées/valeurs/intérêts (selon que c'est un débat ou une négociation). En général on évite de braquer sur les positions mais toi t'attaques carrément les personnes par des manoeuvres de dénigrement universel -autant dire que ça vient de toi- et tu crées des camps qui s'opposeraient.
Aussi je te réponds en détail pour cette fois, la prochaine fois que tu fais de l'ad hominem pour dénigrer c'est l'alerte (pourtant c'est pas mon style), et de toutes manières je te fous quasiment en mode ignore.
 

 
Tu vois je parlais plus de cette caricature du jeune (je fais ici référence à son origine ethnique et pas à son age). Parceque quand les personnes en question ont fait genre de m'imiter en m'expliquant après que j'avais un accent à la "t'as vu madame salope n'ait pas peur je vais pas te taper t'es bonne" comme les marionnettes "banlieues" de canal+, en ajoutant que c’était tout comme les japonais ont un accent en imitant toshiro mifune dans un film de samurai, là je me suis dit qu'on avait touché le fond.
Quand au parlé campagnard que je suis censé avoir, c’était uniquement par rapport à mes expressions plutôt qu'à l'accentuation. Un mec m'a dit un jour que j’étais un "Audiard arabe". J'ai apprécié.

Vidéo intéressante sur la difficulté de communication dans les lycees sur le sujet.
 
http://www.francetvinfo.fr/video-p [...] picks=true

helas tu sembles poser l'Islam en victime d'un complot mondial, ou comme une communauté incomprise. Alors meme qu'elle represente une des communauté de croyants les plus importante à travers le monde.
aprés pour la sur médiatisation, c'est ambigue. sont-ce les debordements répétés de ces communautés qui font l'evenement ou sont-ce les medias qui créent les evenement observés / obervables?
 
je ne suis pas certain que ce soit les occidentaux ou ceux qui ne reconnaissent pas votre prophete qui soient les plus "extremistes" sur le brassage culturel, la tolérance, la liberté d'expression.

edit : j'avais mal compris
effectivement les reactions pourraient surprendre et on déjà donner lieu a des suprises. ça reste globalement local.

 
Hier soir il était tard, j'avais vu ce début et c'est bien sur lui que je vais répondre. Le reste si j'ai bien compris rappelle que tu comprends des analyses différentes.
 
 
Mais je pense que je parlais bien pour le cas des personnes qui croient que c'est une prescription divine. C'est-à-dire (et c'est peut être le biais cognitif inhérent à nos philosophies) je peux envisager que ce soit une prescription divine mais ça n'empêche pas que ce soit un choix plutôt qu'un devoir de respecter cette prescription divine. C'est d'ailleurs ce qui le rend intéressant et utile, et je le respecte.
Car après tout même en considérant la prescription divine comme importante on peut lire la conformité à des règles non islamiques comme une autre prescription divine (ce que j'ai développé), et même en considérant la première comme plus vertueuse (car il est vrai que c'est vite de 'mauvaise foi' que de choisir un job où comme par hasard on doit boire de l'alcool... mais en même temps si on sait que de véritables tensions sont en jeu on peut se demander 'qui suis-je pour enflammer, choisissons la paix sociale et revendiquons autrement') connaître le parfait n'y astreint pas. C'est un choix que de ne pas être lâche, que d'être droit dans ses bottes, et non un devoir.
Voilà c'est certainement un filtre très Sartrien (qui décrit Abraham qui a reçu un ordre direct de Dieu comme malgré tout dans l'angoisse - ne serait-ce que pour savoir que ce n'est pas une imposture - et dans le choix de faire son acte de foi. C'est d'ailleurs tout l'intérêt de cet acte de foi, on ne peut pas dire que ce soit facile de faire ce qu'Abraham a fait.), mais c'est le terme "devoir" qui me fait bondir. Car à deux pas de celui-là, il y a une tolérance à la faiblesse humaine et alors on parlera d'excuse pour lâchement demander une exception, une faveur de droit "oui mais vous comprenez je croyais/crois que ..."; alors que le temps de la lâcheté il est possible c'est d'être dans le militantisme mou, le militantisme dur ne saurait pleurnicher a posteriori. Et le bien fondé du militantisme sur cette position je veux bien le croire, il faut équilibrer les positions, être trop restrictif ne sert à rien.

 
C'est effectivement contradictoire.
 

 
L'interdiction du meurtre et du vol n'est pas religieuse, ce sont des règles de base de gestion d'une société humaine pérenne.
 

 
Quelque part oui, mais je comprend aussi l'interdiction parce qu'il n'existe pas d'usage raisonnable et gérable de ces drogues, au contraire de l'alcool et du cannabis.
 

 
Tu peux faire toutes les contorsions que tu veux, techniquement c'est un clergé.
 

 
De tradition chiite, l'Iran a condamné à mort des musulmans ayant apostasié sur la base de la charia non codifiée. Des peines sont régulièrement prononcées, et servent souvent également à museler toute opposition politique intérieure au pouvoir des mollahs. Certains sunnites considèrent le chiisme comme une sorte d'apostasie. En juin 2008, l'Iran a annoncé son intention de renoncer à inclure dans son projet de nouveau Code pénal l'apostasie comme crime27 mais un pasteur chrétien d'Iran, Youcef Nadarkhani est condammé sur cette base en 2010.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Apost [...] islam#Iran

Qu'elle y vienne à poil alors. Tous ses vêtements sont là du fait d'un commandement religieux qui lui prescrit la pudeur.

Donc depuis toujours les femmes muslima qui portent un foulard sur la tête le font pour revendiquer pour leur islamité (vas y t'as vu on est pas des jambons wallah)  
C'est toi qui voit cette revendication et les attitudes comme la tienne qui ont fait s'insinuer cette revendication dans ce fait qui est à la base uniquement religieux.

Et pourquoi de plus en plus?

C'est toujours la même rengaine, on crache à la gueule d'un gars et ensuite on va se plaindre qu'il vous ait mis un coup de poing dans la gueule en retour.

L'habillement est commun à tous ici. La nudité non. Ici on parle de gens qui sont juste un peu plus habillés que d'autres pas qui se trainent à poil.

Deja c'est pas des noms arabes qu'ils donnent à leurs enfants mais des noms bibliques/monotheistes.

Quant à "imposer le fait que porter un voile pour une musulmane c'est pareil que de porter un voile pour une non musulmane", y a pas besoin d'imposer quoi que ce soit, l'exemple des juives et chrétiennes (ancienne mode il est vrai) en est déjà la preuve.

Quant à la kippa, c'est sur que y aura pas débat vu que dès qu'on commence à aller dans ce sens de débat tout le monde se pisse dessus.

Et ouai mais un foulard n'est toujours pas un signe d'appartenance religieuse. Un médaillon orné d'un croissant et d'une étoile oui, un médaillon avec marqué allah dessus en arabe oui. Voila la différence que tu n'arrives pas à faire.

Le mot quasiment n’était pas là pour des prunes.
Et oui effectivement comme je le disais dans le post auquel tu fais reference et comme je le disais ici aussi aussi un peu plus haut. Le croissant et l'etoile sont à ma conaissance le seul symbole qui soit typiquement islamique. Un bout de chiffon n'est ni un symbole ni typiquement islamique.

La seule choses qui fasse que le chiffon est typiquement islamique c'est quand on le combine avec la tête de cr0u1llasse.

Et moi non plus je n'ai pas dit ça. Par contre ce que j'affirme c'est que tu ne partiras pas pour elles du principe qu'elles revendiquent le fait qu'elles soient musulmanes. Allez savoir pour quelle raison

Déjà tu remarqueras que tu appelles ça le voile et pas un voile.
Quand tu dis le voile tu fais comme les musulmans qui disent le dieu parcequ'ils affirment qu'il n'y en a qu'un.

Le caractère biaisé de ta réflexion transparait dans les mots mêmes que tu emploies ainsi que la tournure de tes phrases. Tu n'y peux rien tu as grandi et a été modelé là dedans.
Il y a donc "le voile" qui n'est pas n'importe quoi et est donc connu pour être une pratique typiquement et exclusivement musulmane dans ta tête (enfin tant qu'il est couplé avec la tête de cr0u1llasse que je mentionnais plus haut   ).

Mais ne t'en déplaise un chiffon même si tu l'associes systématiquement avec l'islam n'est pas un signe spécifique d'appartenance religieuse au même titre qu'une robe longue.

Pour quoi d'autre? Encore cette théorie de la revendication musulmano anarcho syndicaliste??

On peut s'en sortir si tu finis par prendre les choses pour ce qu'elles sont.
Seuls les signes sont des signes (tiens je vais la faire à la musulmiste: j'atteste qu'il n'y a pas de signes en dehors des signes   )

Encore la même remarque, il ne faut pas se plaindre de s’être pris un coup de poing dans la gueule quand on a commencé par gratuitement cracher à la gueule du mec d'en face.
Surtout quand le "crachat" touche ce qu'il y a de plus sacré pour le mec d'en face. En France tu ferais la même chose au sujet de jésus que tout le monde s'en foutrait, tout est désacralisé ici. Encore une fois un changement de référentiel s'impose.

Sans aller jusqu'à dire qu'il est ridicule, il est effectivement flagrant que dje69r n'a pas une idée exacte de ce qu'est l'ostentiation et encore moins de ce qu'est un signe d'appartenance religieuse

Comme je le disais plus haut pour les occidentaux plus rien n'est sacré.
Et puis au fait des blancs qui se moquent d'une religion de blanc c'est pas exactement pareil.*

*: Oui le catholicisme est une religion de blanc formée par les blancs sur la base d'un mythe hébreu. Tout comme saint seiya est un dessin animé japonais formé sur la base de mythes grecs.  

C est antinomique car la démocratie c est l occident et ses valeurs.
En islam la loi c est dieu. Par conséquent quel intérêt de faire voter des lois par le peuple puisque de toute façon la loi devra être charia compliant.
La démocratie n a de sens que si la loi provient des hommes

Ahah la dernière phrase de William72 montre bien que sous des discours policés le respect des autres religions est difficile pour certains.

Utilisation raisonnable de l'alcool et du cannabis?????? C'est la meilleure celle là. Des loques qui sont devenues schizophrènes ou paranoïaques à cause du shit y en a la pelle dehors. C'est même ce genre de déglingué qui donne les meilleurs kamikaze une fois qu'on leur a bien bourré le mou.
Quant à l'alcool, les mecs avec des démarches de robot à cause du blanc (le vin) y en a aussi à la pelle. Le muscadet c'est pas du lait.

Il est ou l'irrespect là?  

Je sais pas, peut être déjà de dire avec dédain que le catholicisme est une religion de blanc et de comparer cette religion à saint seya.
Après ceci dit je m en fous , je suis partisan d une liberté d expression totale .

 
Ben si, état de droit.  
Surtout quand le "crachat" n'est pas un crachat (qui est lui même condamnable, donc pas besoin de coup de poing, ni de coup de poignard, ni de tuer un pauvre mec qui n'a rien à voir parce que l'auteur est loin et lâche) mais quelque chose relevant de la liberté d'expression.
C'est celui qui file le coup de poing qui n'a pas à se plaindre d'être jugé.  
(Je n'ose même pas relevé que tout l'argument est l'exact analogue des histoires de jupes trop courtes pour les demoiselles qui se font violer... et NON il n'y a pas que les   qui disent ça il y a aussi les )
 
 
Il y a régulièrement des réactions intégristes ou plus modérées catholiques pour contrevenir aux libertés d'expression (l'une des argumentations les plus justes mais aussi les plus insidieuses pour interdire les attaques humoristiques contre "le petit Jésus" avait été faite par monseigneur Di Falco... c'est Desproges himself qui a fait l'effet Dracula -le truc meurt de lui-même quand on le voit en pleine lumière- en le parodiant)
 
Le film l'innocence des musulmans est haineux et diffamatoire je pense, donc c'est un problème à part, mais en règle général la parodie et l'humour doivent peuvoir y aller gaiment sur les religions selon moi.

@dje69r,
 
Désolé, je ne voulais pas t'offenser.    
 
Cependant, il faut que tu essaies de mettre tous tes préjugés de côté un instant et de lire avec attention.
 
Il y a dans la définition d'ostentation, cette volonté de montrer, d'exhiber, d'étaler.
 
Hors les musulmanes ne se couvrent que pour obéir au commandement divin.
Limite que tu remarques qu'elles portent un hijab ou pas elle s'en moquent comme de leur 1ère couche culotte.
Le hijab ne veut pas dire, regardez moi je suis musulmane, vous avez vu mon beau foulard ?
Mais plutôt le hijab consiste à dissimuler son corps, et non à montrer un bout de tissu.
 
Maintenant, c'est comme si je te disais que tu t'habilles le matin par ostentation,  
sous prétexte que je vois bien que tu portes des vêtements.  
Hors les religieux s'habillent aussi, blablabla...
 
Tu comprends quand même que ça n'a aucun sens ?
 
Le fait que ça soit visible est largement différent du fait que ça soit ostentatoire, c'est du français je suis désolé.    
 
Ou alors il faut que tu comprennes que tu es en plein procès d'intention et que tu acceptes qu'on puisse te le reprocher.
Le pire c'est que j'ai pas l'impression que tu sois un mauvais bougre dans le fond...

En gros William si on l insulte il pense qu il a le droit de nous tuer...

Parceque le catholicisme est peut être apparu en Mandchourie ou dans les adirondack? Et attention j'ai bien parlé de catholicisme et pas de christianisme.
La base de cette religion est un mythe hébreu qui a été agrémenté d'un assaisonnement païen pour qu'il soit plus au gout de la population locale.

Par contre m'est avis que si j'avais parlé de la secte de l'arabe épileptique là tu aurais pas tellement tiqué pour parler d'irrespect.

 
Qu'il faut pas te plaindre s'il te tue  
 
Mais en l'espèce il a pas tort ça sera dur de te plaindre

 
J'aurai plus dit la réforme d'un mythe hébreu.

 
Et des gens qui consomment de l'alcool ou du cannabis de manière raisonnable pour un usage récréatif il y en a infiniment plus. Heureusement d'ailleurs, parce que la quasi-totalité de la population a touché à un moment ou à un autre à ces substances.
Ce n'est pas le cas de l'héroïne ou de la cocaïne.

 
Ouai il est toujours facile de se cacher derrière la loi une fois qu'on a provoqué les gens, je connais bien ce genre de pratiques

Bah tiens, d'un côté c'est un tissu de connerie et assaisonnement de paganisme sur un mythe hébreux, tandis que l'autre c'est une réforme progressiste.
 
 
Vas-y c'est quoi les rajouts païens dans le catholicisme? (hors tendance au culte des Saints et reliques qui sont des dérives que l'Eglise préfère modérer)
(indice : j'en ai balancé quand capitainred s'est fait ban, mais ça a été supprimé)