Reprise du message précédent :

 
Pas forcément. Y'en a qui se basent sur le Coran et les Hadiths pour dire "les chrétiens sont sympa", tout étant question d'interprétation.
Par exemple du fait que le Prophète a été aidé à plusieurs reprise par des chrétiens.
http://www.rumiforum.org/server/in [...] &Itemid=43 (site soufi)

je peux me tromper mais il m'a sembler lire une pointe d'ironie dans les propos de Dumoske.

il avait l'air de dire que justement, il trouvait desesperant les gens qui pensent que la plupart des musulmans se basent sur le Coran pour se faire une idée du Christianisme.

[edit]

ah ben trop tard.

Probablement de manière très imparfaite, et ce proportionnellement à leur exposition aux musulmans.

Parce que pour une bonne partie de ces musulmans les chrétiens sont une minorité négligeable dans leur coin, que l'éducation de base n'implique pas d'étude extensive du dogme chrétien et que la base de leur religion, le Coran, est considéré comme la parole divine et donc une source plutôt digne de confiance, probablement. Il ne me semble donc pas incroyablement audacieux de penser qu'une bonne partie des musulmans (allons jusqu'à dire la plupart, tiens) se représente le christianisme tel que décrit dans le livre à la base de leur religion et d'une grande partie de leur culture.
 
Il y a un moment où il faut arrêter de s'insurger pour tout, la jeune effarouchée c'est une stratégie qui empêche juste de prendre un minimum de recul.

 
Evidemment les représentations qu'on se fait des choses qu'on ne connait pas de près ont toujours de grandes chances d'être très éloignées de la réalité. L'idée que la plupart des musulmans (et peut être, des chrétiens eux-mêmes, en fait) soient parfaitement au courant des détails de la foi chrétienne est bien sûr peu crédible.
 
Le problème dans ton raisonnement est que:  
_le Coran n'est pas lu par tout le monde, a fortiori pas intégralement. Et puis pour la énième fois, c'est pas tant le texte que les interprétations qui comptent, et y'a des traditions d'interprétation. Je sais que c'est pas un forum de littéraires ici, mais c'est un principe qui s'applique presque aussi bien au droit.
_il y'a plein d'autres sources: le vécu, pour les pays où y'a des chrétiens, et les médias, par exemple.

Et donc, il est plus que probable que la plupart des musulmans se représentent mal le dogme chrétien, point barre. Inutile de faire l'indigné, c'est même limite normal et je me vois mal le leur reprocher: ce n'est pas leur religion, ils n'ont aucune raison particulière de la connaître en détail.

 
Euh oui. On est d'accord. Est-ce vraiment ce point là que j'ai contredit ?  
Ou est-ce le stéréotype du musulman qui ne voit le monde qu'à la lumière du Coran ?
 
Par contre ton détecteur d'indignation est un brin trop sensible, va falloir le re-calibrer  

On ne parlait pas du monde, on parlait de la religion chrétienne. Qui est dépeinte de manière assez approximative dans le Coran, et qui indubitablement a du induire une bonne partie, voire la plupart, des musulmans en erreur sur ce point.

 
moi c'est ce point là qui m'interpelle justement. parceque c'est un livre "divin" d'une part, et d'autre part comment ce fait-il que dans un livre divin il y soit formuler une sorte de  jugement, sur une autre religion, dans le but de la "decredibiliser" plus que dans le but de la distinguer ou la faire connaitre mieux et la rendre respectable au yeux des pratiquants ? (attention je ne dis pas que les musulmans ne la respecte pas, je dis que le texte semble de prime abord relativement brut de decoffrage au sujet de la foi chretinne)
 
 

 
Je partage ton opinion mais on peut difficilement reprocher aux musulmans de baser leur connaissance du christianisme sur ce qu'en disent leurs textes sacrés, leurs imams,...
 
Par ailleurs, je pense que tu as mis le doigt sur ce qui nous différencie: tu "désespères" parce que tu te fais encore des illusions... moi pas.

C'est aussi mon impression, même si je ne prétends pas être un grand connaisseur ni de l'un ni de l'autre.

Pouquoi la religion chretienne et pas les religions chrétiennes ?
Qui est dépeinte telle qu'elle était à l'époque ? quel christianisme y est dépeint, celui du dogme officiel orthodoxe ? celui d'une hérésie locale que mahomet à connu et frequenté ? Tel qu'il était pratiqué en Egypte ? un mix de plusieurs hérésies, avec un soupçon d'orthodoxie ?  
 
Je ne suis pas assez connaisseur en la matière, mais Dumokse ou Fructidor me corrigeront si je me trompe, le(s) christianisme(s) de l'époque était différent de ceux d'aujourd'hui.
 
Edit : un petit lien qui n'a rien à voir avec mon post, mais qui est loin d'être HS : http://www.revue-texto.net/Parutions/CR/Brague_CR.html
 
Quoi que, rien à voir :

Ben oui si tu veux, le Coran dépeint le/les christianisme(s) de l'époque de manière approximative. Ce qui ne change strictement rien a mon propos.

 
Sur ces point la rien n'a changé depuis le début. Les chrétiens (d'Orient comme d'Occident) ne croyaient pas à l'époque et ne croient pas aujourd'hui  que le Christ n'est pas mort sur la croix et que Marie est une personne de la Trinité.  
 
Tout simplement parce que les témoins de la vie du Christ ont dit qu'il était bien mort crucifié et que sa mère etait une femme. Des groupes ont bien professé une opinion différente au cours des tous premiers siècles (notamment que le Christ n'était pas un homme mais seulement un Dieu), mais alors pourquoi le rédacteur du Coran parle t-il d'eux comme "les chrétiens".

Oui comme le dit Fructidor, aucune hérésie chrétienne n'a jamais fait de Marie une déesse ou une personne de la trinité... C'est pour ça que je pense sincèrement que le Coran aurait mieux fait de ne pas parler du Christianisme plutôt que de raconter n'importe quoi.

 
mais le Coran c'est la voix de Dieu non? comment ce fait-il qu'il y ai ce genre d'approximation?

 
L'islam étant la négation (et la condamnation) du Christianisme, il était difficile de ne pas en parler. D'autre part, l'auteur du coran, ne sachant pas que ce dernier allait être l'objet d'un topic 14 siècles plus tard, n'a tout simplement pas jugé utile de vérifier ses sources...
 

 
"Approximation "... c'est un euphémisme.

 
non mais attends je veux pas juger non plus, encore moin hativement, il serait autrement plus interessant d'avoir des connaisseurs du livre, de l'Islam pour nous aider, peut etre, a mieux interpreter/comprendre ces versets. (contexte, signification, etc)

Non

Le Prophète Muhammad n'a eu que peu de contact avec un christianisme qui lui même "se cherchait" encore pas mal. Le contact le plus commenté est celui de Waraqa, le cousin de sa femme Khadija. Celle ci a joué un rôle sans doute déterminant pour convaincre Muhammad qu'il était "appelé", et non victime des démons (djinn).

Wiki :
Waraqa ibn Nawfal ibn Asad ibn Abd al-Uzza ibn Qasi Al-Qorshy (Arabe: ورقه بن نوفل بن أسد بن عبد العزّى بن قصي القرشي) est le cousin de Khadija, première épouse de Muhammad. Waraqa était selon certaines sources (Histoire d'Aïcha) un prêtre converti au christianisme nestorien, le prêtre ou prêcheur de la Mecque, et mourut en chrétien nestorien. Cependant, des recherches récentes[1] tendent à faire penser qu'il était ébionite ou judéo-nazaréen. À l'appui de cette hypothèse, il est réputé avoir écrit la Bible en hébreu et présidé au mariage de Muhammad en tant que "prêtre nasraniy".

Selon les sira, biographies musulmanes traditionnelles de Muhammad, qui en parle fort élogieusement, Waraqa fut un moine pieux qui reconnut les signes de prophétie peu après que Muhammad eût reçu sa révélation. Pour certains musulmans, il s'agit de l'accomplissement spécifique d'une prophétie d'Isaïe (29:11-18). (Voire sourate Al-Alaq pour un compte-rendu plus détaillé).
Certains historiens critiques de l'Islam ont émis l'hypothèse qu'en tant que sabomenoi, Waraqa pourrait avoir aidé Muhammad à développer la religion qu'il prêcherait; ces historiens citent d'autres érudits, juifs et chrétiens, dans l'entourage de Muhammad, comme Bahira, décrit dans les Sira. Ce point de vue ne fait pas l'unanimité.
Au cours de la première expérience de révélation, Muhammad crut, en voyant l'ange, être attaqué par des djinns. Il fut réconforté par Khadija, qui le mena à Waraqa, lequel dit alors à Muhammad que l'ange qu'il avait vu, Jibril, était celui que Dieu avait envoyé à Moïse (Moussa). Waraqa lui dit aussi que son peuple le chasserait de la Mecque, et qu'il apporterait son soutien à Muhammad. Waraqa mourut quelques jours après cette entrevue.

Bah didonc ce soir c'était tendu entre abdel weheb meddeb et tarik ramadan sur la 3.  

 
Il y a avait en effet dans la région des hérésies commes celle des nestoriens, mais aucune ne considérait Marie comme une des personnes de la Trinité .

 
Voici le lien pour (re)voir le duel dont notre ami Dumokse nous parle:
 
http://ce-soir-ou-jamais.france3.f [...] brique=191
 
D'un côté Abdelwahab Meddeb qui cite Hegel, Empédocle, Joinville, Foucault, Popper,... et de l'autre Tarik Ramadan qui cite An-Nawawi, Malik ibn Anas,...
 
Je me demande à qui les musulmans qui ont suivi ce débat vont s'identifier...
 
Par ailleurs, le problème de Meddeb, c'est que, bien qu'il dise des choses intéressantes, il ne représente que lui-même (ou à peu près) dans le monde musulman.
 
 
 

bonjour je vous consiel de suivre les conferences de ahmad didat sur plusieur sites site youtub dailymotion par ex , vous ne trouver pas des reponces suffisante , à cause de plusieur facteurs ,dabord la langue , sachant que  la parole dieu est en langue arabe , est c la premiere miracle !! et si vous trouvrais qlqun qui vous traduisais le coran , il va traduire que le principe et l'ideé génerale d'une "sourat" mais pas le mot exactement !! sinon ca sera autre chose !! plus qu'il ya  des  scientifique qu'on y juste découvrir dans ces dérnieres année , sachant que ils existe ( découvetes) depuis plus de 14 siecles) géneralement le coran est généraliste valable chaque moment dés la création du monde jusquà son fin !! il à traité plusieur domaines liés au l'étre humain !! pour un seul objectif !! le bonheur de la vie et plus important le bonheur de l'àprés vie ( paradis)!!! je vous donne des exemp des sujets traités par le coran !! (l'histoire/lunivers/les créatures /la légéslation/le corps humain/les végitaux/la médcine/les nobres.................)et de tt ce qui va arrive !!! et c ca le plus important !!! d'abord il faut poser la question magique : c qoi le role de l'homme dans cette vie qui trés coute ?!!

 
*cours à la mosquée se convertir*  

j'avais pas qu'il existait des traducteur en ligne français/arabe

 
Vous pouvez aussi lire:
 

 
   
 

 
 
"Il est Allah, Unique ;  
Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.  
Il n'a jamais engendré,  
Et n'a pas été engendré non plus.  
Et nul n'est égal à Lui. "
 
dans le coran, il n'ya pas de contradiction

Oui ahmed deedat... qui veut nous faire croire que Jésus a été crucifié mais n'est pas mort sur la croix... :
http://membres.lycos.fr/oasislam/c [...] ixion.html
Donc on voit bien qu'il essait de travailler contre la bible, le problème c'est qu'en travaillant de cette manière il travaille également contre le Coran :
 
"Et ils ne l'ont pas tué ni ne l'ont crucifié, mais ils furent dans une illusion à son sujet. Et ceux qui ont eu des avis différents à ce sujet sont dans le doute à ce propos" (Coran S4v157).  
 
Ni tué, ni même crucifié (cloué au bois) dans le Coran c'est très clair et c'est également clair que ce n'est pas ce que déffend ahmed Deedat qui prétend que Jésus a bien été crucifié mais n'y est pas résté...

on dirait un Chuck Norris fact

c'est un topic pour apprendre des choses sur l'islam , le Coran, pas pour faire des commentaires sans aucun intérêt, tu peux rire de ce que tu lis ici mais fais le en silence
 

Je dirai meme plus .
 
Tais toi espece de chien d'infidele

c de l'intolerance et je ne tolere pas sa  

 
C'était un peu répondu à coté, aussi. On parlait de la personne de Marie dans le Coran par rapport à son image dans les Evangiles (qui font référence pour connaitre le dogme chrétien). L'idée n'était pas de savoir si Allah était ceci-cela mais de savoir si Marie est divinisée par les Evangiles ou les Chrétiens, comme il est dit dans le Coran. Et la réponse est non, a priori (même à l'époque).
 
a+

 
 
 
...

 
 
merci mais yavait pas que ça  

 
 
qu'est ce qu'il ya de drôle   ?

 
Toi , on est deja 3 a s'etre foutus de ta gueule .... mais tu l'a meme pas remarqué  

 
 
Elle est devenue une intermediaire dans les prières, dans certains coins du globe, des chretiens lui vouent des cultes notamment en amerique latine, voir en europe (portugal, espagne?, pays de l'est etc...) .

 
Pour avoir les faveurs de la majorité, et être nommé "bon musulman", faut il citer uniquement les penseurs occidentaux? Cet ethnocentrimse me repugne de plus en plus  

 
 
oh c'est vrai alors rigolons