Reprise du message précédent :
oui c'est vrai, l'islam est grandement intolérant et heureusement que la très tolérante extrème droite européenne est là pour nous faire parvenir cette vérité à nos oreilles.  
d'ailleurs en matière de pensée islamique, je suis sur que tu es un expert

Oh bordel, tu as sans doute la même chose dans la bible, je suis catholique et je sais quand même qu'il ne faut pas prendre tous les écrits au pied de la lettre...
Je sais pas, ça vous dirai de réfléchir 5 min avant de poster une connerie sans commentaire personnel? A moins que vous ne saviez faire que des copier coller minables histoire de vous prouver que vous savez trouver une aiguille dans une botte de foin.

Bref...

il a l'air d'aimer les Croisades le seslawii Il ne tolère pas les intolérants, je suppose

et les sources super objectives qu'il trouve en 2 minutes sur google  

et quelque peu sorties de leur contexte aussi  

 
Des fois il n'y a pas plus intolérant que les tolérants.

 
J'aime bien les aiguilles de sapin moi !    

Debat über interessant sur arté  en ce moment
 
Avis aux amateurs

il s'agissait de quoi précisément ?  

à 21h00 C'était la récitation d'un discour de mohammed fazazi l'imam radical de la mosquée de hambourg par où trois térroristes du 11 septembre sont passés.
l'interview du réalisateur est intéréssante :
http://www.arte.tv/fr/histoire-societe/1896622.html
ensuite à 23h15 c'était un débat sur l'islamisme, le débat c'était rigolo, il y a eu accrochage.

 
Je ne suis pourtant pas un fan de Arte... mais, là, c'était correct. Dommage qu'il n'y avait pas de musulmans plus radicaux sur le plateau pour pouvoir défendre leur position. (=on parle d'eux mais ils ne sont pas là pour se défendre)
 
La sociologue iranienne a bien répliqué au copain de Boubakeur... rigolo, comme tu dis.

je sais pas si c'etait rigolo mais je trouve que ça a parfaitement refleter les terribles désaccords qui regnent entre occident et muslmans, mais plus encore  les desaccords qui regnent au sein meme de la communauté religieuse muslmanne, ou s'entrechoque politique, interets, pouvoir, peur, croyance et tradition jusqu'a gangrenner la foi elle meme. foi qui n'a rien, a la base, de preceptes violent

le gros probleme de l'Islam, c'est qu'en l'absence d'institution qui encadre la foi elle meme, chacun peut pretendre, en fonction de son degré de folie, à l'utiliser comme base d'une "constitution" pour un regime qui serra bien evidement totalitaire. et je suis assez d'accord avec ça. du coup il y a forcement conflit d'interet.

Blasphème.
Elle est rose.

 
J'allai le dire .
Honte a gilgamesh d'uruk  

 
 
Il n'y a qu'un seul Coran, et une seule interprétation possible, et on ne peut plus claire !
 
 

 
C'est une forme de laïcité, de liberté, de manque de moyens ....
 
Comme quoi il y a encore du travail !
   
 
 

Tout à fait, ce que disait la sociologue iranienne était très intéressant: "en france pas de voix érudites non islamiste (quoique abdel wehed meddeb quand même) donc récupération des musulmans par les intégristes" mais l'accrochage c'était plutôt entre le copain de boubaker et le gas avec les lunettes qui disait que tout les musulmans aimeraient voir appliquer la charia... ils abusait un peu quand même là.

 
Le problème avec ces "érudits" comme Abdelwahab Meddeb qui prônent un "islam des Lumières etc.", c'est qu'ils s'adressent principalement aux non-musulmans et qu'ils ne représentent pratiquement qu'eux-mêmes. Ils n'ont aucune légitimité pour parler au nom des musulmans.  
 
 

le probleme est plutot le suivant: en l'absence d'une institution cadrée, qui a une legitimité pour parler au nom des musulmans sinon Dieu? c'est donc un pb sans solution. Dieu ne viendra pas parler

A la rigueur les Imams sur la base de la parole de Dieu dans le Coran. ok mais alors le probleme qui se pose c'est que le Coran est susceptible d'etre interprété differement d'un Imam a l'autre, et d'ailleurs c'est pour cela qu'on trouves des Imams pronant presque l'extremisme, le Djihad voir le Djiadhisme, ou la loi de la charia, des Imams radicalistes, des imams pacifistes aussi (et surement en majeur parti)

les Imams eux meme ne sont pas cadrés et representent chacun la parole de Dieu a travers le Coran, mais a leur façon ... ça permet donc toutes les derives Humaines possibles  
et c'est pas pour rien qu'il regne au sein meme de la religion musulmanne une confusion sur qui a raison ou tort, sur comment interpreter le Coran et la paorle de Dieu parceque justement personne ne peut parler au nom de tous.

alors je ne dis pas que le christianisme c'est mieux hein, parceque des derives y'en a eut et y'en a encore, mais il y a une espece de coherence lié a l'institutionalisation qui me semble aujourd'hui et sur le long terme plus benefique a la foi elle meme que ce qu'on retrouve dans l'Islam. mais ça n'engage que moi.

 
Si vous ajoutez à cela, le taux d'analphabétisme, le manque d'écoles avec de vrais profs etc ... des cahiers, crayons de couleurs, cartes etc ....  
 

hello les arabiens (reference jamel )
 
Bon plus sérieusement j'avais quelques questions, et j'espere que des gens seront là pour y répondre, des gens raisonnés et non endoctrinés si possible
 
- un homme musulman peut il se marier avec une femme non musulmane (juive, chrétienne ?)
- Est-il vrai qu'un musulman s'il a des rapports sexuels en dehors du mariage va en enfer ?
- La guerre sainte est ce un phénomene qui tend à faire peur au Monde ou est-ce vraiment dans le Coran ?
- la femme est elle réèllement soumise dans le Coran ?
- Pourquoi aucun pays arabe n'adopte la démocratie ? est le Coran qui les en empechent ?
 
Voila si j'en ai d'autres je viendrais ici, par ailleurs les extrémistes, merci de s'abstenir de répondre

 
Euh, tu as regardé du coté des sectes protestantes et autres évangélistes ? (pas d'institut central ie pas de vatican ou de pape, pasteurs avec autant de légitimité qu'un imam ...)
Parce que là, c'est parfois gratiné, surtout aux E-U ...

un bouquin que g et qu'il faut que je lise
 
http://mamelouk.blogspot.com/2007/ [...] s-par.html

• Le musulman fait ce qu'il veut, en son âme et conscience, et à ses risques et périls
• Voir réponse 1
• En Islam, il n'y a pas de guerre, le terme approprié est "défense" (territoire, enfants, nourritures), pas d'attaques (ni champion   )
• La femme a un rôle important, plus qu'on ne le pense, encore faut-il qu'elle soit cultivée   (éduquée)
• Taux d'analphabétisme important, manque de coordination, corruption, abus ... Coran = dictionnaire ( pas arme)

Si quelqu'un a d'autres précisions ou commentaires, n'hésitez pas  

thx

 
Cela dit, ce n'est pas propre à l'Islam uniquement !
C'est quelquechose d'élémentaire dans la vie de tous les hommes : il leur faut tous du feu pour se chauffer, s'éclairer la nuit, cuire ses aliments etc ... dès qu'il s'agit de cramer une bagnole ou autre chose, c'est nécessairement un délit (pour le moins) !!
 
 

"musulman" d'après la question qui suit
 

 
Oui ?

Tête d'Allah, caricature toussa    
 

Euh non, c'était en réponse à la connerie de Gilga  

 
ah mais j'ai pas dis le contraire  
 
dès que c'est pas institutionnalisé (entendez hierarchisé selon les regles des Hommes) ça devient un peu le foutoire (deja qu'avec les regles des Hommes c'est le foutoire )  
 
aprés on se rend bien compte que baser la hierarchisation d'une société avec Dieu au sommet comme ultime decideur, c'est difficile a faire vivre sans que ça derive grandement car Dieu, mis a part a travers un livre ancestral, il vient pas poser sa decision a travers et en fonction des ages...
 

 
- il peut. ( que je sache rien ne l'interdit dans le Coran, seuls les Hommes et les traditions culturelles l'interdisent)
- j'avais cru comprendre que l'interdit n'etait valable que pour la femme ( dans le but de lui faire garder sa virginité). de là a aller en enfer ...
- c'est dans le Coran, mais c'etait dans un but definit, sur un motif precis, sur une periode donnée. la guerre sainte n'a pas pour but de convertir le monde entier a l'islam, mais de combattre les infideles qui s'en prendrait aux musulmans. maintenant seuls les pires extremistes parlent encore de guerre sainte et en plus comme motif de repandre la bonne parole, se substituant a Dieu lui meme. puisque seul Dieu est a meme de decider, et ça fait 1400ans qu'on l'a pas revu.
- vaste question tout depend de ce que tu entends par "democratie".  
mais bon disons que le Coran a tres vite été "politisé" (utilisé a des fins de pouvoirs) et donc imposé comme base d'une constitution (de regimes autoritaires donc).
 

Pourquoi un chrétien n'a t'il pas le droit d'aller visiter la mecque?
 
Le vatican est ouvert à tous non?

 
pourquoi pas. on expulse bien les etrangers de nos terre nous.

Ben ce n'est pas systématique, en plus ce n'est pas religieux et c'est d'un autre débat.

 
ben là c'est religieux et pas sujet a debat en fait  

 
Coran, sourate de l'immunité, IX, 28:
 

 
Avec un complément de réponse ici: http://forum.ribaat.org/espace_non [...] ans-2.html
 

 
Ou encore: www.welcome-back.org/question/20041222.shtml
 

 
Et sur Wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Mecque#Acc.C3.A8s
 

 
L'objectivité du choix de tes sources t'honore.

et si l'on interdisait le vatican aux non chrétiens?

 
 
pourquoi pas. Le vatican ne represente rien aux yeux des non catholique, ca doit etre la même chose pour La Mecque pour les nons musulmans

 
 
un livre excellent et passionant, pas du tout theologique par contre.

 
ben ça ferait mal a la cagnote