Il semblerait quand même (mais peut-être est-ce faux) que les musulmans aient un rapport particulier avec l'égorgement, dans le sens que c'est une méthode de mise à mort privilégiée chez eux (et pas seulement pour les animaux) et que ceci viendrait du fait que chaque année ils voient le mouton égorgé pour l'aïd et ce depuis leur plus tendre enfance. Ceci aurait pour effet de banaliser un acte jugé particulièrement ignoble dans les autres civilisations.

Ben voyons... ça crève les yeux.

Il semblerait quand même (mais peut-être est-ce faux) que les musulmans aient un rapport particulier avec l'égorgement, dans le sens que c'est une méthode de mise à mort privilégiée chez eux (et pas seulement pour les animaux) et que ceci viendrait du fait que chaque année ils voient le mouton égorgé pour l'aïd et ce depuis leur plus tendre enfance. Ceci aurait pour effet de banaliser un acte jugé particulièrement ignoble dans les autres civilisations.

Ha bon ?

Et donc combien de poursuites judiciaires suite à des propos tenus ici ? Tu penses que la modération est plus ou moins sévère qu'un tribunal ? Mettre des caricatures de Mahomet ou sur l'islam, tu penses que ça tiendrait ?

 
Tin les énormités....
 
T'as peur qu'ils viennent te couper la bite aussi ?
 
Ce mode d'assassinat a été repris par les takfiristes pour traumatiser justement les populations musulmanes.
 
Et toi tu plonges dans le cliché en leur donnant une représentativité absolue ? On est vraiment dans la société du spectacle.
 
C'est à peu près comme si je te disais que les chrétiens ont un sens particulier du bucher et des flammes, ne se sont toujours pas sorti de l'esprit des croisades et de l'inquisition et c'est pour ça qu'ils bombardent les musulmans et les noient sous une pluie de feu...
 
Tu sais le napalm toussa...

Et donc combien de poursuites judiciaires suite à des propos tenus ici ? Tu penses que la modération est plus ou moins sévère qu'un tribunal ? Mettre des caricatures de Mahomet ou sur l'islam, tu penses que ça tiendrait ?

Oh là, ce sont les règles du forum - et du fil - qui s'appliquent ici, la loi et la liberté d'expression sont bien plus permissives
 
Libérales ?

Je te signale qu'à la base, tu as écrit ça:

Ce qui est inexact, car le forum est soumis à la législation française. En sanctionnant les provocs, invectives... etc à caractère ethnique, religieux ou autre, la modération ne fait que se conformer à la loi française. Et elle le fait avec plus ou moins de sévérité suivant le sujet dont traite le topic et sa "sensibilité". Et ce, pour deux raisons: la première (évidente) est le respect de la loi. La seconde est la bonne tenue de la discussion en évitant qu'elle ne se transforme en foire d'empoigne.

... donc, quand tu dis "ce sont les règles du forum - et du fil - qui s'appliquent ici" tu sous-entends que le règlement intérieur d'Hfr n'a pas besoin d'être en conformité avec le code pénal français... ce qui est totalement faux.

En tout cas, à propos des caricatures...

Je ne sous-entend rien, j'affirme que les règles du forum, et plus particulièrement dans ce fil, sont bien plus strictes que la loi française en matière d'expression, relis au besoin si tu as mal compris.
 
Mettre les images des caricatures ici, ça sera difficile sinon impossible sous peine de sanction. Dans un autre fil, ça passera. Je ne connais pas beaucoup de fils ou un tel traitement à part est de mise.
 

 
Ça aurait été mieux sans le QSSSL  
 
Et tu comptes m'apprendre quoi que ce soit ?

Toi, moi et le discours scientifique parlons de la même chose : la pensée, entendu comme l'ensemble des phénomènes cognitifs conscients ou inconscients (émotion, sentiment, souvenir, conscience réflexive, etc).  
 
 A une époque on ne pouvait pas tenir de discours scientifique consensuel sur l'origine profonde de ce phénomène. Maintenant on le peut, et l'idée comme quoi la pensée doit être reliée à une autre entité que les phénomènes neuronaux est récusée.
 
Si par âme tu entend un phénomène physique qui influe d'une façon ou d'un autre sur la pensée, il faut qu'il trouve place dans le système d'explication neuronal (et c'est pas gagné) et si ce n'est pas physique alors ça n'est pas invocable comme cause. Si la 2e dimension existe physiquement, il faut dire en quoi, et sinon, elle n'a sa place dans aucun système d'explication.
 
C'est comme si tu disais : "la pluie est une manifestation des esprits nuageux". Si "esprit nuageux" est une façon de désigner quelque chose qui a à voir avec l'atmosphère, le soleil, la vapeur d'eau et autre phénomène physique, alors il faut dire quoi. Si ce n'est pas physique alors l'affirmation  est vide (elle ne pointe sur rien d'intelligible).
 
Bon, je concède que tu peux bien sur AJOUTER toutes sortes de causes surnaturelles : dire qu'en plus d'une condensation de l'eau atmosphérique, il faut que l'ange Raminagrobi invoque Allah pour qu'il pleuve. Ou dire que pour qu'une feuille tombe, il faut que 42 anges se posent dessus. Mais ces causes surnuméraires n'ont aucun effet physique et si elles n'existaient pas, le résultat prédit par la physique serait exactement le même.
 
a+

Ce qui me chagrine c'est que vous êtes dans un schéma purement passif. Vous subissez la vie, vous subissez ce qui vous échappe et vous tenter d'expliquer, de rationnaliser une réalité que vous vous êtes appropriée.  
(...)
Donc le jour où vous réussirez à faire lever le Soleil à l'Ouest et le coucher à l'Est, alors ce jour là vous serez actif, maître de votre environnement et à partir de ce moment là, je serais certain qu'il n'y a pas de place pour l'irrationnel.

Ce qui me chagrine c'est que vous êtes dans un schéma purement passif. Vous subissez la vie, vous subissez ce qui vous échappe et vous tenter d'expliquer, de rationnaliser une réalité que vous vous êtes appropriée.  
 
En clair, pour résumer, vous ne savez pas trop ce que vous faîtes sur Terre (ah si, pardon, par un pur hasard qu'est le big bang et une distance qui nous sépare du Soleil hasardeusement correcte pour nous permettre de vivre), et donc, tant qu'à faire, l'homme s'est mis à essayer d'expliquer la réalité qui l'entoure. Réalité qui est totalement biaisée puisqu'il n'a d'elle qu'un retour d'informations de ses 5 sens...
 
Ok, pour le principe, je trouve que c'est plutôt intuitif. Mais il y a tellement de choses, de concepts qui nous échappent qu'il est difficile de croire que tout trouve sa place dans un système "d'explication neuronal". Dans ce cas, si la science était si sûr d'elle, elle n'aurait pas de mal à donner la vie, or vous savez tout comme moi qu'on est à des années lumière de cette possibilité. Tout simplement, car la science ne peut tout expliquer et ce que vous avez réussi jusqu'à présent, qui est certes un exploit pour l'homme, est epsilonesque devant le mystère entier de l'univers.
 
Après, vous allez sûrement me dire que j'y trouve une facilité en choisissant d'expliquer les phénomènes qui m'entourent par quelque chose de métaphysique, qui n'entre pas dans la réalité que vous vous êtes fait de ce monde, mais là est la puissance du cerveau humain : l'abstraction.
 
Donc le jour où vous réussirez à faire lever le Soleil à l'Ouest et le coucher à l'Est, alors ce jour là vous serez actif, maître de votre environnement et à partir de ce moment là, je serais certain qu'il n'y a pas de place pour l'irrationnel.
 
En attendant, il ne s'agit là que de supputations et vous vous complaisez dans votre "explication" de la réalité que vous subissez plus que vous ne la décrivez...

Vous ne m'avez toujours pas convaincu quant à la meilleur méthode à appliquer... Parce dire que l'animal souffre puisqu'il a des spasmes n'en est pas une pour moi... De même que dénoter une activité cérébrale intense juste avant l'anémie n'est, selon moi, que le fruit des convulsions...

Le fond c'est que dans un cas on a une pratique figée par un dogme, de l'autre une évolution des méthodes - dans les limites de l'élevage et de l'abattage industriel - de mise à mort

Vous ne m'avez toujours pas convaincu quant à la meilleur méthode à appliquer... Parce dire que l'animal souffre puisqu'il a des spasmes n'en est pas une pour moi... De même que dénoter une activité cérébrale intense juste avant l'anémie n'est, selon moi, que le fruit des convulsions...

Autant pour moi, Charal n'est pas une entreprise à but lucratif, où avais-je la tête, d'où l'évolution de leur système d'élevage et de production de viande bovine tout à fait en phase avec le respect de la faune...
 
http://img185.imageshack.us/img185 [...] 081893.jpg
C'est vrai qu'ils ont l'air bien, mieux qu'à une certaine époque, sans blague...

Ce qui me chagrine c'est que vous êtes dans un schéma purement passif. Vous subissez la vie, vous subissez ce qui vous échappe et vous tenter d'expliquer, de rationnaliser une réalité que vous vous êtes appropriée.  
 
En clair, pour résumer, vous ne savez pas trop ce que vous faîtes sur Terre (ah si, pardon, par un pur hasard qu'est le big bang et une distance qui nous sépare du Soleil hasardeusement correcte pour nous permettre de vivre), et donc, tant qu'à faire, l'homme s'est mis à essayer d'expliquer la réalité qui l'entoure. Réalité qui est totalement biaisée puisqu'il n'a d'elle qu'un retour d'informations de ses 5 sens...
 
Ok, pour le principe, je trouve que c'est plutôt intuitif. Mais il y a tellement de choses, de concepts qui nous échappent qu'il est difficile de croire que tout trouve sa place dans un système "d'explication neuronal". Dans ce cas, si la science était si sûr d'elle, elle n'aurait pas de mal à donner la vie, or vous savez tout comme moi qu'on est à des années lumière de cette possibilité. Tout simplement, car la science ne peut tout expliquer et ce que vous avez réussi jusqu'à présent, qui est certes un exploit pour l'homme, est epsilonesque devant le mystère entier de l'univers.
 
Après, vous allez sûrement me dire que j'y trouve une facilité en choisissant d'expliquer les phénomènes qui m'entourent par quelque chose de métaphysique, qui n'entre pas dans la réalité que vous vous êtes fait de ce monde, mais là est la puissance du cerveau humain : l'abstraction.
 
Donc le jour où vous réussirez à faire lever le Soleil à l'Ouest et le coucher à l'Est, alors ce jour là vous serez actifs, maîtres de votre environnement et à partir de ce moment là, je serais certain qu'il n'y a pas de place pour l'irrationnel.
 
En attendant, il ne s'agit là que de supputations et vous vous complaisez dans votre "explication" de la réalité que vous subissez plus que vous ne la décrivez...

http://img185.imageshack.us/img185 [...] 081893.jpg
C'est vrai qu'ils ont l'air bien, mieux qu'à une certaine époque, sans blague...

Vous ne m'avez toujours pas convaincu quant à la meilleur méthode à appliquer... Parce dire que l'animal souffre puisqu'il a des spasmes n'en est pas une pour moi... De même que dénoter une activité cérébrale intense juste avant l'anémie n'est, selon moi, que le fruit des convulsions...

Ah oui, j'oubliais que les entreprises avaient adopté l'abbatage dit industriel pour des raisons d'éthique et de respect des animaux, et non pour des souscis de cadance et de production.
 
Autant pour moi, Charal n'est pas une entreprise à but lucratif, où avais-je la tête, d'où l'évolution de leur système d'élevage et de production de viande bovine tout à fait en phase avec le respect de la faune...
 
http://img185.imageshack.us/img185 [...] 081893.jpg
C'est vrai qu'ils ont l'air bien, mieux qu'à une certaine époque, sans blague...

Vous ne m'avez toujours pas convaincu quant à la meilleur méthode à appliquer... Parce dire que l'animal souffre puisqu'il a des spasmes n'en est pas une pour moi... De même que dénoter une activité cérébrale intense juste avant l'anémie n'est, selon moi, que le fruit des convulsions...
 
Donc vous n'avez pas plus tort ni raison que moi, pas besoin d'employer ce ton condescendant avec moi.
 
Pour ce qui est du blabla précédent, libre à vous de ne pas vous poser des questions quant à la justification de votre présence sur terre, on retombe sur les problématiques du "robot qui fonctionne très bien jusqu'au moment où il tombe en panne"... Du moment qu'il fonctionnait bien, peut importe comment il a été fabriqué.

Ce qui me chagrine c'est que vous êtes dans un schéma purement passif. Vous subissez la vie, vous subissez ce qui vous échappe et vous tenter d'expliquer, de rationnaliser une réalité que vous vous êtes appropriée.

En clair, pour résumer, vous ne savez pas trop ce que vous faîtes sur Terre (ah si, pardon, par un pur hasard qu'est le big bang et une distance qui nous sépare du Soleil hasardeusement correcte pour nous permettre de vivre), et donc, tant qu'à faire, l'homme s'est mis à essayer d'expliquer la réalité qui l'entoure. Réalité qui est totalement biaisée puisqu'il n'a d'elle qu'un retour d'informations de ses 5 sens...

Ok, pour le principe, je trouve que c'est plutôt intuitif. Mais il y a tellement de choses, de concepts qui nous échappent qu'il est difficile de croire que tout trouve sa place dans un système "d'explication neuronal". Dans ce cas, si la science était si sûr d'elle, elle n'aurait pas de mal à donner la vie, or vous savez tout comme moi qu'on est à des années lumière de cette possibilité. Tout simplement, car la science ne peut tout expliquer et ce que vous avez réussi jusqu'à présent, qui est certes un exploit pour l'homme, est epsilonesque devant le mystère entier de l'univers.

Après, vous allez sûrement me dire que j'y trouve une facilité en choisissant d'expliquer les phénomènes qui m'entourent par quelque chose de métaphysique, qui n'entre pas dans la réalité que vous vous êtes fait de ce monde, mais là est la puissance du cerveau humain : l'abstraction.

Donc le jour où vous réussirez à faire lever le Soleil à l'Ouest et le coucher à l'Est, alors ce jour là vous serez actifs, maîtres de votre environnement et à partir de ce moment là, je serais certain qu'il n'y a pas de place pour l'irrationnel.

En attendant, il ne s'agit là que de supputations et vous vous complaisez dans votre "explication" de la réalité que vous subissez plus que vous ne la décrivez...

Si pour toi, se couvrir la tête en publique, c'est "remettre la laicité en question" c'est que tu ne sais pas ce qu'est la laïcité.
 
La laïcité n'a jamais statué sur les bonnes soeurs par exemple.

Pour comprendre la religion, il faut que tu sépare la religion de ses croyants car la religion est parfaite sa compréhension moins.
De plus il n'existe pas "d'absence de croyance". La question la plus révélatrice à ce sujet est le positionnement par rapport à la mort, si tu pense qu'il n'y a rien, tu te base sur rien de tangible pour l'affirmer, donc sur ta croyance.

Vous ne m'avez toujours pas convaincu quant à la meilleur méthode à appliquer... Parce dire que l'animal souffre puisqu'il a des spasmes n'en est pas une pour moi... De même que dénoter une activité cérébrale intense juste avant l'anémie n'est, selon moi, que le fruit des convulsions...

Donc vous n'avez pas plus tort ni raison que moi, pas besoin d'employer ce ton condescendant avec moi.

Pour ce qui est du blabla précédent, libre à vous de ne pas vous poser des questions quant à la justification de votre présence sur terre, on retombe sur les problématiques du "robot qui fonctionne très bien jusqu'au moment où il tombe en panne"... Du moment qu'il fonctionnait bien, peut importe comment il a été fabriqué.

De tout ce que l'ai lu sur la foi, je crois qu'il vaut mieux accepter les convictions religieuses de chacun, plutôt que démontrer ses incohérences. Que ce soit l'Islam, le christiannisme ou le judaïsme, ces croyants acceptent de placer dans les vieux écrits une confiance inébranlable, s'ils ne ressentent aucun besoin d'en savoir plus et qu'ils en sont heureux, en fait c'est tant mieux pour eux, leur vie n'en est que plus simplifiée.  

Je sais bien, mais la liberté, c'est cela aussi.

Ouais ben c'est pas si sur! Franchement égorger un mouton n'est pas un acte anodin à mon sens et ne devrait surement pas etre effectué en présence de jeunes enfants. Je crois tout à fait que cela peut etre traumatisant et marquer (du moins pour certains) au plöus profond de soi! Ceci dit cela peut aussi se retrouver dans des fermes bien françaises ou suisse. Ca n'empeche que ce mode d'abattage ne devrait pas perdurer. Surtout qu'il n'amène rien du point de vue de la spiritualité.

Vous ne m'avez toujours pas convaincu quant à la meilleur méthode à appliquer... Parce dire que l'animal souffre puisqu'il a des spasmes n'en est pas une pour moi... De même que dénoter une activité cérébrale intense juste avant l'anémie n'est, selon moi, que le fruit des convulsions...
 
Donc vous n'avez pas plus tort ni raison que moi, pas besoin d'employer ce ton condescendant avec moi.
 
Pour ce qui est du blabla précédent, libre à vous de ne pas vous poser des questions quant à la justification de votre présence sur terre, on retombe sur les problématiques du "robot qui fonctionne très bien jusqu'au moment où il tombe en panne"... Du moment qu'il fonctionnait bien, peut importe comment il a été fabriqué.

y a pas à dire l'Islam est la plus énergique e intéressante des religions.