Reprise du message précédent :

Ils ont des grenouilles que l'on n'a (malheureusement) pas chez nous!  
 
Edit: mais bon 2 ecstas, un buvard et une rave party font très bien l'affaire!  

 
On parle à deux niveau différent. on serait en 1930 tu dirais "Oui en 1910 ça été prouvé que machin truc", tout ce que tu peux mesurer avec tes instruments et tes sens, c'est le monde sensible. Oui si le cerveau n'est plus habité par l'âme on ne peut plus y mesurer la pensée.
 
Imagine qu'il y'a 2 dimension, celle que tu perçois et l'autre, et que chaque chose que tu vois à son "lien" dans l'autre dimension ,que tu ne peux percevoir mais qui est en réalité la Réalité, au dessus de toutes les autres.
 
Sinon, il existe des topics sur l'atheisme et l'existence de Dieu, ca ne sert à rien d'aller prêcher des gens qui ont déjà une autre chapelle que la votre

Je n'ai pas de problème à ce que de l'information que j'ai pu créer me survive (livre...), à ce que des phénomènes sociaux auxquels j'ai pu participer se poursuivent avec la marque que j'ai pu leur imprimer (éducation des générations suivantes...).
 
Mais toute mon activité intelligente sera définitivement terminée à ma mort. Plus aucune information ne sera traitée par quelque chose qu'on puisse désigner par "moi".

 
Je pensais plutot à la mémoire qu'on a de nous...mais tout à fait possible qu'on se souvienne de Paco de la meme façon qu'il s'est envisagé
 

 
 
J'étais sur qu'on en viendrait à la théorie M    
 
   

Je n'ai justement pas de chapelle.
C'est marrant, cette obsession de la symétrie.

Est-ce que Pompono veut vraiment dire que la vie après la mort dont il parle, c'est simplement le fait que d'autres se souviennent de nous ou que nos livres sont encore lus après notre mort ?

 
 
  Deux sourates et au lit !
 
 
   

 
 
Mais alors en définitive quel est l'intérêt de ce topic ? Venir agenouillés comme les mécréants que nous sommes en demandant bien bas des éclaircissements sur la seule Vérité et vous remercier de bien vouloir nous La prodiguer ? Désolé mais avec des posts comme ça et la bande de joyeux drilles "modérés" qui vient gentiment charrier tous ceux qui ont l'outrecuidance de laisser sous-entendre que l'Islam n'est qu'une religion parmi d'autre, je ne vois pas.
 
Une fois qu'on a trié et viré les extrémistes crétins des deux côtés, ce topic est juste... plein de vent, c'est du prosélytisme mal assumé. Même en le lisant sérieusement, je n'ai rien appris de nouveau sur l'Islam, à part que deux musulmans ont semble-t-il bien du mal à se mettre d'accord sur la moindre chose.
 
Des gens comme zuid ne viennent rien "prêcher" du tout il me semble, juste à confronter leurs points de vue aux vôtres (i.e. aux musulmans, même si c'est un groupe bien plus hétérogène qu'il n'y parait au premier abord). Mais la religion étant ce qu'elle est, il ne peut pas y avoir d'échange au fond, puisque vous savez que vous avez raison de A à Z, forcément, c'est écrit et ça dit que c'est vrai. Et si quelqu'un prétend le contraire, preuves scientifiques et objectives à l'appui ou pas, hop, un coup de TGCM et c'est reparti jusqu'au prochain aventurier qui ose s'introduire ici.
 
Les pratiquants si avides de respect de la part des autres ont-ils bien conscience que c'est super gavant pour un non-croyant de se voir expliquer doctement et sans aucune possibilité de réponse qu'il est bien gentil, mais qu'il a tort, qu'il ne voit et ne comprend pas tout, voire rien, que c'est bête mais qu'il est un mécréant qui ira brûler en enfer s'il ne change pas d'avis tant qu'il est encore temps ? Et non, une réponse du type "ce topic, aimez-le ou quittez-le" n'est pas acceptable, si vous voyez ce que je veux dire...

Amine

La messe est dite.

Il se poserait presque en victime

Tant qu'à faire, c'est plus sympa...

 
 
Tiens on parlait de Bentounes le soufi algérien et de la Suisse tout à l'heure :
 
http://www.lexpressiondz.com/artic [...] 80482.html
 

 
 
Tu nous raconteras Amaniak ?
 

toutafait!    
 

Trop loin! C'est en province, quasiment à l'étranger et j'ai piscine ce w-e là!    
 

Dommage y a du bon son    

Demande à cardelitre de te faire un bootleg il bosse à coté!    

 
J'ai dis à personne de le quitter, sauf que de vouloir venir prôner la supériorité de vos croyances n'a aucun intérêt ici, tant les sciences n'ont aucune portée sur la Vérité, qui ne se contemple que de l'intérieur...  
 
J'ai jamais dis non plus que vous allez brûlez en enfer, seul Dieu sait, j'espère qu'Il vous donnera l'occasion de voir ce que je vois...  
 
Ce topic à pour but de faire connaitre l'islam et non pas de démontrer que l'islam est faux ou de faire un débat science profanes vs Vérité (haqiqa) ca n'a aucun sens puisque celui qui ne perçois que le sensible est aveugle à la Réalité...  
 
Si je me permet de parler de cette vision là de l'islam c'est pour montrer que la religion n'est pas qu'un dogme et du hallal/haram

Tu mesures à quel point ce genre de phrase est fumeux ?

 
Toi, moi et le discours scientifique parlons de la même chose : la pensée, entendu comme l'ensemble des phénomènes cognitifs conscients ou inconscients (émotion, sentiment, souvenir, conscience réflexive, etc).  
 
 A une époque on ne pouvait pas tenir de discours scientifique consensuel sur l'origine profonde de ce phénomène. Maintenant on le peut, et l'idée comme quoi la pensée doit être reliée à une autre entité que les phénomènes neuronaux est récusée.
 
Si par âme tu entend un phénomène physique qui influe d'une façon ou d'un autre sur la pensée, il faut qu'il trouve place dans le système d'explication neuronal (et c'est pas gagné) et si ce n'est pas physique alors ça n'est pas invocable comme cause. Si la 2e dimension existe physiquement, il faut dire en quoi, et sinon, elle n'a sa place dans aucun système d'explication.
 
C'est comme si tu disais : "la pluie est une manifestation des esprits nuageux". Si "esprit nuageux" est une façon de désigner quelque chose qui a à voir avec l'atmosphère, le soleil, la vapeur d'eau et autre phénomène physique, alors il faut dire quoi. Si ce n'est pas physique alors l'affirmation  est vide (elle ne pointe sur rien d'intelligible).
 
Bon, je concède que tu peux bien sur AJOUTER toutes sortes de causes surnaturelles : dire qu'en plus d'une condensation de l'eau atmosphérique, il faut que l'ange Raminagrobi invoque Allah pour qu'il pleuve. Ou dire que pour qu'une feuille tombe, il faut que 42 anges se posent dessus. Mais ces causes surnuméraires n'ont aucun effet physique et si elles n'existaient pas, le résultat prédit par la physique serait exactement le même.
 
a+
 

Le problème c'est que pour vous, la science n'est plus valable dès lors qu'elle va à l'encontre des préceptes religieux! Un peu facile quand même tu trouve pas?
 
Soit la science à raison et dans ce cas ce qui est écrit dans la bible ou le coran ne peux pas être d'inspiration divine, soit elle a tort!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
C'est pour cela qu'on parle de métaphysique. Et non l'âme n'a aucune existence physique dans le monde sensible.
 
Je le répète , discuter de ce que je parle en partant de la science moderne qui n'admet que le sensible, c'est comme parler avec un foetus de la mer et des montagnes.

C'est exactement ce que disait Makura, ça...
 
Et sinon,le foetus spirituel pas fini que je suis a du mal à voir : le nerf magique de la vache, il est à la mer ou à la montagne ?

 
Mais est ce que dans ton idée cette entité non physique a une influence sur la pensée (le déroulement des phénomènes cognitifs), de façon habituelle ou occasionnelle ? Si ce n'est pas le cas, alors pas de soucis, mais sinon je ne vois pas comment rendre ça intelligible.
 
 
a+

 
C'est pas sérieux ce genre de perches sur HFR  
 

 
Le "sensible", ça ne veut rien dire.

Je trouve ça plutôt symptomatique.
On nous parle de métaphysique dans la deuxième dimension. Mais on nous a affirmé que la vache ne souffrait pas grâce à un nerf qui est bien dans la première dimension. Et puis on n’a pas vu grand-chose depuis l’affirmation de l’existence de ce nerf, à part une demande de source à un biologiste qui ne connaissait pas un tel nerf et un PDF un peu ridicule.
Une affirmation tout ce qu’il y a de plus scientifique, puis un oubli bien pratique du sujet dès que l’affirmation bancale ne tient visiblement plus.
 
Et paf, la deuxième dimension.

J'ai jamais parler de nerf magique, c'est vous qui extrapoler, j'ai dis que si on pouvait prouver que l'animal souffre quand il est sacrifié de cette façon, avec une étude de son ressentis là ok...  
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sensi [...] osophie%29

Qui "on" ? qui "nous" ?

J'ai pas capté ce que venait foutre dans la discussion avec Pompono une erreur que Jarod a faite.

Ok quoi ? ça ne changera rien au rituel....et au rites juifs et musulmans.

Ben voyons... ça crève les yeux.
 

Tu raisonnes à l'envers.
Si le but est que l'animal ne souffre pas, c'est à toi de montrer que la méthode que tu défends ne le fais pas souffrir.
 
Par ailleurs, en lisant les recommandations de la FAO qui ont été postées, tu as je-ne-sais-combien de pages sur comment faire pour assommer l'animal, et ensuite, un chapitre sur les abattages rituels où on sent le numéro d'équilibriste pour ménager la chèvre et le chou, où l'absence d'étourdissement tranche ostensiblement avec tout le développement qui a précédé. ça veut quand même dire ce que ça veut dire, si on en enlève les précautions "politiques" vis-à-vis des religions concernées.

"on" : en l'occurence, pompono et jarod926
"nous" : moi, je ne veux impliquer personne.
 
 
parce que, sauf erreur de ma part, c'est pompono qui a mis cette histoire de nerf sur la table, repris rapidement ensuite par jarod926 :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t23960406

Un peu condescendant comme discours!

 
Ah tiens j'avais raté ça.
 
Ok pour le "on", mais ça nourrit les posts "vous" "ils" etc....c'est pénible. Tx.

J'essaierai de préciser un peu mieux mes interlocuteurs si ça peut aider le débat.

Et tu arrêterais donc de manger hallal dans ce cas?

 
Tu mélanges des disciplines qui n'ont rien à voir. Ça parle de sciences, tu y appliques sur une thèse philosophique...

 
Tu veux dire quoi exactement ? Que les Européens et bien d'autres pays ont adopté cette pratique, qui a un impact économique négatif, sans que ça corresponde à des travaux scientifiques ?

Il semblerait quand même (mais peut-être est-ce faux) que les musulmans aient un rapport particulier avec l'égorgement, dans le sens que c'est une méthode de mise à mort privilégiée chez eux (et pas seulement pour les animaux) et que ceci viendrait du fait que chaque année ils voient le mouton égorgé pour l'aïd et ce depuis leur plus tendre enfance. Ceci aurait pour effet de banaliser un acte jugé particulièrement ignoble dans les autres civilisations.

 
Ha bon ?