bonjour tt le monde je ss en 2nde g un devoir d'histoire a rendre sur la medditéranée au 12ème siècle ,si quelqun pourait m'aider ça serai très sympas ,qu'il me réponde et je lui donnerai le titre du sujet a rendre merci d'avance

bonjour tt le monde je ss en 2nde g un devoir d'histoire a rendre sur la medditéranée au 12ème siècle ,si quelqun pourait m'aider ça serai très sympas ,qu'il me réponde et je lui donnerai le titre du sujet a rendre merci d'avance

Glycines, je t'ai expliqué mes restrictions alimentaires par rapport à mon inteprétation de l'Islam. Tu n'as fait que dénigrer. Je vais juste te poser une question simple : as-tu, dans le cadre de ton interprétation de l'Islam, des restrictions alimentaires (boisson, nourriture) ?

 
Arrête avec les grands mots glycines, on est pas sur un plateau télé, l'émotion ne paie pas. Je t'ai donné ma façon de vivre concernant mes habitudes alimentaires. Plutôt que de les dénigrer, pourquoi ne pas nous parler des tiennes. Manges-tu du porc ? Manges-tu n'importe quelle viande ? Ou seulement celle des gens du livre, et donc qu'est-ce que les gens du livre selon toi le cas échéant ?  

La manière de tuer la bête compte, mais le côté spirituel aussi. Ainsi, il faut que l'animal ait été égorgé au nom de Dieu.  
Donc oui je fais la différence entre une viande de "gens du livre" et la même viande des autres.  
 

 
Suivre les rituels et se projeter vers le sens profond de sa foi ne sont pas incompatibles.

 
Je ne dénigre pas, je pose des questions claires et tu n'y réponds pas. Mieux, tu réponds par d'autres questions.  
 
Je te repose donc la question, les chrétiens sont bien des gens du livre, non ? Alors pourquoi tu ne manges pas leur viande à l'exception du cochon.
 
Si j'insiste sur ce point c'est parce je remarque que les restrictions que tu t'imposes n'obéissent à aucune logique si ce n'est à celle de faire ce que les autres font. Il n'y a pas de réflexion sérieuse.  
 
 
 

je mange leur viande si elle a été égorgé au nom de Dieu.

 
Ce n'est pas ta façon de vivre qu'il dénigre, mais plutôt ton opiniâtreté et ton "adhésion" quasi aveugle quant à l'interprétation de certains versets du Coran. Tu préfères t'en remettre, sans le moindre effort intellectuel, à ce qui a été "arrêté" il y a de cela plusieurs siècles... grand bien te fasse. Nous (glycines et moi, en l'occurrence) préférons nous en remettre à une lecture plus intelligente et surtout plus en adéquation avec les préceptes même Du Coran (interdiction de la contrainte, au sens large, et nécessité de "l'ijtihad"... entre autre).
 
En ce qui concerne les interdits alimentaires, nous avons ces versets :
 
<< Dis: Dans ce qui m’a été révélé, je ne trouve d’interdit, à aucun mangeur d’en manger, que la bête (trouvée) morte, ou le sang qu’on a fait couler, ou la chair de porc- car c’est une souillure - ou ce qui, par perversité, a été sacrifié à un autre que Dieu. Quiconque est contraint, sans toutefois abuser ou transgresser, ton Seigneur est certes clément et Miséricordieux.>> Sourate "les bestiaux", ver 146.
 
<< Les animaux morts, le sang, la chair de porc, tout ce qui a été tué sous l'invocation d'un autre nom que celui de Dieu, les animaux suffoqués, assommés, tués par quelque chute ou d'un coup de corne ; ceux qui ont été entamés par une bête féroce, à moins que vous ne les ayez purifiés par une saignée ; ce qui a été immolé aux autels des idoles ; tout cela vous est défendu... >>; << Ils te demanderont ce qui leur est permis. Réponds-leur : Tout ce qui est bon et délicieux vous est permis. La proie des ani­maux de chasse que vous aurez dressés à la manière des chiens, d'après la science que vous avez reçue de Dieu, vous est per­mise. Mangez ce qu'ils vous auront procuré en invoquant le nom de Dieu. Craignez-le, car il est prompt à faire rendre compte.>> et << Aujourd'hui la jouissance de tout ce qui est bon vous a été permise ; la nourriture de ceux qui ont reçu les Ecritures est licite pour vous, et la vôtre l'est également pour eux...>>  Sourate "la table servie", ver 4, 6 et 7 (traduction de Kasimirski).
 
... alors, tu m'excuseras mais il ressort de la lecture de ces versets que la seule "chair" interdite à la consommation est : la chair de porc, la chair provenant d'une bête trouvée morte (qu'on en connaisse la cause, ou pas... en d'autres termes celle que le "consommateur", c'est à dire l'homme, n'a pas lui-même, directement ou indirectement tué), et bien entendu la chair provenant d'une bête sacrifiée à un autre que Dieu.
 
Tu sais fatah, suivre aveuglément une jurisprudence qui est restée figée depuis des lustres, et pire même la considérer comme parole d'évan...oups pardon, je voulais dire la confondre avec le Coran, revient à prétendre que "les hommes" qui se sont succédés pour légiférer en matière d'Islam, sont infaillibles. Et soutenir pareille chose, en tant que croyant, est complètement absurde et même très dangereux.
 
Jette un oeil à cet article... et peut être (qui sait) que la raison primera sur la soumission "bête et méchante" (voire le mimétisme).   http://oumma.com/Ijtihad-pour-un-Islam-progressiste

Quel rapport je te prie ?

 
Ce n'est pas ta façon de vivre qu'il dénigre, mais plutôt ton opiniâtreté et ton "adhésion" quasi aveugle quant à l'interprétation de certains versets du Coran. Tu préfères t'en remettre, sans le moindre effort intellectuel, à ce qui a été "arrêté" il y a de cela plusieurs siècles... grand bien te fasse. Nous (glycines et moi, en l'occurrence) préférons nous en remettre à une lecture plus intelligente et surtout plus en adéquation avec les préceptes même Du Coran (interdiction de la contrainte, au sens large, et nécessité de "l'ijtihad"... entre autre).
 
En ce qui concerne les interdits alimentaires, nous avons ces versets :
 
<< Dis: Dans ce qui m’a été révélé, je ne trouve d’interdit, à aucun mangeur d’en manger, que la bête (trouvée) morte, ou le sang qu’on a fait couler, ou la chair de porc- car c’est une souillure - ou ce qui, par perversité, a été sacrifié à un autre que Dieu. Quiconque est contraint, sans toutefois abuser ou transgresser, ton Seigneur est certes clément et Miséricordieux.>> Sourate "les bestiaux", ver 146.
 
<< Les animaux morts, le sang, la chair de porc, tout ce qui a été tué sous l'invocation d'un autre nom que celui de Dieu, les animaux suffoqués, assommés, tués par quelque chute ou d'un coup de corne ; ceux qui ont été entamés par une bête féroce, à moins que vous ne les ayez purifiés par une saignée ; ce qui a été immolé aux autels des idoles ; tout cela vous est défendu... >>; << Ils te demanderont ce qui leur est permis. Réponds-leur : Tout ce qui est bon et délicieux vous est permis. La proie des ani­maux de chasse que vous aurez dressés à la manière des chiens, d'après la science que vous avez reçue de Dieu, vous est per­mise. Mangez ce qu'ils vous auront procuré en invoquant le nom de Dieu. Craignez-le, car il est prompt à faire rendre compte.>> et << Aujourd'hui la jouissance de tout ce qui est bon vous a été permise ; la nourriture de ceux qui ont reçu les Ecritures est licite pour vous, et la vôtre l'est également pour eux...>>  Sourate "la table servie", ver 4, 6 et 7 (traduction de Kasimirski).
 
... alors, tu m'excuseras mais il ressort de la lecture de ces versets que la seule "chair" interdite à la consommation est : la chair de porc, la chair provenant d'une bête trouvée morte (qu'on en connaisse la cause, ou pas... en d'autres termes celle que le "consommateur", c'est à dire l'homme, n'a pas lui-même, directement ou indirectement tué), et bien entendu la chair provenant d'une bête sacrifiée à un autre que Dieu.
 
Tu sais fatah, suivre aveuglément une jurisprudence qui est restée figée depuis des lustres, et pire même la considérer comme parole d'évan...oups pardon, je voulais dire la confondre avec le Coran, revient à prétendre que "les hommes" qui se sont succédés pour légiférer en matière d'Islam, sont infaillibles. Et soutenir pareille chose, en tant que croyant, est complètement absurde et même très dangereux.
 
Jette un oeil à cet article... et peut être (qui sait) que la raison primera sur la soumission "bête et méchante" (voire le mimétisme).   http://oumma.com/Ijtihad-pour-un-Islam-progressiste

Ce n'est pas ta façon de vivre qu'il dénigre, mais plutôt ton opiniâtreté et ton "adhésion" quasi aveugle quant à l'interprétation de certains versets du Coran. Tu préfères t'en remettre, sans le moindre effort intellectuel, à ce qui a été "arrêté" il y a de cela plusieurs siècles... grand bien te fasse. Nous (glycines et moi, en l'occurrence) préférons nous en remettre à une lecture plus intelligente et surtout plus en adéquation avec les préceptes même Du Coran (interdiction de la contrainte, au sens large, et nécessité de "l'ijtihad"... entre autre).
 
En ce qui concerne les interdits alimentaires, nous avons ces versets :

<< Dis: Dans ce qui m’a été révélé, je ne trouve d’interdit, à aucun mangeur d’en manger, que la bête (trouvée) morte, ou le sang qu’on a fait couler, ou la chair de porc- car c’est une souillure - ou ce qui, par perversité, a été sacrifié à un autre que Dieu. Quiconque est contraint, sans toutefois abuser ou transgresser, ton Seigneur est certes clément et Miséricordieux.>> Sourate "les bestiaux", ver 146.

<< Les animaux morts, le sang, la chair de porc, tout ce qui a été tué sous l'invocation d'un autre nom que celui de Dieu, les animaux suffoqués, assommés, tués par quelque chute ou d'un coup de corne ; ceux qui ont été entamés par une bête féroce, à moins que vous ne les ayez purifiés par une saignée ; ce qui a été immolé aux autels des idoles ; tout cela vous est défendu... >>; << Ils te demanderont ce qui leur est permis. Réponds-leur : Tout ce qui est bon et délicieux vous est permis. La proie des ani­maux de chasse que vous aurez dressés à la manière des chiens, d'après la science que vous avez reçue de Dieu, vous est per­mise. Mangez ce qu'ils vous auront procuré en invoquant le nom de Dieu. Craignez-le, car il est prompt à faire rendre compte.>> et << Aujourd'hui la jouissance de tout ce qui est bon vous a été permise ; la nourriture de ceux qui ont reçu les Ecritures est licite pour vous, et la vôtre l'est également pour eux...>>  Sourate "la table servie", ver 4, 6 et 7 (traduction de Kasimirski).

... alors, tu m'excuseras mais il ressort de la lecture de ces versets que la seule "chair" interdite à la consommation est : la chair de porc, la chair provenant d'une bête trouvée morte (qu'on en connaisse la cause, ou pas... en d'autres termes celle que le "consommateur", c'est à dire l'homme, n'a pas lui-même, directement ou indirectement tué), et bien entendu la chair provenant d'une bête sacrifiée à un autre que Dieu.

Tu sais fatah, suivre aveuglément une jurisprudence qui est restée figée depuis des lustres, et pire même la considérer comme parole d'évan...oups pardon, je voulais dire la confondre avec le Coran, revient à prétendre que "les hommes" qui se sont succédés pour légiférer en matière d'Islam, sont infaillibles. Et soutenir pareille chose, en tant que croyant, est complètement absurde et même très dangereux.

Jette un oeil à cet article... et peut être (qui sait) que la raison primera sur la soumission "bête et méchante" (voire le mimétisme).   http://oumma.com/Ijtihad-pour-un-Islam-progressiste

Justement il n'y a pas de rituel chez les chrétiens... on te l'a dit plusieurs fois.
Demande à un curé où se trouvent les boucheries "chrétiennes"...

 
J'ai bien compris. Mais je te dis qu'un chrétien qui égorgerait la bête au nom de Dieu, sa viande est licite pour moi. Les juifs égorgent leur bête au nom de Dieu, je peux manger leur viande. Si les chrétiens n'égorgent pas leur viande, ce qui est apparemment le cas en France, je ne mange pas leur viande.

 
J'ai bien compris. Mais je te dis qu'un chrétien qui égorgerait la bête au nom de Dieu, sa viande est licite pour moi. Les juifs égorgent leur bête au nom de Dieu, je peux manger leur viande. Si les chrétiens n'égorgent pas leur viande, ce qui est apparemment le cas en France, je ne mange pas leur viande.

 
Je dirai qu'à ce stade ce n'est plus de l'opiniâtreté, c'est de l'aveuglement.  
 
Ce n'est le cas ni en France, ni dans le monde tout entier. Où as-tu vu un chrétien qui égorge les bêtes au nom de Dieu ?
 
 
 

Je ne jure pas rien. L'égorgement n'est effectivement pas tiré du Coran, mais de la tradition islamique, ça s'appelle la Dhabiha. Après on est d'accord avec cette dernière ou pas sur certains points.

Glycine (125ème fois), quelles sont tes restrictions alimentaires dans le cadre de ta pratique de l'Islam  ?

 
Tu as oublié l'halogène et le gros dico pour me faire parler.  
 
Glycine, quelles sont tes restrictions alimentaires ? Hein ? Tu vas parler, oui ?

Ok, relis tout le fil depuis hier, tu verras qui à l'air de mener un interrogatoire entre toi et moi  
Je vois que la question semble te déranger. Dommage, car mon intention n'était absolument pas de te juger, je ne le fais jamais.
Fin du sujet pour moi alors vu qu'on tourne en rond. Et bonne bavette à l'échalote

il n'est marqué nul part qu'il faut manger que de la viande d'un animal egorgé (a part l'animal blessé, mort par une cause visible et "naturelle" et là faut le saigner avant - enfin si on peut , sinon on le bouffe pas )
 
et ça se comprends un peu, tu sais pas toujours facilement de quoi l'animal est mort, depuis combien de temps, le manger peut presenter un risque pour la santé. c'est du bon sens. bon aprés quand a le saigner, mouais, pour le purifier un peu, et eviter les risques inutiles.

quand a l'invocation du Nom de Dieu pour manger la bete, ça ressemble plus a ce que font theoriquement les Chretiens avant de bouffer: une petite priere pour remercier Dieu du repas.
 
mais visiblement ça a deriver en : faut egorger tout animal qu'un musulman veut manger en le sacrifiant a Allah; le porc, les animaux mort/blessé, et les animaux provenant d'autres façon de tuer etant interdit (surtout ceux sacrifié a d'autres Dieu)
 
fascinant cette deformation, rituelle, dirons nous.

je crois meme comprendre qu'on peut manger de la viande sacrifié a un autre Dieu, du porc et autre a condition de le saigner (s'il n'y a que ça a manger, pas le choix, mais a eviter tout de meme)

De rien et merci Serpico7

Je ne jure pas rien. L'égorgement n'est effectivement pas tiré du Coran, mais de la tradition islamique, ça s'appelle la Dhabiha. Après on est d'accord avec cette dernière ou pas sur certains points.

 
Un bisou ? Mais un bisou hallal !
 
Bon pour revenir à tes questions je dirai que pour moi toute nourriture est propre à la consommation dans la mesure où il n'y a pas un texte explicite qui l'interdit.
 
Est-ce que ça te va ? J'ajouterai que je ne suis pas un fanatique du détail, je ne m'offusquerai pas de manger une raclette arrosée au vin blanc.  
 
Le cochon, je n'en mange pas et s'il m'arrive d'en avoir sur mon assiette par un malencontreux hasard, je le mets de côté, sans jeter le reste.  
 
Cette souplesse je ne l'exige pas de tous, chacun fait ce qu'il veut.
 
En revanche, lorsqu'on dénature les textes et que l'on s'en remet à la tradition sans réfléchir, je monte au créneau.

   Tu fais montre d'un certain bon sens certain... ma foi.
 
 

 
Euh là, un peu moins.  

 
Tu prends donc, tout ce qui est rapporté dans la Tradition, pour argent comptant* ?
 
 
* "content" même, je dirai  

N'oublie pas que le porc peut aussi servir à la médecine. Il y a les fils et l'insuline à base de porc.  

 
Un bisou ? Mais un bisou hallal !

Bon pour revenir à tes questions je dirai que pour moi toute nourriture est propre à la consommation dans la mesure où il n'y a pas un texte explicite qui l'interdit.
 
Est-ce que ça te va ? J'ajouterai que je ne suis pas un fanatique du détail, je ne m'offusquerai pas de manger une raclette arrosée au vin blanc.  

 
Si ta vie est en danger tu peux lever la restriction.  
 
N'oublie pas que le porc peut aussi servir à la médecine. Il y a les fils et l'insuline à base de porc.  

 
Un bisou ? Mais un bisou hallal !
 

 
Bon pour revenir à tes questions je dirai que pour moi toute nourriture est propre à la consommation dans la mesure où il n'y a pas un texte explicite qui l'interdit.
 
Est-ce que ça te va ? J'ajouterai que je ne suis pas un fanatique du détail, je ne m'offusquerai pas de manger une raclette arrosée au vin blanc.  
 
Le cochon, je n'en mange pas et s'il m'arrive d'en avoir sur mon assiette par un malencontreux hasard, je le mets de côté, sans jeter le reste.  
 
Cette souplesse je ne l'exige pas de tous, chacun fait ce qu'il veut.
 
En revanche, lorsqu'on dénature les textes et que l'on s'en remet à la tradition sans réfléchir, je monte au créneau.

 
Et pas sur la bouche, hein... car certains fanatiques, risqueraient de les cataloguer direct.    
 

 
Fais gaffe, s'il est trop froid ça peut te faire mal au bide (le fromage se "durcirait" trop rapidement).

 
Et pas sur la bouche, hein... car certains fanatiques, risqueraient de les cataloguer direct.    
 

 
Ce n'est pas à cela que zed faisait allusion. Tu le fais exprès, ou quoi ?!
 
Idem pour la deuxième phrase... tu le fais exprès, ou quoi ?!

 
http://hfr-rehost.net/http://www.i [...] /halal.jpg
 

 
Mais puisque tu peux remettre en cause la tradition, ce que je trouve admirable, ne peux tu aussi remettre en cause les interdits purement coraniques si intellectuellement on peut remettre en cause la modernité de certains aspects ?
 
 
 
 
 

 
Donne un exemple concret, je ne vois pas de quels interdits tu veux parler.  

 
Disons que l'argent comptant (et content) c'est pour les boucheries hallal.

 
Ben de manger de la viande de porc par exemple...