Reprise du message précédent :
Pourquoi t'irais pas leur demander ?

Non je suis pas musulman, et les dealers que j'ai pu croiser (en tout cas de drogues dures) ne le sont pas non plus, mais peut etre que je fréquente trop de bobo.

 
Il a pour moi la viande des gens du livre (que je peux manger) et celle des autres. Athées, bouddhistes ou sikhs je m'en contrefiche. Donc évite de tirer tes propres conclusions de mes propos juste pour me coller un propos d'intention.  
 

 
Arrête avec les grands mots glycines, on est pas sur un plateau télé, l'émotion ne paie pas. Je t'ai donné ma façon de vivre concernant mes habitudes alimentaires. Plutôt que de les dénigrer, pourquoi ne pas nous parler des tiennes. Manges-tu du porc ? Manges-tu n'importe quelle viande ? Ou seulement celle des gens du livre, et donc qu'est-ce que les gens du livre selon toi le cas échéant ?  
 

King of mambo arrête le chichon si tu te fait carotte à chaque fois. En plus ça déforme ta perception de la réalité. Tu ne comprends plus le monde qui t entoure ? Il y a des services d' aide pour ça.

 
   
Tu mélanges tout c'est magique. Tous les dealers sont musulmans : 1ere info à lancer sur lci. Pour la prison tu sais le racisme ça existe, beaucoup de personne sont condamnés parce qu'elle sont arabes ou noires, c'est un catalyseur de culpabilité. Aux états unis par exemple un jeune noir sur 9 est en prison, ca ne vient pas de leurs religions.
 
Euh les émeutes.....Y'en a aussi eu lors de manifestation en tout genre, comment on peut faire autant de raccourcis    
Tu sais tu devrais te préoccuper des skinheads parce qu'ils donnent " une image horrible " des blancs....  

 
 
On atteint le sommet de l'absurde.
 
Alors selon toi il y a une bavette à l'échalote estampillée "gens du livre" et une autre "athée et cie" ?  
 

 
Plateau télé ? Emotion ? Tu m'expliqueras plus tard.  
 
Qu'est ce que ça peut te faire que je mange du porc ou pas ? Je peux seulement te dire que la viande hallal ou une autre viande ne fait pas la différence si l'on tient compte des préceptes.

 
Quel rapport je te prie ?

Ha oui tu ne réponds pas aux questions qu'on te pose mais t'attends tout le contraire de nous ...

Quant à " Je peux seulement te dire que la viande hallal ou une autre viande ne fait pas la différence si l'on tient compte des préceptes ", tant mieux pour toi, ce n'est pas du tout mon interprétation.
Tu iras dire à la majorité des musulmans de la planète qu'entre leur viande hallal et n'importe quelle autre viande, il n'y a pas de différence.

D'ailleurs, en disant "si l'on tient compte des préceptes", de quels préceptes parles-tu ? Comment interprètes-tu cela :

« Vous sont interdits la bête trouvée morte, le sang, la chair de porc, ce sur quoi on a invoqué un autre nom que celui de Dieu, la bête étouffée, la bête assommée ou morte d'une chute ou morte d'un coup de corne, et celle qu'une bête féroce a dévorée - sauf celle que vous égorgez avant qu'elle ne soit morte -. »

« Vous est permise la nourriture des Gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise. »

J'avoue que je ne te suis pas non plus,  
 
d'abord je pense que pour la viande halal ou non, seul la manière de tuer la bête change (et si ça peut être fait de la manière la plus propre/rapide/indolore possible, c'est mieux) la viande en elle-même ne change pas (sauf quand on stresse volontairement l'animal)
 
Je suis batisé, donc si je te fais à manger, tu accepteras cette nourriture mais le fait que je te dise que je suis devenu agnostique te la fera refuser ?
 
De même si tu vas chez certains qui affirment que le chien abattu après avoir été torturé car ça a meilleur goût et que ce type s'affirme chrétien/juif/musulma, ce sera aussi ok pour toi ?

La manière de tuer la bête compte, mais le côté spirituel aussi. Ainsi, il faut que l'animal ait été égorgé au nom de Dieu.
Donc oui je fais la différence entre une viande de "gens du livre" et la même viande des autres.

edit : je mange pas de chien et puis un animal torturé n'est de toute façon pas hallal.

Sinon,  
 
c'est juste une question (sérieuse) :  vu tes idées atypiques glycine, es-tu réellement musulman ?

Ma question à moi : où se trouve le lien entre confession et délinquance ? Si je reprends l'idée auprès des pastafariens, le réchauffement climatique est lié à la disparition des flibustiers et autres corsaires, ce qui est d'une stupidité crasse. Si le lien existait, les nations musulmanes seraient les plus criminogènes au monde, or ce n'est pas le cas >> http://www.nationmaster.com/graph/ [...] per-capita
 
Tu devrais lire ceci et revenir après >> http://www.erudit.org/revue/crimin [...] 865ar.html

 
Réponse non moins sérieuse  : A ton avis ?  
 

Je ne sais pas, tu dis que oui, donc je pars du principe que oui. Mais en faite j'ai l'impression de te voir souvent écrire sur la relation Islam-reste mais pas souvent sur la vie/la connaissance du Coran/théologie/étalement de la connaissance/...  (je n'arrive pas à définir le terme exact) de l'Islam.
En fait, à mon niveau, Serpico passerait plus pour un musulman que toi
 
Je sais c'est très con, mais j'ai pas d'autre terme que de dire 'réponses atypiques' pour qualifier certaines de tes interventions. Je trouve que tu prends souvent à contre-pieds des idées (reçues) sur les musulmans

 
 
Les questions que tu poses sont orientées et n'ont vraiment aucun rapport avec ce dont on parle.  
 
Je répète encore une fois. Où est-il fait référence à la viande hallal ?  
 
En islam toute nourriture est propre à la consommation dans la mesure où il n'y a pas un texte explicite qui l'interdit.

 
Des idées atypiques ? Lesquelles je te prie ?  
 

 
Quid de la nourriture non égorgée ? du porc ?  
 
Et que penser de : "Vous est permise la nourriture des Gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise. " ?
 
Si tu cherche le mot halal dans le Coran, c'est sûr que tu ne le trouvera pas. C'est un mot pour désigner (concernant la nourriture) ce qu'on peut manger ou pas.

 
Et alors sur quoi tu te fondes pour ne pas manger une bavette dans le restau du coin ?

 
Je te réponds malgré le fait que tu évites depuis tout à l'heure de répondre. Une bavette dans le restaurant du coin ne provient sûrement pas d'un bête égorgé au nom de Dieu. Dans le doute, je m'abstiens dans ce cas là.

Il faudrait que je parcours le topic pour les repêcher, c'est un peu ce que je ressens à ton sujet depuis que je parcours le topic.
Sinon, dans les exemples je dirais celui de la nourriture actuel, ou le fait que tu as ouvertement attaqués des musulmans autoproclamés (Maach ou d'autres que j'ai oubliés) alors que je pensais (après l'avoir lu plusieurs fois) que la défense du musulman était la régle quelque soit ses actes, ou encore, si je ne m'abuse, le fait que tu n'as pas l'air de vouloir un pays plus musulmans...
 
Sinon, ce n'est absolument pas une attaque à ton égard. Disons que à certains moments j'ai eu l'impression que tu étais plus comme je voudrais que les musulmans soient plutôt que comme ils le sont (du moins comme je pense qu'ils sont). comme j'ai tendance à les voir.

On parle de la viande des gens du Livre. Mais pour les catholiques et protestants,  il n'y a pas de rituel ni de prière spéciale pour l'abbatage... la viande est-elle alors consommable pour les musulmans ?

 
Je suis musulman et Dieu merci ne suis pas le seul à penser de la sorte. Sur ce topic il y a Chkops avec qui partage les mêmes valeurs.
 
Non, nous ne sommes pas communautariste et nous ne parlons pas d'une seule voix. Je n'éprouve aucun sentiment de solidarité avec ceux qui dénaturent le message de l'islam au nom d'une pureté ou d'une lecture littérale.  
 
Je vis avec mon temps.

Merci, excuse-moi si mes propos/questions t'ont choqués ou blessés.

 
On me corrigera si je me trompe, mais le rituel est obligatoire. Une viande d'une bête égorgée par un catholique ou protestant au nom de Dieu peut être consommée (puisqu'on croit au même Dieu), une viande de bête égorgée au nom de Bouddha ne l'est pas. Et une viande d'une bête tuée par exemple par un pique dans le crâne par un catholique n'est pas consommable.
 
Sur ce, à demain  

 
Pourquoi les gens du livre égorgent les bêtes avant de les manger ? Première contradiction.  
 
Tu crois que le poisson du macfish au macdo a été tué au nom de Dieu avant d'être mangé goulument.  

 
Pas du tout. Au contraire, j'en suis ravi.  
 
Si ça peut lever quelques idées reçues.

 
"On me corrigera si je me trompe", c'est un peu facile.  
 
Je n'ai jamais entendu parler de rituel d'abattage chez les chrétiens et même s'il en existait un ce devait être dans les premiers temps de l'Eglise.

A mon humble avis l'abattage rituel n'est plus qu'une formalité dans le sens contraignant, éventuellement rémunérateur. L'acte a été figé depuis longtemps, la signification - quelques soient les rituels et autres prières qui l'accompagnent - a été perdue de vue. Nous sommes à une époque où les animaux sont abattus en masse, à la chaîne, ce ne sont plus que des choses, et ce n'est pas un simulacre désuet qui va changer cela. On ne considère plus l'animal dans une société où la bouffe est devenue abondante. D'ailleurs que ce soit le rituel juif ou musulman, on se fout bien de la façon dont la bestiole a été élevée et traitée pendant toute son existence, or c'est un tout. Ne considérer l'animal que lors du moment de sa mort, c'est effectuer un minimum syndical d'ordre formel, c'est juste effectivement un rituel qui relève plus de la coutume que d'un acte pensé.

Le porc et le sang ont été interdits chez les premiers chrétiens, le pape a levé ces interdictions. Aucun aliment n'est interdit aux chrétiens (excepté certains intégristes et évangélistes qui considérent encore actuellement que le porc est impur). De même, le christianisme rejette les sacrifices rituels d'animaux (c'est Jésus Christ, alias l'Agneau de Dieu, qui s'est sacrifié à leur place...).

 
Nous attendons sa réponse éclairée. Mais elle ne vient pas, c'est un peu comme Godot.

 
À mon sens ça relève même carrément de l'hypocrisie ou d'une spiritualité toute artificielle. Il n'y a que dans certains villages primitifs qu'on pourrait y retrouver une signification religieuse.

Tout ce debat parce que simplement ... les "gens du Livre" designe dans cette sourate ne sont pas les juifs et chretiens, mais uniquement les juifs d'apres moi. D'ailleurs le Kasher est compatible avec les contraintes du Hallal (mais pas l'inverse).
 
C'est un peu le pb du Coran : il employe frequemment la meme expression pour designer des groupes de personne differents. Les mecreants en sont un autre bon exemple.

Glycines, je t'ai expliqué mes restrictions alimentaires par rapport à mon inteprétation de l'Islam. Tu n'as fait que dénigrer. Je vais juste te poser une question simple : as-tu, dans le cadre de ton interprétation de l'Islam, des restrictions alimentaires (boisson, nourriture) ?

 
Je ne sais pas pour lui, mais je suis triste pour celui qui respecte dans les moindres détails tous les rituels qui peuvent ou non se justifier à travers le coran ou la tradition, sans pouvoir se projeter vers le sens profond de sa foi autrement.  

 
Suivre les rituels et se projeter vers le sens profond de sa foi ne sont pas incompatibles.

Ah! le saint homme que voilà!

Héhé loin de la

Désolé de revenir sur ça, mais j'y ai pensé après avoir éteind le PC. La bête étouffée n'est pas par excellence le poisson ? En effet, il meurt de ne plus pouvoir respirer

Pour le poisson, il n'y a pas besoin d'égorger ou autre. Le verset que tu cites concerne la viande d'après ce que j'en ai compris.  
Pour les produits marins, un verset dit :
"La chasse en mer vous est permise, et aussi d'en manger, pour votre jouissance et celle des voyageurs".
J'imagine sinon égorger chaque sardine dans un chalutier

bonjour tt le monde je ss en 2nde g un devoir d'histoire a rendre sur la medditéranée au 12ème siècle ,si quelqun pourait m'aider ça serai très sympas ,qu'il me réponde et je lui donnerai le titre du sujet a rendre merci d'avance

Quand j'étais en 2nde, il y avait pas d'Internet, je me suis débrouillé seul pour les devoirs d'histoire, alors démerde toi !