Reprise du message précédent :
Ouais, ça dépend du croyant-glissant.

Tu trouveras ton auditoire dans un forum d'extrême droite. Ton humour n'a pas sa place ici.

Mais présent dans certaines institutions, je pense que ça devrait etre le role de ce genre d'institution d'etre vigileant à ce genre de choses oui.
Sinon je ne pense pas que ça ait vocation à représenter une réelle majorité, juste un point de tribune, le jour où ils diront une grosse connerie peut etre que l'Islam éclairé se mobilisera pour changer les choses.
En attendant je ne pense pas que le CRIF soit réellement représentatif des juifs de France, la plupart ne s'y reconnaissent pas et s'en foutent. Mais bon ils sont là pour taper sur la table et faire du bruit quand les interets ou la sécurité de la communauté sont en danger.
Après il y a peut etre d'autres moyen d'exister à créer, intéressant.

Ce genre de blagues devrait trouver un très large public à l'humour décapant rue Jean Pierre Thimbaut   je dirais au moins une 60aine de mecs qui adorent se "fendre la gueule"....

Ah la magie de l'anonymat c'est quand meme bien pratique. Reglez vos "escar-mouches" en Mp les gars...enfin moi je dis ça je dis rien hein ....

Ce soir sur la 3 en deuxieme partie, ya Tariq Ramadan vs Fourest (enfin).
Ca peut être interessant

Si Fourest lui ressort pas que son grand-père a fondé les frères musulmans, ça pourrait être intéressant oui

 
De toi à moi, même pas besoin d'aller jusque là...

Allez Tariq

 
On est pas au stade. C'est vraiment un aveu de faiblesse que de s'en remettre à un type comme Tariq Ramadan.
 
C'est aussi terrible de ne pas lui opposer un adversaire à sa mesure. Que sait Fourest de l'islam ?

nan je m'en remet à personne

 
Même pas. Il n'a aucun talent pour ça. Le seul auditoire qu'on puisse lui trouver c'est le miroir qu'il scrute dans la salle de bain. L'humour c'est pas son fort.

 
Alors que veut dire ce "allez Tariq" ?

probablement pas plus ni moins que la plupart des musulmans ? mais bon si pour debattre de l'Islam, faut juste l'aborder d'un point de vue strictement religieux entre "auto-proclamé" savant... c'est un peu simplifier le probleme qui est aussi celui de sa place dans la société, de ses droits, de ses revendication face a une constitution qui ne lui est pas favorable dans les dogmes. (pas plus que tout autre religion en fait)

ceci dit je pense que niveau laïcité et egalité, elle a pas mal de chose a enseigner aux musulmans.

 
Bah ça veut dire allez Tariq, défonce Fourest  

 
C'est le signe du "cornu", alias Satan.
En effet, adoré secrètement par les franc-maçons/illuminati/S&B d'un certain niveau hiérarchique et attendant avec impatience la venue de son représentant sur Terre, j'ai nommé le Dajjal
 

 
Tu as un lien ou un texte où je pourrais trouver cette info ?
 

 
Il l'a déjà expliqué une centaine de fois, mais cela ne t'intéresse sans doute pas.
 
Il a proposé un moratoire pour entamer un dialogue. Car il pense, à juste titre, dire qu'il faut supprimer la lapidation ou les châtiments corporels cela n'aurait pour effet que de faire plaisir qu'aux cosmopolites parisiens, mais serait inaudibles par les "musulmans" en orient.
 
Il a expliqué qu'il était totalement contre et que ces "punitions" à partir de sa lecture du Coran sont totalement inapplicables.
 
Il l'explique à Zemmour qui lui pose la question (je ne sais plus dans quelle partie la question est abordée)
http://www.dailymotion.com/video/x [...] couch_news
http://www.dailymotion.com/video/x [...] couch_news
http://www.dailymotion.com/video/x [...] couch_news
 

C'est quoi cette attaque ?
 

C'est quoi cette attaque bis ?

 
Non je n'ai pas de liens à te proposer. Je me souviens l'avoir entendu à plusieurs reprises stigmatiser l'armée algérienne en insinuant qu'ils étaient derrière le GIA durant la décennie noire.  
 

 
Non cela ne m'intéresse pas de savoir pourquoi il propose un moratoire pour une pratique barbare. C'est quoi ce paternalisme et ce clivage débile entre musulman d'orient et cosmopolite parisiens ?
 
Si on est contre cette pratique on lutte pour l'éradiquer et il n'y a pas mille façon d'y arriver. On ne peut se dire contre et d'un autre côté tempérer son discours pour être audible par une frange radicale. C'est ce que l'on appelle le double langage. Une des grande spécialités de Tariq Ramadan.  
 
Je suis définitivement à mille lieue de votre vision de l'islam et n'ai pas de problème d'identité pour me jeter dans les bras du premier tribun charismatique qui fait le lit de l'islamisme.

Mouais j'en pense pas vraiment du bien des CRIF, CFCM et....CRAN, je ne suis pas contre un organisme permettant une discussion ou une tribune officielle pour des croyants dans un pays, mais ils n'ont souvent que des rôles mineurs, quand ils ne sont pas dirigés et completement tourné vers un interêt étranger. Et je suis même pas sur que ça favorise un dialogue inter communauté ou intereligieux.
Quand on voit comment a été créé le CFCM (le ministre de l'interieur de l'époque) les déboires qui ont découlés, et ses positions toujours en courbette devant l'Etat, ça en est risible.
 
Non, ni le CFCM , ni le CRIF ne representent les croyants musulmans ou juifs....et  je vois pas de toutes façons comment ça pourrait être possible.
 
 
Sinon le débat Ramadan - Fourest , mouais mouais quoi, c'était un débat de citation ou de non citation, de "t'as dit ça " "mais non j'ai dis ça" etc....bref j'attendais un débat d'un niveau plus élevé, Fourest ne connait peut être pas bien l'Islam, mais elle reste une interlocutrice de choix pour Ramadan afin de mieux exposer ses positions. Malheuresement le débat a tourné plus autour de bouquins, de préface faites etc que sur un "fond" idelogique. Dommage.
 
Les vidéos de Ramadan postés au dessus, sont bien plus interessantes. (Même si Zemmour y passe pour un abruti condescendant parfait).

 
Pourquoi toujours organiser des débats avec ces deux figures médiatiques ? N'y a t-il pas assez d'islamologues éclairés pour lui tenir tête ?  
 
Ce choix est parfaitement délibéré. A croire que l'islam de France ne passe que par ces deux projets de sociétés.

Salam, dommage de balayer d'un revers de main toute tentative de dialogue sur la question, c'est peut être dans cette question "du moratoire" qu'on pourrait voir émerger un islam moins litteraliste, plus "contextualisé" à notre époque.
Je me permets juste d'ajouter quelques trucs sur cette question : la question du moratoire est assez marrante dans le sens où T.Ramadan expose (devant Sarkozy avant de proposer le moratoire) qu'il est contre ces pratiques (les conditions afin d'accuser de façon valide l'adultère ne sont jamais réunies...de toutes façons) mais que pour faire changer un monde musulman assez litteraliste (il parle pas aux européens ni à l'occident, cette pratique n'y existe pas...)  il faut déjà changer l'approche du texte religieux, qui reste la seule source valide aux ulémas. Dans un premier temps la seule chose à faire c'est bien un moratoire à mon sens. Venir affirmer que la lapidation c'est fini capoute, comme ça d'un trait, serait vue comme une "bi'da" et ça serait un coup dans l'eau.
 

 
  Tout à fait d'accord.
 
Y a encore du boulot donc et de nouvelles formes de représentativité à créer, parce que c'est vai que celles ci ne sont pas très ragoutantes.
 
 

C'est la première fois qu'il débat ensemble , sur un plateau, et entre nous c'était plus des réglements de compte qu'un débat théologie ou sociétal.
 
Sinon quel islamologue tu voudrais, Sifaoui   ?

 
Pas bete, il est clair que quoi qu'on pense de Ramadhan, y en a un peu marre du numéro de "DR l'Islam" qu'on nous joue.

Et salut à toi Kamikaz !

Salut  

 
 
Je peux te confirmer de sources sure que l'armée est impliquée, mais ce n'est pas le topik pour en parler    
 
 

C'est toi qui a un ton paternaliste. Tu n'as jamais écouté Ramadan, mais tu "es contre".
Tu es "éclairé". Tant mieux pour toi.

Ramadan Vs Fourest:
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -11-2_news
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -11-2_news
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -11-2_news
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -11-2_news
 
Je me demande comment on peut donner la moindre crédibilité à cette femme    
Elle saute du coq à l'ane, elle coupe la parole à tout bout de champs.
 
Ramadan wins  

 
Faut l'inviter à venir s'exprimer sur le topic de maach, alors. Comme ça, tu pourras la "coacher" .  

Non il n'a pas gagné    
Le débat n'est pas intéressant, ca tourne autour des citations...

Je suis d'accord, ce débat n'a rien apporté d'intéressant. C'était juste une mise au point entre deux personnes qui se détestent cordialement

Tout comme "ton" islam qui défendrait ses valeurs avec des armes si nécessaire ? Car crois-moi, s'il y a des phrases capables de faire un carton auprès de l'extrême droite, c'est bien celle-ci.
 
En écho à l'article du Figaro la semaine dernière >> Quand l'islam angoisse les patrons

Ce qui me mets mal à l'aise avec Tariq Ramadam, c'est une espèce de violence contenue derrière un flot de paroles d'une intelligence rare que je ressens (c'est subjectif j'admets volontiers), l'impression qu'il n'est là que pour avoir raison sur tout et sur n'importe quoi ne me quitte pas, et lorsqu'il est contredit (face à Zemour ou Fourest) je m'attends à voir de l'écume sortir aux coins des lèvres. Son discours à première vue apaisant et clair, j'ai du mal avec. A la fin je ne sais jamais le fond de sa pensée. On dirait un fondamentaliste qui se veut progressiste, mais j'en suis pas sûr.

Faut que t'arrete avec la science fiction apocalyptique et conspi ça va te bouffer le cerveau

Tu lis toute la famille Ramadan ou quoi ? Hani Ramadan le frère qui a un parcours assez louche également a écrit là dessus.

C'est une évidence, une preuve des plus simples est que le GIA a déja été dirigé par des mecs des services secrets infiltrés...l'inverse étant donc tout à fait possible.
Preuve plus graves l'inaction de l'armée lors de certains massacres.
Troisièmement l'attitude du gouvernement de kabale contre les intellectuels alors que ceux ci se faisaient assassiner...Je donne des sources plus bas.

Loin de là...il a gagné sur le plan rhétorique, il a nettement démontré les contradictions et faiblesses de Fourest, qui n'arrive pas à se sortir de ses problèmes d'identité pour accéder à une lecture objective, ses points de vue sont toujours subjectifs, et je ne pense pas que ce genre de personnes soient réellement positives pour le féminisme.

MAis Ramadan est loin d'avoir gagné, une info intéressante (que je reprends ensuite) a fusé, et il était trop agressif.

Faux, il y a un point énorme qui n'a pas été développé, et que Tarik Ramadan n'a pas contesté, mais qui si il est vrai est extremement grave.
à un moment Fourest dit que Ramadan offre une tribune à Genève à d'anciens du FIDA et du FIS...ceux qui ont commandité et exécuté la longue campagne de décerébration de l'Algérie par l'assassinat de ses intellectuels, sous l'oeil indulgent du gouvernement.

Deux sources qui se recoupent pour comprendre les évènements dont je parle :

http://anglesdevue.canalblog.com/a [...] 99361.html <= Très très intéressant !

Un discours de ce Belaid Abdesselam, hardant partisan de Bouteflika http://www.algeria-watch.org/farti [...] ssalam.htm

Deux passages qui soutiennent la théorie d'une instrumentalisation de l'islamisme par le pouvoir.

Si Ramadan offre réellement des tribunes aux fanatiques du FIDA et du FIS à Genève, elle a raison de dire que Ramadan représente l'Islam des frères musulmans de son grand pere, qui s'était exporté d'Egypte en Algérie et s'était manifesté par des séries d'assassinats contre les progressistes et musulmans modérés (notamment des muftis) afin que seul l'islamisme subsiste comme tenant de la lutte contre le colonialisme, le Djihad, politique violente qui a créé une déchirure dans le tissu social de la résistance et de nombreux peuples opprimés par l'occident, pourtant il est vrai que certaines revendications étaient (et certaines le sont toujours) vraiment fondées.

Cela dit j'espère que les "algériens laiques" dont elle se targue d'avoir fait la connaissance sont conscients que Fourest n'est pas une interlocutrice valable et objective, les bobos n'étant meme pas conscients de leur xénophobie latente, sentiment de supériorité, de leur inculture et de leur lacunes sociales...
Bon, c'est inconscient chez eux mais chez certains supporters de Tarik Ramadan qui se sont permis de l'insulter l'intolérance, le "racisme" et l'homophobie est à fleur de peau, c'est clair (je parle de certains supporters, pas de Ramadan)...

Cela dit on peut noter qu'elle n'écrit plus dans le torchon qu'est devenu Charlie Hebdo, et qu'elle a une position un peu plus réfléchie à propos de loi sur le voile intégral que ce qu'on aurait pu attendre.
Il est clair que plus elle étudiera le mouvement des frères musulman plus elle connaitra son sujet, plus elle arrivera à relativiser, d'autant plus que le mouvement des frères musulmans lui meme évolue et n'est pas monolithique.

Son intevention au près de la commission chargée de l'étude du cas du voile intégral :

Mission d'information sur la pratique du port du voile intégral sur le territoire national   http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] 1112-2.asp

Quelques sources par rapport à ce qui me choque cela dit :

Ce qu'en dit C.Fourest :

Encore une grossière erreur, le Hamas n'est pas la branche armée des frères musulmans...et au niveau objectivité ....

http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 88294.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tariq_Ramadan

J'aimerais vraiment savoir jusqu'à quel point Ramadan est lié au FIDA.

J'imagine que ce post va attirer plein de trolls, je signalerais automatiquement à la modération tout post islamophobe, irrespectueux des croyants ou intervention non argumentée, afin de pouvoir débattre dans la clarté et sans affect.

C'est possible de parler de l'Islam sans parler de Tariq Ramadan ?  

 
désolé.
 

Comment tu veux parler de l'islam sans parler de ramadan ? C'est un des piliers de l'islam    
 
 
Désolé  

Débat très intéressant entre Fourest et Ramadan hier.
 
Ramadan a encore assuré, une fois de plus.

 
T'inquiète, tous deux sont malhonnêtes et manipulateurs. Ce que reproche glycines à Ramadan est, entre autre, sa position ambigüe par rapport à certaines dispositions "barbares" de la charia (lapidation, homosexualité, apostasie). En ce sens qu'il se fout un peu de la gueule du peuple en déclarant d'une part, que l'Islam "c'est comme ça" et d'autre part qu'il ne s'associait pas aux dires et écrits des "savants" visant à légitimer cette application bête et méchante de certains textes. Et hier, il a fait très fort. Il a tenu, de manière simultanée, un double discours qui avait pour but de caresser les occidentaux dans le sens du poil, et en même temps de ne pas "trop" mécontenter les musulmans les plus radicaux... ce qu'en fait, on lui a toujours reproché.
 
Pas une seule fois il ne s'attaque au coeur du problème, pas une seule fois il ne met en évidence la flagrante contradiction d'une partie de la Tradition avec les préceptes du Coran, pas une seule fois il ne cite ces hadiths, pourtant estampillés "sahih", qui sont limite "risibles" quand on sait à quel point ils n'ont pas leur place dans une interprétation saine et juste de l'Islam. Pas une seule fois il ne remet en cause la jurisprudence des écoles sunnites, en mettant, par exemple, en exergue cette rigidité et, dans certains cas, cette absurdité qui la caractérisent.
 
Quand on est conscient (comme il le dit) que l'Islam a un "problème", il convient de le cerner pas de l'effleurer. Il convient aussi, en vue d'y remédier, de proposer, de suggérer des solutions réalistes mais surtout "législatives"... et, bien entendu, de se dissocier/démarquer sans la moindre équivoque de cette position "dangereuse" dans laquelle on veut maintenir l'Islam et les musulmans... tout ça, Ramadan ne l'a pas fait et ne le fera pas.  
 
... donc, permets-moi de te dire que tu te trompes de combat* l'ami. Il n'est pas question de combattre les non musulmans pour imposer l'Islam, le Prophète s'en est déjà chargé. Le vrai combat consiste plutôt à débarrasser l'Islam de ce carcan obscurantiste dans lequel ses propres adeptes l'ont enfermé.
 
*ce combat dans lequel tu déclares Ramadan vainqueur, n'est en fait qu'un énième tour de passe passe "rhétorique" dans lequel, il est vrai, Fourest s'est faite allumer.    
 
 
 
 

 
Tu ne peux rien confirmer de source sure, d'ailleurs cette phrase ne veut rien dire !  
 
Je viens de te dire que j'ai écouté et lu Ramadan, ce type, qui a une belle rhétorique, n'est que le pendant philosophique de l'interprétation la plus rétrograde de l'islam.  
 
A part Tarik Ramadan, connais-tu d'autres intellectuels musulmans contemporain qui ont un magistère reconnu ?
 
Tout ça c'est de la mousse pour une jeunesse en mal d'identité et tu en as tout-à-fait le profil. Ton langage ne trompe pas.
 
"Parisianisme cosmopolite et musulmans d'Orient" Pffffffffff  ! C'est à mourir de rire.

 
Euh... Tarique Ramadhane ?  

 
ça montre bien la mentalité
 
moi dans un debat, je me fous de qui est vainqueur, qui assure ou pas, ce qui est interessant ce sont les arguments evoqués et echangés par les 2 parties, leur pertinence, leur porté. le fond quoi. la forme franchement, c'est pour les neuneu.
 
enfin si pour vous ce qui compte c'est que Tariq win, franchement, on comprends mieux que vous marchiez a reculons
 
 

 
Ne généralise pas stp. J'avais fait cette remarque à Fatah quelques post plus haut. Cela prouve une fois de plus à quel point ces jeunes (ou vieux) sont en manque de repères.  
 
Cela n'a absolument aucun rapport avec la religion. Ce cirque médiatique ne concerne qu'une infime partie des musulmans... de France.