Reprise du message précédent :

 
Tu es d'accord que quand c'est un infime pourcentage des gens qui pensent comme ça, y a toutes les chances qu'ils aient tort non ?

je vois pas la difference entre venerer les comportements d'un hommes et venerer une croix, un cailloux, la licorne rose, personnellement. ça reste de l'idolatrie dans tout les cas. d'ailleurs venerer un Dieu c'est de l'idolatrie. et les religions monotheistes ont su retourner la chose par leurs dogmes pour stigmatiser les populations idolatres envers d'autre chose que le Dieu du monotheisme.

Les religions monothéistes prévoit justement la seule idolatrie de Dieu. Stout.
Que tu vois ou pas la différence, c'est absolument pas important.

Mais persuadés qu'ils ont raison et personne dans leur entourage pour leur apporter la contradiction
 
Mais je suis bien d'accord, et il faudrait que la majorité les exclue de la communauté des croyants. Mais après il y a le contexte politique et ça coince.
 

Si on arrondit le nombre de sunnites à un milliard, ça n'en fait que 100 prêts à tuer, je pense que tu pêches un peu par optimisme

 
Moins les 6 du 11/9 ça fait 94    

Y a personne pour décider qui est ou pas dans la religion. C'est du ressort de la loi humaine et de les rendre non nuisibles pour les autres, pas aux croyants.

t'en oublies quand même 350.000.000 là

Tu rigoles ? Ou alors ça a changé... il me semblait qu'il existait une forme d'excommunication dans l'islam, dont j'ai oublié le nom, avec une liste conséquente de cas prévus.
 
 

On passe de 100 à 135

Jamais entendu parler de ça.
 
Y a pas de clergé, je vois donc pas qui va me dire "à toi, tu fumes, baises et bois, t'es pas musulman"

 
mais quand cette loi humaine est la loi de Dieu (pas de separation des pouvoirs)... ?

Si, chez les chiites.

Ca t'arrive d'arrêter de dire des conneries ?
Quel pays n'a pas constitution ? De parlement ?

Ben - j'ai retrouvé le nom - le takfir, c'est pas ça ?

Donc 10% des musulmans, je suis pas chiite. 99% des musulmans de france ne le sont pas généralement.

Non mais relis, il parle des pays où l'islam est religion d'État, où le code pénal (et d'autres codes) et la chariah ne font qu'un.

je pose des question. je peux?

donc je me repete: quand c'est la loi de Dieu qui prevaut, celle inscrite dans le Coran et quand un pays prends pour base ces lois? c'est a qui de gerer?

 
Je reconnais aucune autorité religieuse, donc aucune fatwa pour ma part  

 
J'ai bien lu.
L'Algérie a l'islam pour religion d'état et n'intègre pas la sharia dans sa législation.
 
D'ailleurs vous entendez quoi par sharia ?

regir sa vie autour de l'absurde,ça fait peur quand même.

Même chez les sunnites ?
 
Sinon pour le takfir:

Quand on voit le nombre de pays musulmans militairement alliés aux USA...

casse toi toi    
 
T'as pas bien lu ??

glycines, c'est pour toi

 
c'est pas une question de charia.  
 
et justement si un de ses sujet deconne avec la religion, c'est a qui de s'en occupé?  
 

 
Faire montre d'une telle médiocrité intellectuelle d'une part et jouer au cador, d'une autre... est tout simplement pathétique.
 
Ni toi ni lui savez de quoi vous parlez. Les pays où les "codes" comme tu dis, ne font qu'un avec la charia sont des théocraties... pas des pays où l'Islam est religion d'état... viiite va consulter wiki.  

 
 
M'est avis qu'il a été on ne peut plus clair quant à ton "envergure" en tant qu'intervenant sur ce topic... et je partage, sans réserve aucune, son point de vue.  

 
Les théocraties dans l'islam, je n'en connais qu'une (il y en a peut-être d'autre, mais l'Iran est la plus connue), et il existe clairement des pays qui ne sont ni des théocraties MAIS où la charia fait office de législation.

 
Il ne sait pas de quoi il parle, c'est presque une seconde nature chez lui.  
 
 

Hop, deux dans la liste noire

 
J'adore ces réponses. Le père Noël existe clairement mais il sort tout droit de la mythologie nordique. C'est un peu du même acabit.  
 
On attend les exemples concrets. Surtout prend le temps de chercher sur google, appelle même tes potes si tu veux.

 
 
Tu nous manqueras...

Ce loosha me fait penser aux gamins capricieux qui refusent d'admettre que leur maman ne leur achètera pas le jouet à côté de la caisse.  
 
Sauf que le jouet dans son cas, c'est la connaissance, et elle ne s'acquiert pas en deux, trois clics.

Non attends là ! J'observe 2mn50s de deuil. Minutes et secondes pendant lesquelles je serai absolument inconsolable... c'est qu'on a perdu un interlocuteur de valeur, et c'est pas rien ça.

 
Voilà, il se prend pour McCarthy ! On passe quand en commission ?  
 

Bon allez, c'est fini... tu disais ?
 
Ah oui la connaissance en deux trois clics... ben ouais c'est tout sauf sérieux ça !

pfff meme pas de reponse a ma question. vous etes penible. vous commencer a dire des truc, et des qu'on veut creuser un peu ou qu'on demande a la personne d'aller au bout de ses propos, y'a plus personne et la mauvaise foi fuse. et hop le poisson est noyée.

Olivie a evoqué que c'etait au lois humaines de gerer les problemes avec les croyants. ok. mais quand les lois s'inspire de l'Islam, par exemple, dans un pays ou la religion d'etat est l'islam, ou meme quand certaines des bases legislatives sont heritées ou impregnées de pres ou de loin de la loi Islamique, c'est a qui de gerer les humeur et derives de croyants? (parceque j'avais compris que l'Islam permettait aussi la mise en place d'un systeme de loi, la charia a l'extreme, mais pas que)

 
Je n'ai rien compris.  
 
Ton message est très brouillon. Retravaille tes questions, si tu veux que l'on y réponde clairement.

 
Sa question est très claire (il faut juste vouloir faire l'effort de comprendre), juste des problèmes de ponctuation et de rythme.
Je te résume vu que tu sembles avoir des problèmes de lecture :
Que se passe t-il dans un pays où l'islam est religion d'état quand des "musulmans" se livrent à des actes inconsidérés, en particulier quand ces actes délictueux (doux euphémisme) sont en lien direct avec l'islam et que la justice du pays s'appuie en tout ou partie sur les lois islamiques?
 
Cela rejoint un fait (pas si divers ou isolés que cela au pakistan) :

 
Quels risques encourent les meurtriers, de la part de la justice des hommes au pakistan?  
 
ça va, c'est plus clair glycine?
 

Bah ils risquent ce que la loi pakistanaise prévoit pour un meurtre.

D'ailleurs on ne sait pas de quand date ce fait divers

Plus récemment, et en marge de l'islam, qui est bien pratique pour justifier des actes de violence :

>> http://www.courrierinternational.c [...] de-mahomet

La phrase en gras est essentielle. Le journal fait bien de rappeler qu'il ne s'agit pas d'un problème religieux malgré les apparences. Il serait dommage d'accuser cet organe de presse de susciter la haine anti-islam ou anti-religieuse tout court, ça serait se tromper de combat. Je pense que je mettrais aussi cet article dans le sujet sur la liberté d'expression. Ce qui serait souhaitable à mes yeux, c'est d'arriver à différencier l'exercice de la liberté d'expression du fait religieux, de la même façon que nous sommes parvenu à séparer le religieux du civil. Après, personnellement, je souhaite cette évolution souhaitable pour les pays ou ce n'est pas le cas, mais c'est à eux de choisir. Évidemment, c'est plus facile à faire en démocratie, et lorsque la démocratie est présentée comme une décadence occidentale, c'est mal barré. Il m'apparaît que certains régimes sont partagés entre adopter cette posture d'une part, et se protéger du fondamentalisme musulman d'autre part, et de l'instrumentaliser - comme lors de l'affaire des caricatures - quand ça les arrange, c'est un problème d'instruction.

Personne n'a rien à gagner avec ces guignols au pouvoir d'une part, et d'autre part les tenants de l'axe du mal et du choc des civilisations. Ça m'a rappelé un article d'Edwar Said >> L’humanisme, dernier rempart contre la barbarie

 
Toi comme Bibi vous semblez confondre religion d'Etat et shariah.  
 
C'est un éternel recommencement avec toi, Loki. Je parlais de réflexe pavlovien, eh bien on n'en est pas loin. Dès que tu lis le mot islam, cela sécrète en toi une charge de haine qui brouille totalement ton sens critique.
 
A tel point que tu arrives à confondre les pays, les cultures, les systèmes politiques, sous le seul prétexte que l'islam y est religion dominante.  
 
C'est un véritable cauchemar. C'est une redite du mythe de Sisyphe.  
 
Encore une fois rien ne te permet de prendre un exemple extrême pour en faire une généralité dans un bloc qui n'a rien de monolithique.
 
Si quelqu'un veut bien se dévouer pour lui expliquer, moi j'abandonne.

 
A la bonne heure ! Et de bonne références en plus. Une fois n'est pas coutume j'approuve ce message. Même si l'on a du mal à communiquer tous les deux, il arrive que le courant passe et c'est bien de le reconnaître.  
 
Alléluia !