Reprise du message précédent :
les associateurs, se sont aussi des arabes anciennement polytheistes, qui veulent bien du nouveau Dieu de Muhammed, mais le voit plutot comme une divinite a rajouter au pantheon en vigueur. D'ou la distinction.
 
PS: au final, je me demande si le polytheisme n'etait pas une forme religieuse bcp plus tolerante que le monotheisme.

 
Ne pas croire en Dieu est une démarche de libération de l'esprit.  
 
----
 
Mais bon, je ne demande qu'à comprendre ce qui fait le succès de l'Islam, donc fin du HS pour moi.
 
----

Mais ce n'est malheureusement pas si simple Sourate 2 verset 135 :

Les gens du Livre sont considérés comme des associateurs.

C'est le "genie" de Muhammed. En confisquant le personnage d'Abrahm (on le voit avec la kaaba), il reussit a discrediter d'emblee judaisme et christianisme.
En fait, il choisit de ne pas se placer dans la continuite (contrairement au christianisme envers le judaisme) mais dans la rupture, en disant "Juifs et Chretiens", vous n'avez rien compris au message d'Abraham.
D'ou l'importance du patriarche dans l'Islam.
 
C'est ce qui amene certains a parler de "hold up" theologique.
 
Si ceux qui ont la parole divine prealablement, les juifs et chretiens sont donc des personnes dans l'erreur depuis le depart, il est logique de faire preuve vis a vis d'eux d'une certaine forme de compassion. Il est aussi logique de les considerer comme les populations a convertir en priorite, puisqu'elles sont en quelque sorte "apparentees" (logique puisque les 2 monotheismes etaient presents dans la peninsule a l'epoque).
Neanmoins il est aussi essentiel de dire au croyant que ces gens la sont dans l'erreur totale, puisque le risque d'apostasie est bcp plus fort vers ces religions, de part leur proximite meme.
C'est egalement pour ca qu'il devient essentiel de donner un statut au Coran qui soit largement superieur a celui de la Thora ou des Evangiles.
 
Neanmoins, ce qui est interessant, c'est qu'on pourrait dire que les chretiens disent aux juifs :  
Vous aviez raison, mais n'avez pas su evoluer.  
Que les juifs disent aux chretiens, vous etes interessants mais nous ne pensons pas que votre vision de l'evolution soit la bonne.
Mais juifs et chretiens ne peuvent pas facilement discourir theologie avec les musulmans, n'ayant aucun texte commun reconnu comme valable par les deux parties, aucun corpus theologique, en dehors du monotheisme et d'un personnage historico-religieux, Abraham.
 
Et encore, meme pour Abraham (dont le theme du sacrifice a ete maintes fois etudie), la version chretienne et juive diverge legerement dans le deroulement, de la version musulmane, ce qui n'a pas les memes consequences theologiques.

tu poses la question aux musulmans ou au athées ?
Je te donne les réponses des uns et des autres.
 
Non.
 
Oui.
 
De rien.

Tu pourrais recopier la sourate en question ici ? Merci

EDIT: trouvé

C'est quoi qui te fait dire que la Terre est plate ?

 
c'est ce que tu appelles "la grosse erreur scientifique du Coran" ?
 
Il est écrit "il trouva que le soleil se couchait/se levait". Il est écrit nul part dans le Coran que la Terre est plate.

 
Si tu suppose l'existence d'un "endroit" où le soleil se couche ou se lève, et en prenant en compte un soleil décrivant en apparence un arc de cercle dans le ciel, je ne vois pas comment imaginer autre chose qu'une terre plate.    

 
Z'êtes restés trop longtemps au soleil*, ou quoi ?!
 
*en aout, ça ne pardonne pas.

Drapal

 
Bah tu vois, c'est ça le problème. Du Coran tu ne sais rien... donc, il serait plus sage de ta part d'éviter de commenter/interpréter des versets dont tu n'as idée ni du sens ni de la portée.

C'est quand même fort, il te demande ton interprétation et tu lui répond qu'il ne sair rien du Coran et qu'il ferais mieux de sa taire...
C'est vraiment ça ton interprétation de ce passage du Coran ?

Il serait surtout plus sage de ne pas parler des erreurs scientifiques du coran avec des musulmans (que l'interprétation de duglambier soit vrai ou non). Ces derniers ne peuvent de toute façon pas reconnaître que le coran puisse contenir des erreurs.

C'est impossible
 
Mais le simple fait que des gens disent "j'ai longuement étudié le coran et ça et ça", déja ça ça me met dans un état... mais comment peut on étudier un simple livre ?

Quand les gens disent qu'ils ont étudié le nouveau testament ou la Thora ça te fait quoi ?    
 
Sinon tu as été à l'école ? Vous étudiez sur pécé ou dans des bouquins vous ?

Ca me fait le même effet Olivie, je ne comprends pas comment on peut chercher à comprendre un simple bouquin.
 
Je suis allé à l'école oui et je ne vois pas le rapport. Ces livres m'apportaient une connaissance utile dans la vie. J'ai lu ça et là des extraits du coran ou d'autres livres de ce genre et je ne vois pas bien ce que ça apporte : ne pas tuer mon prochain, ne pas coucher avec sa femme, ne pas voler, tout ça oui c'est très bien, mais ai-je besoin d'étudier ça pendant des années ? Chez moi ça fait partie de l'acquis (c)
 

 
Si ça ne t'apporte rien à toi, ça signifie que ça n'a rien à apporter aux autres ?

Ah non mais je ne dis pas ça
 
Je trouve très surprenant qu'un bouquin à l'origine douteuse (quoiqu'on en dise) soit la règle de vie de certaines personnes. Je préfère me fier à mon bon sens, mon libre arbitre... Je n'ai pas besoin qu'un obscur personnage décide à ma place de ce qu'il faut faire, d'autant plus quand les époques sont si différentes.
 
Un simple exemple : il y a quelques jours, ici ou sur le topic du ramadan, une personne a demandé ce qu'il en était du jeune pendant les voyages. A ça quelqu'un a répondu qu'on pouvait le suspendre il me semble, selon le coran. Bien, crois tu qu'un voyage d'aujourd'hui est comparable à un voyage il y a 1 500 ans ? C'est à dire qu'il y a 1 500 ans, à pied, sous le cagnard ou même à dos de cheval c'était nettement plus éprouvant qu'en première classe pour un A/R Paris/New York. Cette "exception pour le jeune" a-t-elle vraiment encore lieu d'être dans pareil cas ? A-t-on vraiment besoin d'étudier avec précision ce que raconte ce livre dans pareil cas pour savoir comment se comporter ?  
 
Il est évident que bon nombre des conseils de l'époque avaient pour mission une préservation de la "race" et un endoctrinement des peuples. Pourquoi est ce qu'un musulman peut épouser une athée (catho, peu importe), quand l'inverse est interdit aux musulmanes ? J'ai entendu comme réponse que "la religion se transmettait par le père". Oui, très bien, j'ai plutôt l'impression qu'aujourd'hui l'éducation est en grande partie faite par les mères.
Autre point, mais là ce n'est que mon avis n'est ce pas plutôt une façon de répandre la religion musulmane ? A savoir qu'un musulman épouse une catho et aura donc des enfants musulmans, alors que dans le cas inverse la descendance est plus "hasardeuse". C'est là un bon moyen pour que les ennemis n'enlèvent pas les femmes.
 
Toute cette miséricorde qu'on retrouve aussi chez les catholiques, n'est elle pas juste une façon de faire croire aux gens que peu importe leur misère ici, un monde meilleur les attends ? Du coup c'est facile, les gens se plaignent moins, acceptent leur misère voire même en redemandent pour accéder au saint des saints ou que sais-je encore ?
 

cette phrase prouve à elle toute seule que t'as rien compris aux dernières pages et à cette discussion

C'est normal c'est à ne rien y comprendre. Réduire une personne à sa qualité de juif, de chrétien, d'athé, de musulman, d'associateur ou je ne sais quoi d'autre n'est ni plus ni moins que du racisme. Il faut savoir utiliser ce mot dans les deux cas et pas seulement quand ça n'arrange que notre camp.
 
Je n'ai pas besoin d'étudier un bouquin pour savoir si je peux avoir une aventure (ou +) avec quelqu'un. Qu'est ce que c'est que ces salades ?

Ok. tu peux partir alors
 
Plus sérieusement, tu viens faire quoi sur ce topik ? Expliquer que les musulmans sont cons ?

 
tu peux faire un résumé ?  

Oui parce que je viens de relire les pages en question ainsi que deux trois trucs et je n'ai toujours pas compris
 
On peut peut être faire un tableau récapitulaif alors si je ne suis pas chrétien (et donc pas de la trinité) et qu'elle est musulmane ? Mais si je suis chrétien ? Non vraiment faut un tableau, si c'est si simple que ça pourquoi se confondre en obscures explications à base d'associateurs du livre (mais quel livre ?), de juifs et tout le bordel ?
 
Un tableau c'est facile et rapide et ça termine le débat parce que là franchement ça n'est pas clair du tout.

 
Bon ben puisque tu fais le zouave, cite-nous les erreurs scientifiques que, selon toi, le Coran renferme.

La description du développement de l'embryon n'est pas bonne. D'après les extraits postés dans ce topic, il manque l'ovule dans la description. Mais ptêt ben que tous les passages n'ont pas été cité ici.

Je ne vais pas m'attarder à en relever des centaines
 
Tiens, juste une  

12. Il décréta d’en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction(3). Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l’avons protégé. Tel est l’Ordre établi par le Puissant, l’Omniscient.
Elle vient de là, j'ignore si cette source est valide mais cette sourate revient à de nombreux endroits dans des termes identiques http://sajidine.com/coran_ecrit/041.htm
 
Bien, donc on y apprend que dieu a créé 7 cieux (???) et qu'après avoir finalisé la superbe création qu'est la Terre, il a allumé les étoiles dans le ciel
 
Moui... euh, de simples connaissances de l'origine des étoiles et de l'évolution de l'univers permettent de trouver ce concept "d'allumer les étoiles" sinon grotesque, du moins risible
La Terre est arrivée puis ensuite il a créé les étoiles autour ? Ouhla...

Je ne sais pas comment il faut interpréter cet extrait, mais pour moi ça signifierait l'existence d'un endroit boueux où se couche physiquement le soleil.
Le concept même d'"atteindre le couchant" est illogique. Aller vers le couchant, oui. L'atteindre, non.

"Oui mais non mais il faut prendre ça comme une métaphore"

Ce topic est dorénavant, et c'est vraiment regretable, loin des objectifs fixés au départ.
Au départ ce topic avait pour but de clarifier les questions que l'on peut se poser sur l'Islam, d'expliquer cette religion et de détailler éventuellement certains points théologiques.
 
Ce qu'il est devenu, surtout depuis plusieurs pages, c'est une accumulation de posts non constructifs qui se résument à: "ah mais le Coran n'est pas un livre scientifique et n'explique pas ça et ça" et à "je me demande comment on peut croire dans cette religion et appliquer les recommandations du prophète".
 
Ok, deux nouvelles pour vous:
-Le Coran n'est pas un livre scientifique et n'a pas pour vocation de démontrer la théorie de la relativité
-Si vous n'arrivez pas à concevoir un cadre de pensée différent du votre, dans ce cas un cadre de pensée religieux, alors rien ne vous force à venir ici.
 
Ce qui m'étonne est que les questions qui sont applicables à toutes les religions monothéistes (telle que la croyance en un Dieu, le respect des règles religieuse, etc) ne sont posées qu'ici et pas sur les autres topic

 
 
Toi par exemple tu peux nous expliquer les raisons de ta présence sur ce topic? Te moquer des gens qui ont un cadre de croyance religieux? Leur prouver ta "vérité"?  
Vraiment je me pose la question

Ah mais quand un livre soi disant sacré et détenant la vérité ultime car écrit par le créateur lui même se trompe, ça m'interpelle.

(concernant la remarque de Vross1 sur les questionsà
 
Je peux me tromper, mais si c'est le cas (je n'ai pas été vérifier) je vois :
 
- vu que la France est un pays d'origine judéo-chrétienne (c'est comme ça qu'on dit ?), la plupart des questions ont une réponse connue
- vu l'histoire des juifs, on les laisse en paix
- seul l'islam est vu comme une menace, ou plutôt une partie de ses membres

 
C'est posté en réponse à ceux qui affirment que le Coran contient des miracles scientifiques et ne contient aucune erreur dans ce domaine. Ce qui est faux et pour cause comme tu dis le Coran n'a pas une vocation scientifique.  

Voir le message de chkops plus haut.  

qui sont TRES nombreux sur ces dernières pages, vraiment beaucoup beaucoup

 
C'est un truc qui revient épisodiquement et à chaque fois,il y en a 1 ou 2 pour défendre le concordisme. Ouais, ils sont pas nombreux.

Et heureusement que vous êtes vigilants  

Ca avance donc, nous voilà d'accord sur le fait qu'un livre écrit par un être suprême comprend des erreurs

 
Le concordisme, c'est un sujet que j'aime bien. Je vois pas ce qu'il y a de mal à ce que je réponde lorsque le sujet est évoqué.

Tu ressens quoi quand tu réponds ? Ça satisfait quoi chez toi ? Tu as été victime d'attouchements quand tu étais petit ?