Reprise du message précédent :
 

 
Oh   un petit facho parmi nous ... tu m'as l'air tout énervé, faut pas rester ici tu sais , tu risques une crise cardiaque ou une rupture d'anévrisme qui t'obligeront à voter Lepen , car sans coeur et sans cerveau, le vote Lepen s'impose de lui-même  

tu sais crier au rascisme des que l'on discute , ces 40 dernieres années ca ne vous a pas bcp aidé.

et puis comme manifestement tu ne parles pas bien francais je vais t'expliquer :

rascisme :
e racisme est une idéologie consistant à hiérarchiser des groupes naturels humains, désignés souvent sous le terme de races, à partir d'attributs naturels, visible ou non (physiques, psychiques, culturels, etc) des caractéristiques morales ou intellectuelles s'appliquant à l'ensemble de ce groupe. Cette idéologie peut entraîner une attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes. Ces actes d'hostilités se traduisent par la discrimination, une forme de xénophobie ou d'ethnocentrisme.

fascisme :
Au sens large, le terme fascisme a pris un sens générique. Il s'est étendu à tout mouvement politique s'appuyant sur un pouvoir fort, les métiers organisés en corporations, l'exaltation du sentiment nationaliste, le rejet des institutions démocratiques et libérales, la répression de l'opposition et un contrôle politique extensif de la société civile. De nombreux spécialistes[réf. nécessaire] affirment que le nazisme est à l'opposé du fascisme au sens strict, ce dernier ayant pour objectif de créer un État fort, alors que le nazisme a pour but de détruire l'État et les institutions (justice, armée, police...) et faire détenir les domaines régaliens par un parti et ses dirigeants. De plus, le fascisme aborde très peu les thèmes raciaux, à l'inverse du nazisme.

hahaha

et puis ne t'inquiete pas pour mon vote je ne suis pas francais ,je suis immigré.

 
n'importe quoi  

 
J'ai pas trop compris ton lien avec le rascisme, le fascisme, Lepen et l'Islam, mais tu dois sûrement avoit une idée en tête ....ah mais j'y pense ....tu pourrais ouvrir un topic sur ton idée et peut-être que je viendrais y faire un tour et que je la comprendrais enfin  cette fameuse idée !  

 
Ce sujet a été le fruit d'une dispute chez les 1ers chrétiens qu'on peut résumer simplement: les 1ers chrétiens étaient majoritairement juifs (donc encore respectueux de la Loi juive, par croyance ou par habitude) mais la plupart des convertis des autres pays étaient non-juifs. Donc, fallait-il qu'ils appliquent la Loi? (circoncision, etc.).
 
La réponse choisie fut non. L'évangile (la "bonne nouvelle" de Dieu) est la réalisation de la promesse de Dieu à Abraham: bénir toutes les nations du monde. Bien que Jésus ait affirmé clairement ne pas modifier la Loi, son importance fut fortement dévalorisée par certains des auteurs du Nouveau Testament, car elle ne procurait pas le salut: c'est la foi en Dieu qui sauve, et les actes qui découlent de la foi.  
 
C'est pourquoi il ne faut par exemple pas considérer un homme comme impur (alors qu'à l'époque il ne fallait pas aller chez un homme qui était tanneur, car il avait touché des animaux morts). Celui qui maintient que les chrétiens ne doivent pas manger de porcs devrait être logique avec la Loi de Dieu et inciter les chrétiens à considérer certains hommes comme impurs et infréquentables, suivant leur métier, et tant qu'on y est à sacrifier des colombes sur l'autel de Dieu.
 
Sur le sujet précis des interdits alimentaires, une des raisons a été donnée plus haut (les actes souillent l'homme, pas la nourriture). Une autre est une intervention de Dieu dans les Actes: Dieu fait descendre une vision à Pierre, de tous les animaux de Sa Création, pour qu'il se nourrisse.
 
Mais Pierre répondit : « Oh non ! Seigneur, car je n'ai jamais rien mangé d'interdit ni d'impur l . »
La voix se fit de nouveau entendre et lui dit : « Ne considère pas comme impur ce que Dieu a déclaré pur. »
 
En effet la création toute entière est née de Dieu, y compris les tanneurs et les cochons. Sa Création ne peut être impure par nature.
 
De ces choix découle le fait que le christianisme est devenu différent du judaïsme dans la pratique religieuse, mais en a gardé l'apparence et les symboles (ça se voit notamment dans les fêtes, qui remplacent les fêtes juives).
Les choix faits par l'Islam ne vont pas si loin et sont plutôt un allègement de la Loi juive (de fait beaucoup d'animaux interdits dans le judaïsme sont permis au musulman), alors qu'il a pourtant adopté un certain nombre de croyances chrétiennes, contre le judaïsme: Jésus est le Messie, croyance au Paradis et à l'Enfer, au Jugement Dernier et à la résurrection des morts.
 
De façon anecdotique, l'âne et le bœuf sont représentés dans la crèche de Noël au côté de Jésus pour rappeler cet abandon de fait de la Loi juive

toi aussi tu veux absolument me faire passer pour un rasciste car j'ai l'audace de vouloir parler du pourquoi de l'interdiction du porc mais manifestement ce sujet est tabou

je te faisais juste remarquer que , comme bcp de monde, tu confonds rascisme et fascisme qui n'ont absolument rien mais alors rien a voir , je t'ai donné les definitions au dessus .

enfin en te parlant de vote rasciste je veux simplement te dire qu'il s'agit d'une consequence du repli communautaire .
le fait de ne vouloir parler de votre religion tout en criant au rascisme des que l'on pose une question est un vecteur du vote rasciste.
mais ca tu ne veux pas le voir .
tu joues cash la victimisation , je te dis que les consequences en sont un vote rasciste
tout de suite tu en conclues que c'est mon cas, si ca l'etait je ne serais pas sur ce topic , pour commencer

tu refuses de discuter en criant cash au rascisme donc on ne peut pas discuter.

et lorsque l'on ne discute pas , il y a incomprehension, peur , repli ,
et tu en vois les consequences en france....

si cette situation te semble correct et que la place du musulman dans la société francaise te parait etre la meme que celle de l'homme "blanc"
alors effectivement , continue ton repli , et je t'assure que la situation restera ce qu'elle est .

et pour finir tu continues a me parler de vote Lepen , ce qui demontre bien que tu ne lis pas les sujets , puisque je t'ai deja dit que je ne vote pas en france puisque je n'y reside pas...

Non...
 
Mais quelle est alors la signification de cette interdiction au sein des livres saints ?

 
Mmmh, enfin un post digne de ce nom...
 
L'interdiction concernant le porc est bien présente, dans les précédents textes :  
 
"Vous tiendrez pour impur le porc parce que tout en ayant le sabot fourchu, fendu en deux ongles, il ne rumine pas."
"Vous ne mangerez pas de leur chair ni ne toucherez à leur cadavre, vous les tiendrez pour impurs." (Lévitique, 11:7-8)
 "Et le porc, qui a bien le sabot fourchu et fendu mais qui ne rumine pas; vous le tiendrez pour impur. Vous ne mangerez pas de sa chair et ne toucherez pas à son cadavre." (Deutéronome, 14:8)
Et que cette interdiction ait, au fil du temps, été levée par les hommes eux mêmes (sauf les juifs), n'est un secret pour personne. Et cela montre bien à quel point l'homme est allergique aux restrictions. Du fait de son brulant désir de "jouissance sans limites", il a justifié (en remaniant les textes) l'injustifiable, en se moquant royalement du "courroux Divin".  
 
Si l'on se réfère au verset cité plus bas, on en déduit que les restrictions "supplémentaires" dont tu parles (des juifs par rapport aux musulmans), sont la conséquence des affronts répétés, des fils d'Israel à Dieu... en d'autres termes, ces restrictions ont été décrétées a postériori :    
<< Aux Juifs, Nous avons interdit toute bête à ongle unique. Des bovins et des ovins, Nous leurs avons interdit les graisses, sauf ce que portent leur dos, leurs entrailles, ou ce qui est mêlé à l'os. Ainsi les avons-Nous punis pour leur rébellion. Et Nous sommes bien véridiques.>> Sourate les troupeaux, ver 146.

Les porcs n'ont pas de sabot.

Intéressant. Y a-t-il possibilité de déterminer si l'interdiction faite aux juifs date d'avant ou apès cette sourate ?
Ou encore est-ce que les interdictions pratiquées par les juifs étaient similaires à ceux des musulmans ?
Parce que ça mettrait un sacré coup d'épée dans la sourate si ça s'avérait être faux.
 

Sinon comment sait-on que le texte de chrétien a été remanié et pas celui des juifs ?

 
En passant par la Lorraine avec mes sabots (fendus). Rencontrai trois capitaines, avec mes sabots dondaine. Oh, oh, oh ! avec mes sabots ...
 
Ah, au fait ! t'as déjà fait un tour (avec tes sabots) en Thaïlande* ?...
 
... je dis ça comme ça hein, car il me semble que ta perspicacité est "sur le déclin".
 
 
*mais aussi en Chine, au Vietnam...

Avant, de toute évidence (chronologie des trois révélations, oblige).
 
En gros, je pense que oui. Mais on ne le saura jamais précisément du fait de l'altération des anciens textes.
 

 
Détrompe-toi, il a bien été modifié. Mais faut croire que le gout de la charcuterie était plus prononcé chez le chrétiens.  

Mais c'est un problème ça ... On interdit aux juifs de manger certaines viandes pour les punir puis on révèle aux autres qu'ils n'avaient pas le droit parce qu'ils avaient été puni. Donc dieu a puni d'avance les juifs car il savait qu'ils allaient faire des conneries ?    
 

En ce cas, quelles sont les bases de la Torah et de la Bible qui sont accepté par les musulmans ? A moins qu'ils rejettent totalement ces 2 textes car ils ont été modifiés on ne sait pas où à l'insu des croyants mais le Coran non ?

 
Non, pas d'avance. Mais en temps réel, et j'aurais aimé te faire un chtit récapitulatif, mais n'en ai hélas pas le temps.    
 

 
Le Coran reconnait tous les croyants (ils y sont cités en tant que "gens du Livre" ), simplement Dieu n'agrée plus "les anciens écrits" puisque falsifiés.
 
Non pas totalement, par exemple un musulman peut sans problème consommer de la viande kasher.

Ben c'est un peu le principe, tu es puni sur terre par ce que Dieu (qui est parfait) a créé tes ancêtres imparfaits...
 
 

 
Un sacré petit vicieux ce Dieu.  

 
Eh le batracien ! Va proférer tes insultes, ailleurs.

C'est marrant comme une simple question de logique pure met les croyants sur la défensive...

tu le sais peut êtr pas, mais le crapaud est une créature impure

Et ouais, la vie est injuste... D'ailleurs je me demande comment Dieu a fait pour déterminer lesquelles de ses créations étaient "pures" et lesquelles étaient "impures"? Sur quelles bases? Suivant quelle logique? Et surtout, pourquoi s'est il mis à créer des créatures impures...  

Comment ça en temps réel ? Il a bien filé ces interdictions quand les juifs étaient encore le peuple élu non ?

 
Oui il existe même des animaux qui doivent être exterminés tels que : le corbeau, le milan, le rat, le scorpion et le chien agressif (rapporté par Boukhari, 1828). Voir ici //www.islam-qa.com/fr/ref/2896
Sans oublier les mécréants...
Dieu fabrique et puis il demande de tuer, quelle belle entité, quelle logique, on a vraiment envie de l'aimer !!    
 
 

 
 Bah, parfois, faut croire qu'il fait le boulot tout seul...

 
Bah oui, et comme il en avait marre de jetter des cailloux sur la bouboule avec ses petits doigts plein d'arthrose, il a inventé l'hominidé (après le singe, ça c'était pour décorer), pour massacrer toute la planète puissance 10 et se faire vénérer en plus de ça.
Y'a pas à dire, ce dieu, il est vraiment extra !  

Il me semble que les religions ne présentent pas l'amour et la reconnaissance envers dieu comme une envie, mais comme un devoir.
(Tout en sachant bien sur que les cancres iront passer l'éternité en enfer ).
 
C'est en cela que certains extrémistes en viennent à dire que le simple fait de douter de dieu est déjà une faute grave : on doit se prosterner devant dieu sans éprouver la moindre crainte (et donc sans se poser de question, puisque seuls les faibles entament un raisonnement qui peut amener à douter)
 
Heureusement, faut pas faire d'amalgame, et la majorité des croyants en arrivent à croire après s'être posé des questions

 
Comme IL est très méchant ce "Bon Dieu" qui t'as donné gratuitement des yeux, des oreilles et une bouche pour L'insulter, je t'invite toi, moi, et qui le voudra à utiliser ses sens à des fins plus utile...chiche regardons tout svp et méditons...    
 
http://www.dailymotion.com/visited [...] -rd_webcam

 
 
et y a pas à dire, ta participation a toujours été constructive sur ce topic: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 
on force personne à venir participer ici. si le but de personnes comme toi est uniquement d'insulter l'islam et ses pratiquants, tu trouvera certainement des centaines de forums appropriés sur internet. mais ce topic n'est pas là pour ça.

 
Dieu a également donné tous ces attributs aux animaux cités plus hauts, parfois même plus efficaces, or vous prétendez qu'il faut les tuer, quelle folie !
 
 
Quant à ta vidéo, ce n'est qu'une suite de litanies, du bourrage de crâne classique pour anesthésier les foules, je connais merci, on en trouve dans toutes les religions.
 
Vrossi:

A part ça, une explication sur le pourquoi du comment on doit tuer certains animaux pourtant créés par Dieu ?

d'ailleurs, concrètement, il faut comprendre quoi, par "falsifiés"?

 
 
l'islam a interdit aux hommes de tuer les animaux de façon générale, en émettant quelques exceptions, dont celle qui a pour but de se nourrir.
il y a donc des conditions pour la nourriture halla qui est qualifiée comme telle quand les animaux ont été égorgés et que le nom de dieu a été prononcé. par ces gestes, le musulman montre qu'il n'effectue pas une action gratuite et que ce qu'il ne tue pas les animaux par plaisir et que cette action n'est pas une action gratuite. en plus de cela, l'égorgement était la méthode la plus adaptée pour éviter la souffrance des animaux et pour des raisons de préparation de la viande. d'ailleurs il est également interdit d'apeurer l'animal ou même de lui montrer l'ustensile qui servira à le tuer, car cela est non seulement inutile mais est aussi quelque chose de cruel.

pour les musulmans, des chrétiens ont changés les écritures qui ne sont donc plus reçevable tel quel. en autre, la chose la plus importante concerne la crucifixion du christ ainsi que la "sainte trinité". cette dernière est qualifié d'innovation, voir d'association par les musulmans. concernant la crucifixion, pour les musulmans le christ n'a pas été tué sur la croix mais a été remplacé par quelqu'un d'autre.
il y a d'autres changements de moindre importance. par exemple sur le péché originel. pour les musulmans, celui ci n'existe pas et en aucun cas la femme n'est responsable de ce passage de la bible. au contraire, dieu les a pardonné tout les deux

Le problème c'est que maintenant des méthodes encore moins douloureuses existent pour l'animal. ( Qui sont généralement électrocutés dans l'industrie alimentaire )
Ce qui était valable il y a mille ans ne l'est peut être plus aujourd'hui mais devant l'impossibilité de faire évoluer les textes ( ou du moins d"en accepter l'interprétation ) ... ce type de viande reste interdit. Pourtant l'objectif est le même. Trouver une méthode "propre" pour tuer l'animal.

Ca me fait penser aux chrétiens qui mangent du saumon le vendredi. Au lieu de retenir le message que si il ne faut pas manger de viande c'est pour faire comme les pauvres de l'époque, ils se focalisent sur le simple interdit quitte à bouffer un truc 5x fois plus cher qu'un steak haché.

On en revient aussi au cochon qui aujourd'hui n'est plus vraiment dangereux grâce aux progrès de l'hygiène et la compréhension des maladies et de leurs traitements ( vétérinaires, antibiotiques, vaccins etc ... )

ok, je vois, merci pour l'éclaircissement

 
dis donc truc machin, c'est pas en citant les sourates du livre que tu insulte une secte!!!!!
 
ou as tu appris a dialoguer, donne moi le non du souk que j'y aille vite!!!
et stp arrête de te poser en docteur es sharri'a!!!
t'es d'où arabie saoudite???

quoi?
 
j'ai insulté qui, moi? j'suis juste venu poser une question, hein

ce n'etait pas pour toi Haussman, c'etait pour le docteur es sharia de la ratp!!!

ce n'était pas pour toi haussman, c étais pour le docteur es shari'a vrossj je sais plus

 
On prétend rien du tout, ou du moins ce qui comprennent qu'il faut laisser tout le monde vivre en paix sur Terre, mer, air mais que s'il y a un danger de mort , on peut les tuer et même dans ce cas il faut le faire en disant "bismillah" et d'une façon rapide sans souffrance, comme quoi on fait pas n'importe quoi, comme on veut quand on veut, ok ?    
 
la vidéo est simplement une explication , un enseignement et un rappel pour tout le monde...et c'est sur ce dernier point que je voudrais dire qu'au moins on ne pourra JAMAIS dire que l'on n'a pas été informé ... et clairement.  
 
Ceci n'est pas un bourrage de crâne, considère cela comme un avertissement, un conseil, exactement comme les parents préviennent leurs enfants...mais enfant on ne médite pas ou peu et ensuite on comprend quand on se mange les dents   et pourtant rappel toi de se que tu disais de tes parents à tes amis : Ils me soulent avec leur conseil et leur fais pas ceci fais pas cela   et le resultat on le connais tous...ils avaient raison    
 
et je rajouterai que nous aussi Musulman nous avons encore beaucoup a apprendre sur notre religion, nous ne sommes pas né avec la science infuse  (j'aime bien cette expression   ) et tous les jours on a quelque chose a assimiler, a remettre en cause : notre foi, notre comprehension, notre pratique.

 
 
cela fait parti des débats dans le monde musulman qui ont lieu. il ne faut pas s'en tenir aux préjugés sur un monde musulman fermé et immobile. les débats sur toute sorte de sujets tels que celui ci sont courant. hélas les seules choses qui sont montrées trop souvent, car cela permet de faire plus d'audimat et de choquer, sont une minorité qui n'a que peu d'influence sur le grand public.  
même les penseurs qui sont montrés en europe comme des "radicaux", comme qaradawi (notamment suite à ses positions sur le conflit israélo palestinien), ne sont pas considérés comme tels dans le monde musulman car, si l'on s'en tient à leurs méthodes de jurisprudence dans la façon d'aborder l'islam, ils n'ont rien à voir avec les littéralistes aculturés.
 
 
 
 
 
   
 
 
 

 
 
tu m'en voudras pas de faire signaler ce message à la modération.  
tu n'as qu'à considérer ça comme une attaque à ta liberté d'expression de la part d'un méchant barbu/intégriste/salafi/frères musulman sur le 2eme forum francophone sur internet. je te rend service, grâce à cela tu pourras toujours passer pour une victime auprès de tes camarades.

ok ok