Reprise du message précédent :

 
 Je serai curieux de savoir lequel.    
Surtout que les interdits alimentaires pendant le jeûne ont été levé depuis Vatican II...

vraiment content que la discussion n'a pas avancé depuis un mois [de mon BAN]. autrement j'aurai éclater mon PC avant de vous rejoindre.
 
durant un mois c'était vide, fatigant, et sans réel intérêt pour le sujet d'origine.il y a eu même des fois où durant 24h il n'y avait aucun post. et là vous vous accrochez depuis 2/3 pages à un sujet qui n'en est pas un.
 
pour un musulman le porc est HARAM. et aujourd'hui, autant que le million d'années qui vont suivre, n'est pas la veille du changement. alors ne vous fatiguez plus à débattre sur un sujet sans aucun intérêt, ni aboutissement...  
 
car question interdiction de consommation de viande, ça ne se limite pas qu'au porc... c'est tout un chapitre...et s'amuser à essayer de justifier chacun à part!!!...moi je vous le dit; on va prendre un coup de vieux sans en sortir.  
 
et ça reste bien sure mon humble avis...je ne commande rien ni personne.

 
Les chips aux crevettes aussi*, surtout pour l'apéro... coco.
 
 
*à base de farine de manioc.

c'est là tout ce qui fut interressant à mon sens durant ce mois.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
alors là chapeau GRITH . si tu l'avais fait en MP ça n'aurait pas été mieux?  
afficher tes intentions de la sorte me pousse à me poser des questions quant à ta bienveillance sur ce topic.  
comme ça je connaît tes motivations... vous battre à vouloir me dénuder... vraiment un honheur.mais faites gaffe à ma femme quand même. hen!    

 
Mais ça fera toujours avancer le débat. En tant que non-croyant, je m'intéresse tout de même pas mal aux religions car elles révèlent d'une certaine manière la nature humaine.
Sur la question de la nourriture, j'ai toujours buté sur la raison et tous les débats que j'ai pu entendre jusqu'ici n'ont pas vraiment abouti. Cependant, la remarque de garib84 à propos des bonbons est très intéressante car elle pose le problème de la limite au delà de laquelle nous considérons de la nourriture comme faisant partie d'un ensemble ou d'un autre (sans forcément parler de porc, on peut parler ici de nourriture Halal ou Haram pour rester général)

 
  en règle générale,un truc qui est classé HARAM il l'est totalement. aucune dose n'est concidérée comme autorisée meme infime.en plus tout les moyens qui pouraient te mettre en contact direct avec ces dits HARAM sont eux aussi prohibés.
 
une seule exeption est faite; c'est quand on y est obligé par crainte de perir de faim ou de soif.
 
mais quand il s'agit, comme ici, de bombons qui contiendraient de la gelatine de porc, la consommation ne pose aucun problème quand c'est par ignorance de la presence de cette gelatine mais une fois connue sa consommation devient proscrite.
 
et ALLAH ne nous juge pas de nos erreurs involantaires,mais il nous juge par ce qu'on fait expres de transgraisser.

Ah ok, donc pour en revenir au niveau de la limite, c'est d'une certaine manière le croyant qui place cette limite. Par exemple, si il juge que de la nourriture est composée d'ingrédients haram il peut en déduire que la nourriture l'est également. Il peut aussi penser l'inverse si il y a eu une transformation suffisante des ces ingrédients !
 
Donc au final, cette notion d'interdiction est peut être plus à prendre dans le sens où le croyant doit être en accord avec sa foi. La règle en elle même n'est pas importante mais le croyant se doit de la respecter à partir du moment où il l'apprend.
 
Ce n'est pas très facile à expliquer mais je pense en saisir le sens

 
Lequel ? Je suis catholique et je n'en connais pas en tout cas.

 
Les points de vue des écoles juridiques islamiques sont diversifiés dans certains cas précis : les hanafites tolèrent la consommation d'aliments qui proviennent de produits alimentaires interdits MAIS qui sont transformés ou qui ont changé de nature : le meilleur exemple étant de vinaigre d'alcool.  
De même certains musulmans tolèrent l'absorption de médicaments a base d'alcool pour la raison qu'il est souvent en quantité infime et qu'il n'est pas enivrant... mais certains refusent catégoriquement.
 
Savoir ce que nous avalons précisément alors que des aliments/médicaments de plus en plus complexes arrivent chaque jour dans notre quotidien est une question que beaucoup se posent et pas que les musulmans d'ailleurs : (les végétariens, les personnes allergiques,...)
 

 
La viande le vendredi, tu vas me dire que c'est  un précepte Amish?

 
ce que j'ai mis en gras;c'est que peu importe le degré de transformation de ces ingredients s'ils sont d'origine HARAM il n'y a plus de choix à faire c'est HARAM.
quand à la regle, dès qu'elle est connue, elle entre en vigueur.mais juste une précision; cela ne veux pas dire devenir maniaque et poser des questions tout le temps "de quoi est fait ceci et de quoi est fait cela". si ce n'est pas évident et surtout si c'est un produit à large consommation.

Non mais il y a une explication scientifique : c'est parce qu'avec le cycle des marrées, les poissons sont porteurs de bactéries le vendredi
 
Ah ces jeunes  
 
   

 
ben non, on vient de dire juste au dessus que cette "règle" est loin d'être évidente :

 
...

 
Je suis également curieux de savoir quel interdit alimentaire les chrétiens doivent respecter.
 
Sinon, pour intervenir dans cet intéressant débat sur le porc, historiquement, qu'en est-il ? La Torah, la première, interdit la consommation du porc. Mais elle ne le fait pas explicitement. Elle interdit (iirc) la consommation d'animaux "pas ruminants" et "pas montés sur sabots fendus". Pour ma part, je trouve que pour un texte religieux datant d'un âge finalement assez récent de la civilisation, cette formulation est un peu simpliste. A vrai dire, elle me fait plutôt penser à un "guide de chasse à l'usage du chasseur-cueilleur néolithique" dont la tradition orale se serait retrouvée, comme d'autres légendes orales probablement (le Déluge ?) , intégrée dans le texte religieux.  
 
De là, les chrétiens, se répandant vers le nord, au sein de peuplades consommatrices de porc (entre autres) depuis les âges néolithiques et donc hermétiques à cette tradition orale, on fait en sorte que leur addendum au texte fondateur ne comporte plus cette interdiction, pour des raisons disons "commerciales" afin de pouvoir convertir le plus de bouffeurs de cochon possible.  
 
L'islam quant à lui, né chez ses mêmes populations pour lesquelles la consommation du porc est déjà "interdite" depuis des millénaires, reprend à son compte les textes de la Torah.  
 
C'est peut-être un peu simpliste, mais c'est comme ça que je vois les choses. Qu'il y ait ou non, aujourd'hui, une raison de ne pas manger de porc, à vrai dire, qu'est-ce que ça peut faire ? Les musulmans et les juifs peuvent bien manger ce qu'ils veulent et aucun de mes amis ou relations juifs ou musulmans ne m'a jamais reproché, à moi chrétien, de kiffer le saucisson.

 
Oui, je faisais référence surtout à ce que j'avais expliqué dans l'autre post au sujet des acides aminés puisque ces molécules circulent entre différents êtres vivants. C'est le problème que soulève jalios828 avec l'alcool.
 
Je ne sais pas si on peut trouver une explication précise à ces interdictions (pour l'alcool, on peut le comprendre !). C'est plutôt leur rôle qui est important. Elles imposent une discipline au croyant qui se doit donc de les respecter pour rester cohérent avec sa foi (je me répète avec l'autre post ).

 
Cette tradition de faire maigre le vendredi n'est pas un interdit alimentaire (on peut manger de la viande dans d'autres circonstances, elle n'est pas considérée comme impure), plutôt un prescription qui se rapproche du jeûne.
Aujourd'hui que la coutume s'est assouplie, pendant le Carême par exemple, on peut la remplacer par une privation différente si on le souhaite : télévision, chocolat, etc.
 
(Je crois d'ailleurs qu'autrefois ce n'était pas particulièrement la viande qui était absente de la table le vendrdi jour de la mort du Christ, mais toute nourriture considérée comme "riche".)
 
Cela dit j'ai du respect pour les interdits alimentaires juifs et musulmans, ils permettent au croyant de se souvenir et d'honorer Dieu au quotidien par ce geste.

 
ouais, elles sont vachement impures, les vaches sacrées pour les Hindous par exemple.
Interdit alimentaire ne veut pas dire considérer le met comme impur.
 
Bref, sacrée gymnastique pour se différencier des autres religions.  
 
 
 
 
 

 
Exactement, il s'agit là plus d'associer un effort fourni ou un geste particulier à Dieu pour l'honorer voir même de se donner une ligne de conduite qui permettra d'atteindre le paradis je pense. D'ailleurs ceci est présent dans toutes les religions, pas seulement chez les musulmans.

 
Dans le Levitique le porc est considéré comme impur. C'est cette tradition qui a été reprise par l'Islam, mais pas par le christianisme.
Sans doute à cause de la parole du Christ, que la tradition chretienne a interprétée dans le sens d'une levée des interdits alimentaire juifs:  "Ecoutez et comprenez ! Ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui rend l’homme impur ; mais ce qui sort de la bouche, voilà ce qui rend l’homme impur."
 
Et encore une fois je respecte les traditions différentes des autres confessions, mais il se trouve que je connais aussi la mienne.

 
sauf que je parle d'interdit alimentaire de façon générale, et que tu tentes de réduire cette notion à ton truc.
Bref, voilà, seuls les Juifs et les musulmans ont des interdits aliemntaires, les autres ne mangent pas certains aliments pour des raisons religieuses.

 
Et les catholiques mangent de tout. On est d'accord donc.

 
oui mais pas tous les jours, ce qui est encore plus difficile à expliquer qu'un interdit alimentaire fixe.
bref,  

Salut gamin   ,
 
Pourrais-tu me citer les versets du Coran qui interdisent le port   des bijoux en or et des vêtements en soie par des hommes s'il te plait ?
 

 
Ils peuvent manger ce qu'ils veulent tous les jours pourtant.

 
C'est pas ce qui est dit et pratiqué par les cathos.
Bref, le vendredi, pas de viande, je l'ai assez vécu pour le savoir.

c'est dans la sunna, il me semble
(relatif au fait que ces accessoires soient "féminins" )

??
 
et donc le port de signes "féminins" rendrait impur aux yeux de dieu ?

j'ai dit ca?

 
quand il n'y a pas consensus entre les oulémas et les doctrines,ne t'attend pas à le trouver sur HFR.  
cela dit, merci d'avoir attirer mon attention dessus.  

 
c'est pourquoi dans notre quotidien on dit:" mange chez le juif mais ne dors pas chez lui. et dors chez le chretien mais ne mange pas chez lui" je ne sais pas si ça a une origine religieuse ou pas mais on y crois dure comme fer.  

 
si je répond à cette question on va vite partir sur un autre sujet plus barbant que celui-là!...de plus on va me prendre pour un extrémiste!!!
 
alors je met la veilleuse et je passe .

Vraiment tu fais exprès de pas comprendre.    
A quoi ça t'avance d'essayer de justifier un interdit alimentaire. C'est religieux, pas scientifique, donc bref comme tu dis.  

 
Allez maach, arrête de bouder , c'est mon côté maternelle qui tente de te ramener à plus d'humilité.
 
Mais pourrais-tu me donner les versets du Coran qui interdisent le port des bijoux et de vêtement en soie , ma question est sérieuse, Dieu m'est témoin.
Pourrais-tu en toute franchise répondre à ma question ?

 
Un merci aurait suffit    
 
... tu ne veux pas répondre à ma question ? pourquoi ?

 
Que penses-tu de cette parabole ...si tu es sincère biensûr ...
 
 
Sourate 13. verset 17:
<< (Dieu) Il fait descendre du ciel de l’eau qui coule dans les vallées à la mesure de leur capacité, et le courant charrie l’écume qui surnage, à l’image du laitier qui se dégage de la fonte des métaux dont on fabrique bijoux et ustensiles. Dieu use de cette image pour bien établir la différence qu’il y a entre le Vrai et le faux, car l’écume inconsistante s’en va au rebut, tandis que ce qui est utile aux hommes se dépose sur le terrain. Ainsi, Dieu propose des paraboles utiles.>>
 
Aurais-tu dit une anerie ?

 
discussion sur une religion meconnue .
c'est le titre du sujet .
le meilleur moyen de monter les gens contre vous , c'est de ne pas vouloir discuter.
 
faut pas chialer apres un tel comportement meprisant envers les nons musulmans que lepen fasse 20% et que sarkosy ait l'aval d'une part de la population pour foutre les immigrés dans des charters....

 
oh   ....les pauvres petits fachos qui sont obligés de voter FN car des méchants musulmans ne répondent pas à leur question ....je vais verser une larme pour leur sacrifice  dont ils ont fait preuve  

 
bien sur  
victimisation immediate tout li monde il est rasciste.
 
pourquoi vous les musulmans ne mangez pas de porc.
 
faut pas en parler c'est mal vous n'y connaissez rien  
 
bon ok  
 
on a vachnement avancé dans le debat discours sur une religion inconnue  
 
je crois que du coup elle va rester inconnu encore un bon moment  
 
or  les gens ont peur de l'inconnu et ils votent faschos
 
content que ca te fasse rire.
content que tu sois pleinenemtn conscient de tes propos.
 
 
et en attendant , tu parles de sacrifice. mais ouvre les yeux, ce ne sont pas les fashos qui seront sacrifiés .
 
EDIT :  
ENCORE UN CAVE QUI N'A JAMAIS OUVERT UN DICTIONNAIRE ET DIT FASCHISME AU LIEU DE RASCISME  
 
ouvre un dictionnaire l'ami  

 
Oh   un petit facho parmi nous ... tu m'as l'air tout énervé, faut pas rester ici tu sais , tu risques une crise cardiaque ou une rupture d'anévrisme qui t'obligeront à voter Lepen , car sans coeur et sans cerveau, le vote Lepen s'impose de lui-même