Reprise du message précédent :

 
 
tiens ça me fais penser que dans le compte rendu du conseil d'ecole de ma gamine, c'est marqué que les plats multiples c'est une vraie grosse galere a gerer (limite ingerable)
 
attention, ca tiens compte des vegetariens (regimes sans viandes donc), des regimes sans porcs (pour qui l'ont sait ), des allergies  diverses (bon là on choisi pas ) etc  
 
ce que j'en dis: on est dans une société de chieurs et de lopettes  
 
 
 

 
Bah, on choisit pas où on nait, mais on choisit par contre "ce" que l'on est.

et doit on en faire subir les consequences a la société? s'en remettre a elle pour assumer nos differences? ou devrait-on, de façon responsable, en assumer les consequences?

 
 
Que les mioches apportent leur casse-croûte avec eux, et basta!

bof..de tte façon dans les cantine la viandasse est dégeu alors qu'on serve du porc ou pas ça change pas grand chose vue que c'est imangeable
Préparer a chaque fois un plat sans porc c'est pas la mort....

 
 
  si c'etait si simple la problematique se poserait pas

 
 
Le mépris et le sarcasme ne t'honorent pas. Et ne t'inquiètes surtout pas pour mon insertion    
 
Mais merci quand même de ta réponse; je vais, de ce pas, voir un peu l'ancien et nouveau testament.  
 
Sur la provenance des extraits, un blog manifestement très extrême-droite. D'où ma réserve, et mon interrogation.
 
Je vais me documenter, et tirer toute cette affaire au clair    
 
Tout ce que je connais des écritures chrétiennes, ce sont les évangiles. Et, effectivement, je trouve ça plus transcendant et plus noble que ce que j'ai pu lire dans le Coran.

 
Si on est un chieur doublé d'une lopette, pas moyen de faire autre chose que de faire kikiche la société... Cela coule de source.

Pour la première fois ce we j'ai mangé "casher"...putain le sifflard de boeuf imitation rosette c'est vraiment crade.... Pour moi rien que ça, ça prouve que le dieu des musulman/juif n'existe pas... ou alors c'est un gros sadique...créer le saucisson et la raclette pour après l'interdire et le remplacer par du boeuf fumé dégeulasse..c'est de la cruauté mentale
Plus sérieusement servir que du porc a la cantine c'est quand même exclure une partis des gens de la cantine et c'est pas obligatoirement le mieux...

 
Respecte la sensibilité des croyants, mon frère... Respecte.

C'est de l'humour ....  faut dédramatiser un peu hein...accepter la dérision!  

 
Je pense que tu trouveras largement ton bonheur sur atheisme.free.fr, c'est plutot ce genre de sites que je préfère consulter pour remettre en cause les inépties ou archaismes religieux plutot que les sites d'extreme droite qui veulent nous faire croire à une guerre islamo-terroriste imminente...et qui font passer les musulmans comme tous de la meme communauté et avec les memes objectifs et incapables de lecture raisonnée et remise dans le contexte de l'époque sans meme prendre la peine de faire le tri entre les différents courants musulmans et ceux nés de musulmans qui ne sont absolument pas intéressés par la religion, ou qui la vivent paisiblement, et c'est bien ce que je reproche à Jean François Revel par exemple, qui par exemple ne prend pas du tout en compte non plus l'histoire politique et nous vend de la réaction pure et dure à l'encontre d'une minorité qui fait-vendre-du-papier.
 
 
 
 

 
que du porc
 
qui t'as parler de servir QUE du porc ?  
 
qui t'as parler de servir QUE des plats avec viandes?
 
je dis simplement qu'on est quand meme 6Milliards d'individu differents sur terres, t'imagine une société qui devrait tenir compte des specificités de chacun ?  
 
ça me parait chaud les marrons.
 

  mais il y a quand même bcp de musulman en france, si je suis très fortement laique et même athée je pense que prévoir une alternative au porc quand il est servie dans les cantine n'attaque en rien la laicité... Comme souvent il ya du poisson le vendredi dans certaines cantine....surtout que bcp de gens d'origine arabo-musulman même non pratiquant voir non croyant ne mange pas de porc par "tradition"..et les musulman en france sont souvent dans les classe les plus "pauvres" donc ceux qui ont le plus besoin de la cantine.... Il suffit de servir de type de viande a chaque fois... ça se fait dans la très grande majorité des cantines!

 
Merci! Je te reviendrais là dessus.

 
  Point de vue que je trouve très tolérant et juste, meme si je comprends ce qui agace BiBi Pok dans la complication de l'organisation des repas.
 
D'autre part je pense qu'il faut laisser aux enfants un peu de temps avant de prendre naturellement des distances avec la religion de leurs parents, que çà se fasse naturellement, plutot que d'avoir des momes qui ne mangent pas de viande le midi.
 
Enfin, je pense qu'on a tous un peu de mal à comprendre ce que vivent les autres, j'avoue que je ne saisis pas trop comment fonctionnent les végétariens, mais surtout parceque je n'ai jamais rencontré de "familles végétariennes".

 
je te parle pas de laicité, je te parle organisation a l'echelle humaine. la laicité a juste bon dos dans ce principe la. la laicité n'a par exemple rien a voir dans les regimes "speciaux" des vegetariens.  
 
moi par ex j'aime pas le poisson. j'en avais a la cantine regulierement ben j'en bouffais pas. j'avais pas droit a un plat special, parceque-le-poisson-j-aime-pas (qui revient exactement au meme que j'aime pas la viande, j'aime pas le porcs, j'aime pas ci, j'aime pas ça)
 
tu vois le truc?

Mais justement çà fait longtemps qu'il y a au moins deux choix à la cantine non ?

  Mais par exemple bcp de gens n'aime pas le poisson...proposer que du poisson c'est de la connerie..la majorité des cantines proposent 2types de plat, poisson et viande par exemple...donc autant faire pareil avec le porc...poisson et porc par exemple..c'est sur on va pas tenir compte de chacun mais essayer de faire que au moins la majorité des élève bouffe un peu de manière saines c'est pas si compliquer...Proposer 2 plats c'est vraiment le minimum dans la majorité des cantines..bon c'est sur on va pas suivre les préceptes juifs qui veulent une vaisselles différentes entre le lait et la viande

Ce qui est le plus drole concernant l'interdit alimentaire du Porc chez les Juifs et Musulmans c'est qu'en on pense à l'origine de son histoire ou bien à la legende urbaine qui en a decoulée au cours des siecles et millenaires. En effet c'est probablement un "erudit" quelconque ami ou proche d'un quelconque prophete qui ayant marre d'avoir la chiasse ou des vers apres avoir bouffer du cochon mal conservé a decréter cette interdiction sous couvert de mysticisme religieux. Et on en est encore là 3000 ans apres...Comme quoi c'est comique vous trouvez pas ?

y'a des trucs bcp plus "comiques" encore que ça je t'assure... mais on est pas là pour juger
 

 
 
ça je ne sais pas j'avoue. c'est bien possible mais ça n'enleve rien a la complexité du truc. un self a gerer c'est bien plus couteux et penible qu'une cantine (une vraie j'entends, celle ou les enfants n'ont pas le choix et font avec ce qu'ils ont - ou pas.)
 
sinon on peut aussi distribuer des Tickets restau et les gosses de maternelle vont a la cafeteria. mais c'est plus cher.

 
  ah oui c'est vrai, les petits se font servir à table ?
 
 
 
 

 
 
le cochon est susceptible de vehiculer des maladies transmissiblse a l'Homme. Pour l'epoque ou a été decreté que le porc c'est mal, ça peut s'associer a une mesure sanitaire, du bon sens vu le degré de connaissance qu'on avait et le degré d'hygiene qu'on avait nous les Hommes. (bon ça a été mystifié par la suite, le porc etant une punition distribué par Dieu a des mechants vilains qu'il a donc transformer en cochon).  
 
aujourd'hui ça a perdu un peu de son sens tenant compte de l'Hygiene de vie et de la conservation des aliments c'est sur.  (mais t'aura tjrs des etudes "scientifiques" qui prouvent que la viande de porc contient de l'urée, que c'est dangereux pour l'homme nianiania comme tu trouveras tjrs des etudes "scientifiques" qui t'expliques que la viande rouge ça provoque le cancer que donc faut  devenir vegetarien blablabla.)
une croyance reste une croyance    
 
a la limite je trouve pas ça comique, c'est anachronique. (pour reprendre ce terme utilisé plus haut dans un meme contexte mais pour annuler la critique faite sur un autre sujet )
 
 

oui et c'est bien plus compliqué du coup

ensuite meme dans le cadre d'un self, pour l'equilibre alimentaires des gamins, c'est moin facile a surveiller (si le gamin prends tjrs le plat avec féculent viande rouge par ex)

et aprés faut pas s'etonner des dechets, donc du surcout lié aux pertes et ce qui reste sur le dos du self, donc faut pas s'etonner que les prix grimpent ... car vient alors le probleme de la cantine accessible a tous... a 5€ le repas, tu commences a compter.

Hey les zozos ( lama et tiburne), le topic "qu'avez vous à dire sur Dieu" c'est pas ici.

 
D'où la furieuse similitude entre l'insuline de porc et l'insuline humaine.

Et entre l'adn du chimpanzé et celui de l'homme?

 
Nous sommes des primates...

tiens d'ailleurs a propos de ça quel est la positions de l'islam sur l'évolution..j'ai entendus que certains était créationnistes, d'autres non...c'est quoi la position "officiel"?

 
M'est avis que les croyants devraient tous être "créa-évolutionnistes". Un peu comme ce que disait M.Leeb à propos des films "kung-fu": "Ce sont des films, un peu cons, un peu fous..."

A propos des cantines, que pensez vous de la grippe porcine ?
 
Ne répondez surtout pas, je plaisante.  
 

 
"Officielle" docteur, voyons !
 
C'est juste que ça me gênait un peu. Rassurez-vous j'en fais aussi et au kilo, d'où mes éditions multiples.
 
 
Le problème c'est que le terme "officiel" est à manier avec précaution en Islam. Il n'y a pas de clergé, enfin chez les sunnites.

 
Oui exact mais il y a une grande latitude dans la posture créa-évolutionniste" tu ne penses pas ?

 
pas tant que ça si tu te réfères aux miracles  scientifiques du Coran. c'est limpide. Dieu a Tout crée, c'est aussi simple que ça.

Ouai mais en gros y''a 3 écoles:  
-évolution pure, science ..bref scénario "classique" (la vie a évolué des conditions initiales terrestres sans "interférences" )
-évolution "guidé" par dieu..même condition initiale que précédemment mais avec des "intervention" divine dans l'évolution
-création: dieu a crée adam et eve déjà humain y'a 5000ans etc.... ( )
la première, comme la deuxième ne remettent pas en cause que dieu ai tout crée ou pas...suffit juste de savoir "quand" c'est tout

 
le 1 ou 2 changent quoi sur la base que Dieu a tout créé? concretement?  
 
quelles sont les differences fondamentales entre 1 et 2, que Dieu soit observateur ou acteur?
 
s'il est observateur y'a de quoi avoir honte de ce qu'on a fait de sa creation, croyants et musulmans inclus.
s'il est acteur, franchement bravo pour le bordel qu'il a semé.
 
dans tous les cas ça nous mene nul part non?
 

Ce que ça change? Le 1 est en accord avec la science, le 2 est limite scientifique et le 3 est du bullshit complet scientifiquement parlant...Après les considération sur dieu tout ça ok...mais c'est pas le sujet ici ... ....

 
De prime abord certes, aussi bien du point de vue biologique qu'anthropologique. Mais en y réfléchissant bien et en considérant le verset que voici : <<Dieu vous a créé ainsi que ce que vous faites...>>, il apparait que la "latitude" s'en trouve, non pas réduite, mais plutôt définie.
 
Et toi, que penses-tu de l'argumentation des créationnistes ?

Le "limite scientifique", ca n'existe pas.    Le dessein intelligent c'est du créationnisme en costume cravate : dedans c'est la meme merde, c'est à dire la négation complète du principe de sélection naturelle à la base de l'évolution des espèces pour le remplacer par une intervention divine.

 
On dirait un dialogue de pilotes mystiques !!!
 
A part ça, toi c'est quelle latitude ?