Reprise du message précédent :

le shah était trop arrogant mais le bazaar conservait un important pouvoir du temps du shah  
les bazaaris comme on dit avaient des principes . ils existent encore mais le bazaar et surtout les affaires sont corrompus par des inconnus qui ont pris les affaires et donc le pouvoir en main (dont certains petits mollahs sans importance) grâce à la guerre surtout.  
si les américains ont lâché le shah c'est bien parce qu'il nationalisait et faisait preuve de plus en plus de recul par rapport auxintérêts américains. il a même fait un geste vers l'urss avant sa chute. trop tard.
oui les bazaaris ont en majorité soutenu la révolution islamique. en général ils sont assez traditionnalistes et pour des raisons d'affaires. les religieux, certains, étaient anti shah car il a supprimé leurs avantages sur les propriétés des terres (un peu long à expliquer). en fait tout le monde était contre le shah à part les royalistes !
 
la reine faisait pas mal de provocations et de dépenses qui ont choqué les iraniens . çà explique aussi que certains ont vraiment détesté le shah

Ok merci, j'ai souvent une vision trop simplifiée de l'histoire de l'Iran.
 
/HS

 
Une fois qu'on s'est converti à l'islam, est ce définitif ?
 
Peut-on renoncer à l'islam sans risquer sa vie dans les pays citées ?
 
Quelle faute commet-on en renonçant à l'islam dans la mesure où pour toutes les religions, c'est le même dieu ?
 
Si un homme doit se convertir à l'islam pour se marier avec une musulmane, s'il veut pas, elle peut donc renoncer à sa religion, puisque les Tribunaux ne s'y opposent pas..

J'ai une autre question au sujet du Paradis et de l'Enfer dans les pages précédentes.
 
Lorsque survient l'inévitable mort de chacun, il y a deux choix possibles une porte qui ouvre sur l'Enfer, bon ok, mais vous trouvez ça juste que des salopards comme Hitler et Jack l'Éventreur soit dans les mêmes flammes qu'un pauvre croyant qui n'a pas toujours fait ses prières?  
Parce que c'est assez terrible lorsqu'on y réfléchit bien, il y a des cas faciles à juger pour votre bon Dieu, il ouvrent la porte du Paradis aux personnes généreuses, douces et pieuses comme par exemple mère Thérésa etc... mais l'immense majorité sont de modestes humains ayant commis des fautes plus ou moins graves et hop certains iront rejoindrent Satan et ses monstres pour une vie à peine différente de celui qui hop se retrouve au Paradis sans être meilleur. Bref, le choix entre ces deux extrêmes puent l'injustice à plein nez!

markesz au Paradis il y a 100 niveaux et en enfer 7 niveaux. Biensûr même dans ça il y aura une justice t'inquiète pas, vous croyez que Dieu est vraiment injuste ?  

 
Dieu, s'il existe, serait bon, même pour ses enfants les plus turbulents, il n'aurait jamais eu l'idée de donner des châtiments éternels ou des récompenses illimitées autant qu'illusoires, même à son meilleur niveau le Paradis serait d'un "mortel" ennui après des milliers d'années, et puis... après la fin des temps, quand il n'y a plus personne à punir, même lui s'ennuierait non?
 
Pour les différents niveaux de l'au-delà, c'est amusant mais à ce que je saches, jamais personne, ni prophète n'en est revenu pour nous décrire ce qu'il en est vraiment.
 
La différence entre nous et les animaux, c'est la prise de conscience des premiers humains que la mort était inéluctable (les animaux eux ne se doute de rien et ne craignent que la douleur), au fil des millénnaires et premiers campements, ces premiers humains ont appris à enterrer les cadavres puis, plus récemment, les vieux sages trouvèrent l'idée qu'un dieu unique pour expliquer l'inexplicable était la meilleure pour répondre aux craintes de leurs peuples, ainsi fut crée Dieu.
 
Ma réponse est donc que non, Dieu n'est pas injuste, mais les hommes qui inventent des histoires, eux, oui.

 
On va dire qu'il a ses têtes

vous avez l'air de vachement le connaitre  

 
Tu réponds à tes questions tout seul ?

Pourtant en se penchant sur la question on peut dire qu'il est "achement clément.
Regardez donc :
Si on pense (intention) à faire une bonne action mais qu'on ne la fait pas, ça nous compte comme une bonne action.
Si on l'a fait , ça nous fait 10 bonnes actions.
Si on pense à faire une mauvaise action, et qu'on ne la fait pas, ça compte comme une bonne action.
Si on pense à une mauvaise action , qu'on la réalise, ça nous compte comme un pêché.
 
De toutes façons si on accède au Paradis ça sera par Sa misericorde. Et Lui seul détermine qui y va, qui n'y va pas.

 
c'est bien ce que je pensais... vous croyez vraiment que Dieu pardonnera à tout le monde et que nous irons tous au Paradis ! non , c'est faux et même injuste. Les Hitler et compagnie si vous voyez ce que je veux dire...
 
bref, pour l'ennui tu trouve qu'on s'ennuie sur Terre après des millions d'années que l'homme est sur Terre ? Si tu pouvais vivre dans ce monde pour toujours avec ceux qui s'y trouve tu n'y resterai pas ?  La terre est "comme une esquisse" de l'au delà , vraiment avec ce que l'on voit de l'univers (en aperçu) de Sa Puissance, Son Savoir, on peut en conclure que rien ne LUI est impossible.  
 
Pour la description du Paradis, sachez que pendant que le Prophète Mohammed a fais son ascension au ciel au cours d'une nuit, il a reçu de Dieu plusieurs cadeaux, la compagnie des autres Prophètes, les prières pour sa communauté et je crois que c'est aussi au cours de cette ascension qu'il a vu le Paradis et a voulu en cueillir un raisin...  
 
Aussi une dernière chose, si on ne regarde pas les actions des hommes (et des démons), que voyez vous ?  
 
On oublie vite qu'on a TOUS été crée sain et égaux ! Cela en toute justice !  
 
  http://islammedia.free.fr/Pages/Hi [...] nsion.html
 
  2   ->'AbdAllah ibn Abbas (رضي الله عنهما) rapporte du Prophète (صلى الله عليه و سلم): "J'ai vu le paradis et voulu m'en saisir d'une grappe (de fruit). Si je l'avais obtenu, vous en mangeriez jusqu'à la fin du monde. J'ai vu l'enfer et n'avais jamais découvert un spectacle aussi affreux". (al-Boukhari n°993, et Mouslim n°1512)

Trop gros, passera pas.

j'ai souvenir qu'un président africain (kérékou, président du bénin), chrétien, s'était converti à l'islam, avant de se (re)convertir au christianisme
idem pour george weah

edit: mais dans tous les cas, l'apostasie est formellement interdite

si, c'est comme au rugby : "et ça passe !"  

Dieu, religion, dogme, amour, tolerance toussa

 
 
Écoutes, si toi tu crois à ce genre d'histoire, grand bien te fasse. Mais des histoires de 20 niveaux de paradis comme si c'était une salle de spectacle et que seuls les plus "sages" seront aux premières loges, moi je ne suis pas capable de l'accepter, ce sont, à mes yeux, des histoires pour enfants, et si quelque part on a écrit qu'il y avait 20 niveaux, ça prouve que ma question d'injustice fut déjà posé bien avant moi, je regrette mais ce genre de réponse ne vaut rien.  
 
Et la fin du Monde, je n'y crois pas non plus, que ferait Dieu pour tromper son ennui s'il n'a plus le Monde à surveiller ?
 
Et les monstres comme Hitler et ses SS, c'est dans le présent qu'il faut les combattre et non s'imaginer que l'Enfer se chargera des méchants, c'est trop facile et cela permet d'accepter les injustices en se disant "ah! heureusement que ces salauds seront punis en enfer"!

tu es bien présomptueux de donner des réponses à tout est ce que çà serait toi Dieu    
 
la fin du Monde? mais qu'est ce que le Monde? y aurait il un Monde nouveau? les cathares disaient qu'il y avait eu un trou dans le paradis et que les hommes sont tombés par ce trou sur terre, terre possédé par le diable. Dieu ne les reprend au paradis que si les hommes le méritent d'où une bonne attitude morale à avoir pendant son séjour sur terre que les cathares jugeaient comme "négatif", un mauvais moment à passer  
les parfaits (les chefs religieux des cathares si on peut dire) avaient une démarche bien précise pour accéder à la reconnaissance  
DIeu ne s'ennuie pas avec tous ceux qui sont au paradis qui vont peut être jouer aux cartes avec lui? qui sait?
il y a bien dans toutes les religions un guide pour permettre aux hommes de ne pas se perdre et de suivre des règles qui vont leur apporter leur propre salvation. jamais il n'est dit qu'un homme ira en enfer parce qu'il a mangé du porc. la conversion au christianisme interdit n'a non plus pas de sens quand tu vois la place de Jésus dans le coran ou le prophète originel de tous et des juifs (pour revenir à la conversion)
 
Hitler les SS ... ben qui on est pour savoir ce que Dieu décide? on le saura pas.
Nous sur terre on se doit d'avoir une hygiène de vie  . Empêcher de nuire Hitler ou les talibans ou une armée impérialiste quelconque , çà fait partie de l'hygiène de vie. les moyens de lutter et l'humanité dans la lutte sont aussi strictement encadrés par cette "hygiène" de vie
respect , tolérance, foi, ...
 
quand à dire que la conversion ce n'est pas bien. çà ne veut pas dire qu'on va tuer un converti.
en Iran ou en Arabie Saoudite ceux qui pensent ainsi sont ultra minoritaires contrairement à ce que dit Ahali,
qui est une activiste communiste azeri qui plus est (ils étaient financés par des puissances étrangères qui voulaient déstabiliser le shah) qui n'a jamais connu l'iran des mollahs mais philosophe comme si elle était une experte.
qu'elle crée une association pour se convertir çà montre toute sa bêtise. elle fait ce qu'elle veut on s'en tape comme de l'an mille.
les idiots fanatisés par leur bêtise et leur intolérance (résumer l'Islam par des caricatures) il faut les ignorer . seuls les personnes non dignes iront la menacer ou discuter interminablement avec une personne qui n'écoutera jamais d'autre chose que sa haine

par contre ce qui est comique c'est l'histoire des vingts vierges avec les fontaines de vin et de miel ce que ça reste une interprétation qu'on retrouve par exemple dans la secte des Hashashin (l'orthographe jsais plus)
dans la théorie ça ressemble un poil à ce qu'on disait aux croisés pour aller poutrer les musulmans à jérusalem  
enfin après j'empêche personne de réflèchir hein

comme tu dis une secte ismaélienne donc quel rapport?
 
hashashin ils utilisaient du hash  
les croisés justement admiraient tellement les histoires des hashashin qu'ils ont importé le nom "assassin" dans notre language
magnifique livre sur alamut de Bartol . lire aussi l'histoire des aga khans

Salut Esfa

L'histoire du Hashich pour les assassins reste une légende hein, le mot assassin viendrait en fait du mot arabe "El Assas" : l'essentiel ; leurs détracteurs auraient accusé Hassan Sabah d'utiliser de la drogue pour motiver ses envoyés vu leur détermination (par contre il semble qu'il se soit bien servi de drogue pour influencer Redouane le prince d'Alep si je me souviens bien, mais je pense plutot à de l'opium qu'à du hash) d'où le terme de hashishins (hashish = herbe) qui était en fait une moquerie, le terme original était bien El Assassines : les combattants de l'essentiel ... fondamentalistes quoi.

Ouep c'est bien redouane (ou Ridwan) d'Alep qui était sous l'influence d'Abou Taher membre de la secte des assassins, appelés Batini (« ceux qui adhèrent à une croyance différente de celle qu'ils professent en public ».) en Syrie.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ridwan_d%27Alep

salut serpico

en effet
mais ayant lu le livre de Bartol sur la secte des assassins je me suis laissé abuser par une légende  

 
Sympa le texte je veux bien le lien.
 
Pas vraiment une légende puisque, apparemment, les gens avaient déjà commencé à les appeler comme çà à l'époque, par dénigrement en effet
 
Par contre j'ai vu à l'époque des reportages sur les combattants afghans qui fumaient des gros joints en pleine bataille, hop une grosse taffe, derrière le mur, hop une grosse rafale de kalash    

si tu as le temps de lire un jour "Samarcande" et "les croisade vues par les arabes" de Amin Maalouf (que je ne saurais jamais trop recommander) j'aimerais bien avoir ton sentiment sur Samarcande (l'histoire romancée de Omar Khayam et sa rencontre avec nizam el moulouk et Hassan Sabah, croisé avec l'histoire à l'époque de la révolution en Iran d'un américain à la recherche des Rubayates de Omar Khayam.)

j'ai lu les deux. j'aime beaucoup lire Maalouf .
"les croisades vues par les arabes" intéressant devrait être lu à l'école en parallèle à l'histoire des croisades fantasmées dans les contes épiques.. euh style richard coeur de lion qui revient de croisades comme si c'était un homme formidable étant parti à disneyland sauver mickey. j'ai découvert frederic et sa mort tragique d'une noyade dans quelques centimètes d'eau (quelle mort tragique  
Samarcande: bon livre . le fantasme de beaucoup sur la rencontre entre nizam al mulk et hassan ibn sabbah et omar khayyam  
l'histoire romancée d'une vengeance . je retiens la vérité sur le chiisme comme moyen de se "démarquer" (marque) du pouvoir arabe
rien n'atteste qu'ils se soient connus . on peut juste supposer la possibilité de ... Omar était aussi souvent dans de lointaines contrées de la perse , justement Samarcande.
Cette histoire incroyable du livre qui aurait péri dans le titanic!

 
Et la fierté et la finesse perse à coté de la décadence arabe...
 
Tiens, wiki parle de la légende de la rencontre des trois personnages :
 

lol n'exagérons rien. je ne crois pas en la décadence . l'avenir est devant suffit d'y croire.
quant à ce moment de l'histoire il y a eu un rejet après l'invasion et qu'ils aient imposé l'alphabet pas adapté à une langue indo européenne, la langue ce qui a échoué, l'administration , etc  
qui pourra savoir ce qu'hassan ibn sabbah avait dans la tête. une secte certes mais si j'en reste au roman de Bartol je garde une image de lui comme un génie. d'ailleurs tout ce qu'on sait est que les mongoles ont brûlé une immense bibliothèque de livres savants  
personne n'a jamais réussi à les vaincre sauf les indestructibles et ravageurs mongoles  
 
ops je vai sme coucher enfin l'antivirus a fini le scan bonne nuit

 
apparemment son but était de diffusé le nizarisme (ou plutot l'ismaelisme nizarien), culte qui a aboutit par l'établissement d'un Aga Khan en Iran, aujourd'hui exilé en Inde, si j'ai bien tout compris.

J'ai pas lu Samarcande, je le rajoute dans ma "wish list" ou plutot "trucs à lire"   Les croisades vues par les Arabes est vraiment un ouvrage interessant, illustrant à merveille (entre autre) le déclin du monde musulman.
 

 
Puisqu'on parle livres je viens d'acheter le "dictionnaire du Coran" qui est une étude sur le Coran et son contenu.
C'est écrit par Mohammad Ali Amir-Moezzi,directeur d'études à l'Ecole pratique des hautes études (Sorbonne) et titulaire de la chaire de théologie islamique et d'exégèse coranique classique, qui a dirigé 27 autres chercheurs et surtout c'est facile et agreable a lire.
 
Sinon il y a un autre livre qui merite l'attention : "Réconcilier l'islam et la science moderne : L'esprit d'Averroès par Nidhal Guessoum et Alessia Weil "
Je ne l'ai que feuilleté mais ce que j'ai lu était intéressant car cela aborde le sujet controversé du rapport entre la science et la religion
 
 

en Perse. IL a été chassé par le shah, est parti en Afghanistan puis en Inde où il a une forte communauté
çà fonctionne comme une secte. il faut donner au poids d'aga khan autant d'or par ses adeptes.
une longue histoire . son adoption par les "occidentaux" vient du fait qu'il ait pris le parti anglais  
L'Aga Khan semble pourtant un homme généreux et participe à beaucoup de projets humanistes
J'aimerais trouver quelque chose de correct à lire sur le sujet
tout ce que j'ai lu est "les aga khans" de yann kerleau . très romanesque .
 
" ces descendants du prophète sont vénérés par 25 millions de gens répartis sur 5 contients.
13 siècles après le prophète dont ils sont issus, les Aga Khans continuent de faire rêver.
Imprégnés d'une culture cosmopolite, alliés aux plus puissantes familles européennes, ils donnent de l'Islam une autre image
"
etc la couverture du livre . bref une vision très occidentale des aga khans.

 
 
Et khalid ibn al Walid.
 

 
Pourquoi Averroes pourquoi pas Ibn Rushd c'est si difficile à prononcer ?

 
  intéressant, le dictionnaire est en vente sur le net stp ?
 
  http://www.amazon.fr/Dictionnaire- [...] 2221099567

Alamut a été construite en bien après (plus d'un siècle après)
je ne te parle pas d'Hassan Ibn Sabbah qui est né trois siècles après
les mongoles sont les seuls à avoir pris Alamut.

 
Je croyais que tu parlais de ceux qui avaient réussi à battre les perses.

Comment reconnait-on la sincérité d'une personne qui se convertit à l'islam ?
 
Est ce qu'on accepte n'importe qui ?
 
Par exemple imaginez quelqu'un d'endettés, qui a commis un meurtre, violé, escroqué, commis des actes racistes ect..qui vient et dit : " je veux me convertir à l'islam pour être en paix avec moi même", vous l'accueilleriez comment sachant ce qu'il a fait et donc que son esprit est impure ?
 
Il y'a une récitation à apprendre par coeur pour se convertir, s'il se trompe et n'arrive pas à mémoriser ces textes, vous faites comment pour lui apprendre ?
 
Dans le pire des cas si les crimes commis n'ont pas été sanctionné par la justice, vous ne dites rien à la police ?

 
C'est le titre du livre :  
http://www.amazon.fr/Livres/s?ie=U [...] oum&page=1
 

 
Parce que si il n'avait pas été exilé et aussi combattu et censuré par les oulémas, on le connaitrait peut etre plus sous le nom d'Ibn Rushd, mais ce n'est pas le cas et merci aux juifs qui ont sauvé et diffusé son oeuvre    

 
J'avais compris merci,mais je me demande pourquoi tout le monde l'appelle ainsi.
Et ce n'est pas le seul : Azarquiel pour al-Zarqali,Avempace pour ibn al Sayigh,Alpetragius pour al Betrugi,Alhacen pour ibn al Haytham ....  
C'est énervant.