Reprise du message précédent :

Rectification, la trinité ne divise pas Dieu le Père n'est pas une partie de Dieu ni le fils une autre et le Saint esprit une dernière.
Il le sont totalement chacun tout en étant un seul Dieu. De par leur relation ils sont trois, de par la substance ils sont UN.

C'est totalement irrespectueux des autres croyances... donc soyons clair ce genre d'affirmation me fait justement penser le contraire (ce n'est pas une religion que Dieu agrèe), de par son totalitarisme et sa volonté de se positionner au dessus des autres...  

Justement si tu en connaissais vraiment la valeur tu en parlerais autrement.

 
Et bien sache que l'islam est d'accord avec toi sur ce point : Mahomet était un être humain. Il était soumis aux même problèmes que n'importe quel humain et a du les régler comme n'importe qui. Il était même soumis au pêché comme tout le monde, mais pas les plus grave (j'en ai parlé plus haut dans le statue d'infaillibilité des prophètes). Ca particularité est qu'il a le statut de prophète car Dieu lui aurait parlé (note le conditionnel ) directement ou presque.  
 
Je t'avouerai que je suis d'accord avec toi sur la dangerosité de la religion, l'histoire nous l'a montré d'innombrable fois et encore aujourd'hui. Et qui est-ce qui, même aujourd'hui, utilise la religion pour faire toutes ces choses attroces ? Des hommes, oui, mais plus exactement des hommes instrumentalisent la religion à des fin politiques. Cette dangerosité est d'ailleurs exactement la même que celle qui émane de n'importe quel philosophie ou idéologie qu'elle soit nationaliste, communiste, fachiste, capitaliste, etc. On peut créer les même actes ignobles au nom d'un idéal sans qu'il soit forcément religieux.
 
Pour apporter une précision, je ne crois pas que les Califes sont les représentant de Dieu sur terre. Ils sont la continuité du travail du prophète et ne font que reprendre son flambeaux. Et si Mahomet pouvait être considéré comme un représentant de Dieu sur terre parce qu'Il lui a parlé directement, ce n'est pas le cas des Califes.
 
Alors par contre j'aimerai que tu développes un peu ce que tu appels être un mouton. Parce que si ne PAS ÊTRE un mouton pour toi c'est faire absolument tout ce qui te passe par la tête, et bien tu n'a pas compris le principe de distinction du bien et du mal (et par conséquent l'intérêt de la réflexion et l'intelligence).

On ne dialogue pas n'importe comment sur ce genre de question

 
Euh...c'est pas une explication çà... "ils sont plusieurs mais ils sont UN"    
 

 
  APRES les autres, dans la continuation, un mise à jour en somme, pas au dessus mais AVEC en fait.
 
http://dskimi4.blogspace.fr/118785 [...] -le-Coran/
 

 
Ce ne sont pas les deux autres religions qui sont mises en cause mais les interprétations qui en sont faites, comme la trinité par exemple, ou penser qu'un homme peut etre Dieu ou son fils  , il y a aussi le fait que les 'juges" juifs refuseraient tout nouveau message pour garder leur pouvoir, il me semble. Sinon les messages sont reconnus et Jesus est meme considéré comme plus saint que Mohamed, puisqu'il a été créé par la volonté de Dieu et que Dieu l'a élevé vers lui avant la crucifixion dans la version coranique, enfin bon, çà reste de la science fiction malgré tout.
 
Quant au totalitarisme de l'Islam, c'est ta vision totalitaire chrétienne des choses.
 
 
 
 
 
 

Merci de ton respect c'est tout à ton avantage mais ça n'en reste pas moin 1 Dieu en 3 personne, que tu le cherche à le ridiculiser ou pas.

D'après Jésus même, le christianisme est l'accomplissement et n'a donc pas besoin d'une mise à jour.

Mais à la limite, ce que tu pense de ma religion ça te regarde mais perso ça me passe au dessus de la tête, un musulman va apprendre à un chrétien ce qu'il doit croire et comment il doit pratiquer sa religion ?!!   c'est gentil mais ce serait mieux si tu restais à la place qui est la tienne.
 

Nan disons plutôt que c'était la vision totalitaire que garib84 donnait de l'islam.
 
 
 

Ah mais non j'imagine qu'en étudiant çà à fond on finit par comprendre de quoi il s'agit, seulement l'explication était un peu rapide, et la conclusion me semble un peu abrupte pour un concept aussi nébuleux.
Mais souvent les discussions avec les croyants finissent par : "parceque c'est comme çà" puisqu'untel ou untel l'a dit ou parce que c'est écrit ici ou là.

Oui...d'après Jesus...Mais quand on nous a vendu XP on nous parlait pas de Vista (forum informatique oblige)

Voilà l'intolérance en réaction à la critique, tout à fait symptomatique, et prévu par le Coran.

Personellement je ne me mettrais jamais le carcan d'une religion, seulement c'est une part de la morale et de la philosophie qui est importante, surtout quand on veut comprendre le monde d'aujourd'hui où on voit à travers le développement de l'"apocalyptisme" une crispation des communautés religieuses, peut etre une crispation avant leur disparition, espérons le.

çà me semble plus opportun comme formule quand on demande du respect.

 
Tu as lu le roman de Rushdie ?
 

 
J'ai pas compris ce point.
Et que réponds tu à propos de l'altération prouvée de la bible ?

 
J'ai commencé, çà m'a vite gavé, c'est surement pas une grande oeuvre littéraire, mais il se trouve que çà :
 

 
C'est complètement débile, et révélateur d'un grand manque de confiance en soi et leur religion de la part des musulmans qui ont accepté la Fatwa.
 
Aux morts on peut répondre par les morts, bien que ce soit souvent une erreur;
Mais aux mots on répond par les mots.
Salman Rushdie n'avait tué personne. (à part le bon gout et le style)
 
 
 
 

 
Non mais attends un peu.Je ne suis pas le vieil aigri (il y a un topic pour les aigris et je ne suis pas concerné) qui rend responsable la terre de tous les maux.Effectivement et c'est bien ce que j’ai dans un de mes posts.Je ne demande pas le monde parfait.Par contre, je dis qu'effectivement si Dieu est parfait, il ne peut pas avoir créé un tel monde.Le monde s'améliore grâce aux hommes.A moins d'en revenir à ce sempiternel libre choix qui n'est autre qu'une belle tromperie (je n'en démordrai pas).Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que si Dieu avait créé un monde parfait, les hommes ne réfléchiraient pas,seraient formatés et qu'ils ne seraient pas confrontés au libre choix entre le mal et le bien.Je ne me pose pas la question concernant l'endroit où je vais finir dans la mesure où je serai que je vais servir de nourriture aux petites bêtes qui sont sous terre.Je n'ai pas besoin d'une menace voilée dans le cas où je ne me comporterais pas comme il faut.Par contre, je ne peux pas admettre que l’homme est libre puisque personne ne le force dans ses choix mais que selon ses choix, il ira au paradis ou en enfer.Si l’homme est vraiment libre, il n’a pas à payer ses choix.
De plus, un monde peut être bon sans être parfait : je ne dis pas que Dieu aurait du créer une terre avec des hommes fainéants qui se la couleraient douce.Non, je n’irais pas jusque là mais, je pense qu’à la base, Dieu a créé de l’iniquité chez les hommes et que par conséquent il ne peut exister.Si les hommes ne sont pas d’accord avec l’application et la compréhension des saintes écritures, c’est soit parce que les hommes sont des c*, soit parce que Dieu n’est pas parfait et donc…qu’il n’existe pas.
Nul besoin d'une terre parfaite pour empêcher les hommes de réfléchir puisque de toute façon,l'homme cherche toujours des améliorations et le progrès.Donc, je ne comprends pas ton passage sur les sentiments....
 

 
C'est surtout révélateur de la grande colère qu'ont éprouvé tous les musulmans qui ont lu le livre c'était un torchon inutile et je n'ai jamais compris son but.
 
 
 

 
Ne parle pas a ma place, je te remercie d'avance    

 
Mais il me semblait justement que la colère était réprouvée par la Sunna    
 
Son but était justement de se faire de la pub, et il a réussi plus qu'il ne l'espérait, je trouve que c'est une grossière erreur de Khomeini d'avoir mordu à un hameçon aussi grossier.
 
 

 
 
Ok 99.99 % des musulmans.

 
Je pense que meme pas 1% des musulmans ont lu le livre pourtant.
 
 

Source ?

 
himself ?

 
Je vais t'aider alors : dénoncer l'islamisme et l'utilisation de l'islam à des fins purement politiques.
Et si il fallait tuer toutes les personnes qui crée des livres inutile dont on ne comprend jamais le but, non seulement tu rayes la moitier des écrivains de la surface du globe mais en plus faudrait commencer pas ces caricatures de journaliste (qui ne méritent même pas une carte de presse) qui font passer du "Closer" et du "Public" pour des magazines intéressants.

Et là Serpico7 se détourne de son interlocuteur premier pour lâcher une petite remarque insidieuse à l'assemblée...

A ce moment Serpico7 nous donne une bien triste image de Dieu : très mauvais commercial qui essait de refourger par des arguments fallacieux la dernière version du logiciel dont il avait promit que le dernier était l'accomplissement.

Là Serpico7 tente une pirouette intellectuelle très délicate qu'il n'arrive d'ailleur pas à finnaliser même si il essait d'invoquer l'argument d'autorité du coran qui ne peut malheureusement pas masquer le fait que c'est la position qu'il déffend qui est intolérante (imposer sa croyance au croyants d'autre religion).

 
Si tu pouvais EXPLIQUER ta foi aussi, parce que là non seulement tu fais même pire que Serpico7 en répondant totalement à côté, mais en plus tu infirme ce qu'il dit par ta façon de répondre. Alors fait un effort  

Quel point ?
 

En ce qui concerne le nouveau testament elle est infondée, voir les travaux de Pierre perrier :
http://www.editionsdujubile.com/in [...] re=3599404
http://www.editionsdujubile.com/in [...] re=3570918
http://www.rosaires.net/

 
Tu ne réponds toujours pas, j'en conclue que tu n'as pas d'explication cohérente.
 

 
Ah tiens une nouvelle façon de s'exprimer, garde çà pour les ouailles.
 
Selon ta logique, les juifs non plus ne reconnaissent pas Jesus comme prophète, donc c'est un usurpateur...CQFD...?
 

 
Quelle pirouette ?  
 

 
Je te répète que je ne suis pas musulman alors tes accusations de prosélytisme quand tu es à court d'argument me font doucement rigoler.
 
Ce que je veux te montrer c'est que tes arguments confortent tout à fait les musulmans qui pensent que les chrétiens ne les accepteront jamais. Les adjectifs et le mépris dont tu entoures tes commentaires de cette religion sont toujours du meme registre haineux et condescendant, mais j'imagine que çà se soigne... un p'tit coup de rouge ?    
 
Donc si on défend un texte contre les attaques infondées, les à priori culturels et les inexactitudes ou les attaques d'intolérance religieuse comme les tiennes, on est un prosélyte...  
 
On se demande que penser de quelqu'un qui dit: "Il n'y a pas d'autres messages après celui de Jesus car il l'a dit", ou "La trinité n'est pas une division, la preuve dieu est Trois mais il est UN épicétou"  

 
A défaut d'une explication philosophique cohérente clairement énoncé ici, je tiens quand même par principe à saluer la performance

 
   
 
  Bon, j'espère qu'il est pas trop agacé le Dumoske là... en meme temps quand on voit l'historique de ses interventions ici   j'ose pas trop pousser le bouchon.

J'espère simplement que ça va le calmer et que ho miracle on puisse discuter normalement lui et moi.
maintenant si toi tu veux que j'explique ma foi pas de problème :
Dieu est esprit (Jn 4,24)
Dieu a un LOGOS (Jn 1,1) (Logos: verbe, raison, pensée, parole)
Dieu a généré engendré ce verbe (C'est uniquement dans ce sens qu'il est le Fils de Dieu pas par reproduction chranelle ou quoi que ce soit d'autre)
pour les musulmans cette parole incréée c'est le Coran
pour les chrétien (qui ne sont pas une religion du livre) ce verbe s'est fait chair (Jn 1,14)

 
Ok on avance un peu.
Mais je ne vois pas ce que tu appel l'esprit ni le logos
Dans l'islam, Dieu a 99 attributs il y a des chances que ces deux concepts s'y retrouvent soit dans un attribut soit dans un regroupement de ses attributs.
 

 
Effectivement si on considère Jesus comme divin, une personnalisation du verbe de Dieu dans la chair, certains peuvent croire qu'il n'est plus possible que d'autres paroles incréé puissent exister. Mais fondamentalement je vois pas trop pourquoi ils en tireraient cette conclusion et refuseraient de voir une autre incarnation de la parole de Dieu dans le Coran. Le problème en est encore le status de Jésus qui divise le musulmans et les chrétiens : est-il humain ou divin ?
 
Et sache que tu le veuille ou non les musulmans considèrent les chrétiens comme gens du Livre

Ils attendent le Messie on est d'accord là dessus au moins si ils pensent que Jésus n'est pas le messie c'est eux que ça regarde.
les chrétiens n'attendent personne d'autre c'est bien ça le problème on est d'accord sur rien (ni la venue de quelqu'un après ni l'identité de ce supposé inconnu).

passer de :
Ce ne sont pas les deux autres religions qui sont mises en cause mais les interprétations qui en sont faites, comme la trinité par exemple, ou penser qu'un homme peut etre Dieu ou son fils   ici
à :
Voilà l'intolérance en réaction à la critique, tout à fait symptomatique, et prévu par le Coran. ici
et essayer de faire passer le refus d'une critique pour de l'intolérance, je suis sympa de ne pas appeler ça malhonnêteté intellectuelle.

Si tu n'es pas musulman pourquoi vouloir conforter leur point de vue ?!! même si tu ne te revendique pas musulman tu ne peux certainnement pas te revendiquer neutre sur le sujet puisque justement tu cherche à comme tu le dis toi même :
Ce que je veux te montrer c'est que tes arguments confortent tout à fait les musulmans qui pensent que les chrétiens ne les accepteront jamais.

Tu accuses tu accuses et tu t'enferme dans l'à priori que tu as de moi alors qu'il n'y a aucune haine dans mes propos, un désaccord ok et alors il y a un consensus universel autour de cette question ?

Si ce que tu cherches c'est :
te montrer c'est que tes arguments confortent tout à fait les musulmans qui pensent que les chrétiens ne les accepteront jamais.
Oui c'est du prosélitisme clairement, car pourquoi les chrétiens devraient accepter quoi que ce soit ? Chacun sa religion, pourquoi toujours vouloir imposer sa croyance (où la vision musulmane des chose dans ton cas) aux autres ?
Tu n'as pas regardé les arguements de la personne avec qui je parlais et c'est ça que je te reproche à toi tu me saute dessus mais le :nous sommes convaincus que l'Islam est la seule religion que Dieu agrée.(depuis sa venue jusqu'au jour du jugement).  de garib84 ici ne te pose aucun problème, pour moi c'est avoir deux poids deux mesures donc faire du prosélithisme.

Tu penses ce que tu veux de mes croyances je ne te demande pas d'y adhérer mais j'aurais simplement espéré que tu puisse imaginé que j'ai le droit d'y croire (j'ose pas te demander de les respecter).

Quand je parle d'acceptation je parle de tolérance, pas de conversion.
 
Et je ne reproche pas aux chrétiens leur croyance, mais le besoin de mettre en doute la croyance musulmane pour se rassurer ou par prosélytisme justement.

 
Relis tes messages et le moment où tu m'as demandé de "rester à ma place", une agressivité évidente.
 

 
Désolé je ne vois pas en quoi c'est du prosélytisme. Et oui je me positionne souvent du coté des minorités.
 

 
Je peux requoter toutes les remarques agressives que tu as fait si besoin est...
 

 
J'ai moi meme reproché à garib de faire du prosélytisme... et je t'ai soutenu quand tu disais que çà n'apportait rien, tu t'en souviens ? faut il vraiment que je remonte les deux dernieres pages pour tout requoter ?
 

 
Aucun problème là dessus, si tu n'essayes pas de faire valoir ta religion par rapport aux autres en dehors du topic chrétien...
 
Et sans rancune si on peut sortir des rhétoriques agressives pas de soucis.

L'esprit, c'est "l'Esprit de Dieu" présent dès le commencement (Gn 1,2) Comme Dieu est esprit je ne vois pas comment l'esprit de Dieu pourrait ne pas être Dieu il est appelé aussi Esprit Saint ou Saint Esprit, il est l'inspirateur des écritures par exemple.
Le logos c'est la Parole

Parce le coran contient des incompatibilité doctrinales sur ce thème précisément (divinité de Jésus)
 

Oui c'est clairement le centre du problème

Pas de problème mais les chrétiens ne se considèrent pas comme tel (à part certains protestants)

Oui mais là ça n'a rien avoir avec l'islam mais plutot avec ton comportement qui me paraissait vraiment déplacé, mais si ça t'a bléssé ce n'était certainement pas le but, j'en suis désolé.

J'avais pas fait attention mais je viens de vérifier c'est vrai, mea maxima culpa.

Pas d'inquiétude, je ne suis pas là pour ça.

Tout à fait d'accord je t'avoue que je n'aime pas du tout le rapports conflictuels.

Bon ben youpi  
 

 
Edit ; et excuse moi si tu pensais que je me moquais de la trinité, ce n'est pas le cas, en prenant le temps d'étudier le concept on y trouve du sens, mais c'était juste que je ne pense pas possible de bien l'expliquer sur deux lignes.

 
 
je vous rejoins plus tard...si Dieu le veut    
 
en attendant je voudrais préciser que je ne voulais pas faire du prosélytisme par ma phrase cité plus haut    mais dire  un dogme chez les musulmans qui je m'en doutais,  peut froisser la sensibilité de certain. Le problème c'est qu'une vérité peut être bonne à apprendre comme mauvaise.
 
Je ne fais que répéter ce que Dieu révèle dans le coran et que nous nous croyons fondamental.  
 
Ceci fais parti de l'islam que cela plaise ou pas désolé    
 
@+

 
Moui, c'est vrai que je raccourci un peu, ce que je veux dire par mouton c'est le fait de guider ses choix, ses actes et son discernement comme lui dit la religion, mais attention, le mouton c est celui qui le fait par peur justement, de "represailles". Celui qui n'est pas un mouton n'est pas forcement un homme qui fait tout ce qu'il lui passes par la tete, ca peut etre un croyant, adherant a une philosophie ou ideologie par choix et non par peur, et qui ne refusera pas un petit peche par ci par la de temps en temps sans forcement devoir s'excuser aupres de son dieu.

Faudra attendre ce soir pour les pavé de Rhum-Post

 
Ah.
 
Et toi, tu peux nous dire quels passage du livre t'ont choqués au juste ?  
 
 
 
 
a+

mmm
Je dois dire qu'en tant que personne agnostique de culture chretienne, ce qui est parfois tres agacant avec les musulmans, c'est cette certitude qu'ils ont de savoir ce en quoi consiste le christianisme ou le judaisme, sans jamais avoir fait l'effort de lire la Torah ou les Evangiles.
C'est assez frappant, comme constance.

 
Je ne vois pas trop le rapport avec ce que je disais, mais je suis assez d'accord par rapport au christianisme et meme au Coran qui est souvent mal connu par les musulmans eux meme, par rapport au judaisme par contre je n'ai jamais vu un musulman prétendre qu'il connaissait la Torah ou juger autre chose que les aspects externes de cette religion complexe...
 
 

moi j'en parle pas (des 2 autres religions ) car effectivement je n'en connais rien, à part ce que le coran en dis  

c'est bien le probleme  

connaitre ce qu'en dit le Coran est presque pire que de ne rien y connaitre finalement. m'enfin bon. aprés faut faire l'effort de se cultiver, et meme avec un peu de bonne foi et d'objectivité (mais est-ce possible en matiere de foi?) , se rendre compte que ce que dit le Coran est tres approximatif (sans pour autant que ça remette en cause quoique ce soit dans ta foi en l'islam )

 
Beaucoup moins,je parle de ceux qui l'ont lu.
 

 
Il n'est pas toujours facile de se contrôler surtout face à tant de stupidités.
 

 
Non mis j'ai jamais dit qu'il fallait tuer Rusdie c'est un minable ce type je pense que les musulmans doivent juste l'ignorer et le laisser purger son exil forcé.
 

 
La trinité,le monothéisme,et la position je Jésus.
 
 

 
C'est un fait désolé,y'a assez de documents/études qui le prouvent qu'en penses tu ?
 

 
Aucun c'est le messie,il n'a pas de père il a été crée par Dieu mais il est humain c'est très clair.
 

 
Non je l'ai balancé.