Reprise du message précédent :
 
 
 
Dans le monde tout court

Mdr thepseudo, et merci de relayer mes opinions aussi souvent, tu as l'air de kiffer ma prose en tout cas.
 
D'accord avec Grith (si on fait pas attention aux détails genre les dates etc, n'oublions pas le servage au moyen âge) sur le fait que dans les deux "civilisations" (allez tant pis on va dire civilisations) c'est souvent l'association du mercantilisme et du racisme qui est un facteur aggravant (même si je pense quand même que les messages de soumission à un "Seigneur" des deux religion peuvent aussi favoriser l'esclavage et le servage).
 

   Je ne relaye rien du tout, je répond à chkops qui cherche encore    
 
La soumission, en Islam, ne se fait pas par rapport à une personne, mais par rapport à Dieu.
L'esclave, lui, en Islam, est considéré comme un bien, une possession, et, en théorie, au sens large du terme, il ne peut être soumis à quelqu'un (maître humain), uniquement à Dieu.
 
Ca rejoint un peu ce que tu disais, et ce que veut dire Nanou, mais, globalement et ouvertement, il n'y a rien en Islam qui refute ou condamne l'esclavage, parce que ce n'est pas la même forme ou peut être pas la même définition : ce n'est en tout cas pas la même définition que l'esclavage du commerce triangulaire, l'esclave en Islam fait partie de la famille et il a des devoirs, c'est dans ce sens-là qu'il faut le comprendre.

Au secours Aristote, à l'aide...

[quotemsg=16917515,9553,440598]
   Je ne relaye rien du tout, je répond à chkops qui cherche encore    
 
... Oui, contrairement à toi.    
 
http://www.aimer-jesus.com/reponse [...] _islam.php

Si :
 

Ce qui signifie : si le maître de l'esclave est un bon musulman, l'esclave est heureux. C'est donc bien ce qu'elle a dit.
Les propos de nanou ne nécessitent aucune simplification, mais il ne faut pas non-plus chercher compliqué, elle dit ce qu'elle veut dire, ni plus, ni moins : la lapidation, certains et certaines la méritent, et l'esclavage a de bons côtés.
 
Il n'y a rien à ajouter, elle assume, c'est bien.

 
Je crois que le fait qu’aujourd’hui l’esclavage soit si considéré comme odieux est un héritage direct de l’Évangile et du christianisme. Les recommandations de Saint Paul, puis de l'Eglise et des papes, puis de nombreux chrétiens engagés (Wesley et  Wilberforce en Amérique par exemple) ont fini par être mises en pratique par les pays chretiens (abolition de la traite puis de l'esclavage) et acceptées comme un règle morale indiscutable en Occident et aujourd'hui considérée comme universelle.

A moins que ce ne soit un héritage de la révolution... L'esclavage, aboli une première fois au lendemain de la Révolution, a été restauré par Nap3 puis définitivement aboli avec la troisième République, régime dont la complicité avec le clergé ne saute pas particulièrement aux yeux... faudrait peut-être pas trop tirer la gloire des faits des autres...

 
Tu as parfaitement raison cependant on ne parle pas specifiquement du cas français ici, mais de l'Europe et des Amériques. En Angleterre, le mouvement anti esclavagiste est chrétien (protestant). Dans le monde catholique, le pape Benoit XIV a réitéré la condamnation l'esclavage en 1741, 100 ans après Urbain VIII qui dénonçait en 1639 cet « abominable commerce des hommes ».

 
Merci Chkops.
J'ai extrait de ton lien la partie concernant ma question , à savoir comment un homme ou une femme devenaient-ils esclave du vivant de Mohamed.  
Cette réponse confirme ce que je pensais, à savoir que ces esclaves étaient des prisonniers de guerre.

Demain c'est l'aïd, ça troue lcul !

me rapelle du journaleux ou militaire (je c plus ) qui ct fait decapité au couteau ya quelques années

Encore une fois cette histoire de l'esclavage tel que tu le conçois fait partie de l'histoire des Chrétiens et non de celle des Musulmans. N'oublies pas que tu as eu une éducation chrétienne, cela laisse des traces : Jesus blond à la peau blanche, des anges blonds à la peau blanche, les saints, les martyres, tous à la peau blanche ... les artistes qui ont peint et ceux qui ont dépeint toutes ces représentations religieuses avaient un sérieux problème avec le jaune ou le marron... ou sont-ce les spectateurs de ces oeuvres qui font une fixette sur le blanc ?  
.... A mon avis la meilleure solution pour conserver de la cohérence dans le message d'universalité de la bible serait de jeter purement et simplement toutes ces reliques et statues ... un peu comme l'a fait Abraham.
 
Je ne sais pas trop comment tu as interprété l'histoire de Chajar Ad-Durr, esclave devenue l'épouse d'un sultan puis sultan elle-même.
Il est vrai que l'on se doute bien qu'elle avait des rapports sexuels avec son mari dans leur maison à eux et que son mari avait la clef de chez lui, donc il n'avait pas besoin de forcer la porte, autrement il aurait été un peu nigaud pour un sultan, mais bon si toi tu veux appeler cela un viol libre à toi, je recopie donc un extrait de Wikipédia :

 
Ceci dit, je n'envie pas trop la dame, car le pouvoir c'est pas trop mon truc, trop de tracas.

   Tu pourrais traduire en français.

 
Je veux bien croire qu'une grande majorité des esclaves soient issus de guerres mais une partie est aussi venu de la traite d'esclaves (surtout d'afrique)

Etonnant ce que tu dis, mais bon, si tu le dis c'est que tes connaissances te permettent de le dire en toute sincérité, alors pourrais-tu m'en dire plus, c'est à dire des faits historiques, des dates... mais juste petit rappel, nous parlons de l'Islam uniquement et pas du  christianisme.

tu peux aller voir là pour commencer:
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Escla [...] o-musulman
http://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_orientale
http://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_des_noirs
 
il est bien dit que la majeure partie des esclaves viennent de "guerres" mais une partie vient du commerce également.

Nope.
Rétablit par Napoléon 1er et réabolit par la 2ème République.

Bah, evidemment qu'il y a eu de l'ethnocentrisme dans la representation picturale de la religion. Perso, je n'y vois aucune fixette sur le blanc, et je me demande d'ou tu sors ca. D'ailleurs, le personnage etait semite, et il devait donc etre plutot basane
En revanche, contrairement a toi, je crois que je suis capable de faire la part des choses quant a mon education. Cela signifie notamment que je n'ai aucun probleme a lire entre les lignes et a ne pas me contenter des hagiographies a la gloire des personnages historiques.
Enfin, je trouve assez distrayant la facon dont l'Islam a, tout en condamnant la representation picturale sous toutes ses formes, en proclamant l'unicite divine absolue (vs christiannisme), reussi a:
Faire d'une idole paienne le principal lieu d'adoration du monde musulman
Elever a un statut quasi-divin le personnage historique du Prophete
S'accomoder si facilement des entites paiennes mineures comme les djinns pour les incorporer a son pantheon
 
Comme quoi toutes les religions sont decidemment bien hypocrites.
 
Sinon, ton passage sur l'esclavage me consterne : tu as deja visite Zanzibar ? Tu devrais, ta conception de ce qu'est un prisonnier de guerre devrait pas mal evoluer. Ensuite, que tu n'arrives pas a comprendre que le fait d'etre une esclave preferee d'un sultan n'est pas la meme chose que d'avoir choisi son conjoint me sidere.
Bien sur, ces pratiques etaient communes a toutes les civilisations du coin. Neanmoins, tu arrives a ecrire "qu'elle n'etait pas a plaindre". Mince...
J'aimerai te voir te faire passer dessus par un type que tu n'as pas choisi, a qui tu appartiens, qui a pouvoir de vie ou de mort sur toi, et qu'on vienne te dire sous le pretexte qu'a la fin le type entiche fait de toi son heritiere : "tu n'etais pas a plaindre". Gloups. Cela fait quand meme un peu peur, je te l'avoue.
 
En passant, je viens de mater le doc des supplements du livre V de Kamelott, ou interviennent des historiens qui parlent justement de l'esclavage dans le monde romain et les limes du VIeme siecle. Et bien, c'est simple: pour eux, en Occident, dans une societe christianisee, l'esclavage n'etait officiellement plus possible. La pratique dans les faits devait perdurer, mais plus a grande echelle: le christianisme comme religion d'etat rendait cela impossible. L'historienne donnait ainsi en exemple le fait que les marches aux esclaves ne devaient pas exister.
 
Ce qui nous ramene a Zanzibar...
 
PS: l'Islam est ne dans une civilisation de caravaniers pilleurs. Logique que l'abolition de l'esclavage n'ai pas ete une priorite. Le christianisme apparait dans une civilisation romaine structuree et urbaine. La reside peut etre la difference dans la relation initiale a l'esclavage.
 
Enfin, un mot sur les generaux mamelouks turcs:
1/ Les mamelouks sont a l'origine des esclaves affranchis, qui prirent a l'occasion le pouvoir, formant une sorte de "caste" ou de "garde mercenaire permanente"
2/ Les mamelouks face a Louis XI, ce ne sont pas des turcs, ce sont des mamelouks: donc des types venant d'horizons tres divers. D'ailleurs, il n'y a pas encore d'Empire Ottoman, ni meme de royaume unifie en anatolie (on date le debut de l'Empire Ottoman du XIVeme siecle il me semble)

En fait les deux religions ont à peu près les mêmes évolution par rapport à l'esclavage d'après cet article :  
 
L'esclavage au moyen age http://fr.wikipedia.org/wiki/Escla [...] n_%C3%82ge
 
Les deux religions réprouvaient l'esclavage en favorisant les affranchissements (du moins officiellement vu que certains religieux avaient des esclaves) mais s'opposaient aux mêmes travers des civilisations qu'elles habitaient, racisme et castration (donc quasiment un génocide) :
 
Seule différence, à partir d'Omar le fils d'un maitre et d'une esclave etait libre et la mère libre à la mort du maitre.
 
En Europe le statut d'esclave se transmettait par la mère peu importe qui en était le père.
 
Nanou le trafic d'esclaves noirs par les arabes s'appelaient traites sub-sahariennes mais celles ci ne ocncernaient pas que les arabes
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_arabe
 

 
En Europe l'esclavage a été suivi par le servage...pas folichon non plus.
 
Donc voilà...merci wiki...
 
Sinon européens et arabes se sont toujours au XXeme siècle jeté la patate chaude à coup de millions d'esclaves...sur le dos des africains le plus souvent.
 
 

 
Il y a des saints et des martyrs chrétiens de toutes les nationalités et de toutes les couleurs de peau. Des ethiopiens, des japonais, des polonais, des chinois, des egyptiens ... y compris dans les représentations, peintures ou statues.  
Et je ne vois pas d'ou tu sors que Jésus est toujours représenté en blond, un tour dans n'importe quel musée permet de se rendre compte que ce n'est pas le cas. La plupart des peintres occidentaux travaillent avec des modèles, donc Jésus ressemble tour à tour à un italien, un hollandais ou un français, ce ne sont pas, loin de la, tous des blonds.

 
Nick berg
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Berg

Merci pour tes réponses, mais faudrait pas mélanger les époques, donc ne pas faire d'amalgame rapide entre islam et monde arabe, perse et berbère. Ceci dit, il est évident que certains "musulmans" ont contribué à ce type de commerce inhumain,mais cela ne relève pas du fait religieux.
Le but de mon intervention n'était pas de compter les points entre Chrétiens et Musulmans, mais de montrer l'importance des versets sur l'esclavage. Ces versets ont servi de recadrage en évitant les excès de certains hommes, en effet je ne connais pas de souffrances psychologiques équivalentes perpétrés par un peuple de musulmans,car là est le vrai problème, transmises de génération en génération détruisant un peuple dans leur âme, tel le peuple d'Amérindiens qui ont un sérieux problème d'alcoolisme, d'Afro-américains qui ont un sérieux problème de crack, ou Sud Africains.  
Les Chrétiens n'avaient pas ces références explicites et claires sur l'esclavage.
Les marchands faisaient leur marché en engrangeant leur fric, et les religieux chrétiens soumis à leur pape leur donnaient la permission spirituelle, car leur devoir était d'apporter la civilisation à ces peuples ....par la parole du Christ !! Et biensûr pour couronner le tout, un roi de droit divin leur donnant l'ordre d'exécution.
Il n' y a pas d'équivalent dans le monde musulman, et ceci grâce au Coran puis grâce aux hommes s'y référant.
L'homme est capable du pire, il l'a prouvé et continue à le faire. Sans cadre moral fort et clair, c'est tout simplement l'humanité qui en paye le prix.
 

C'est un peu le bordel ta réponse, t'aurais pu t'appliquer à distinguer ce que j'ai écrit de ce que tu as écrit.
 
Donc si j'ai un peu compris ce que t'as écrit, je te dirais que tu n'as pas compris mon post.  
Tu devrais avoir plus de méthode, tes réponses gagneraient en clarté.
 
Ma réponse, je vais la commencer par, si tu veux fouineux, mais donne moi un exemple de peuple massacré psychologiquement par les effets de l'esclavage made in muslim qui ait atteint le niveau de l'esclavage made in chrétien.
Un seul exemple suffira, un exemple dont les effets desastreux psychologiquement sont encore actifs au présent. Dont les effets s'expriment par une image de soi desastreuse, négative et par une immense souffrance conduisant nombreux d'entre eux vers la prison tel un passage presque inévitable, fatale dans leur vie...  un peu comme un retour aux sources du problème.
 
Et s'il te plait fais moi une réponse propre.  

 
Dont acte : les noirs, par exemple ceux qui sont arrivés en Afrique du Sud (après les blancs, pour mémoire) étaient en fuite devant les conquérants musulmans qui les réduisaient en esclavage et les vendaient aux négriers français,ou autres (ils n'étaient pas regardants). D'où l'appelation kaffir - pour caffre- des Noirs du Cap, qui a prévalu longtemps en ces terres d'élection de l'apartheid.
Jusque dans les années 60 on trouvait facilement des esclaves dans les campements touaregs. Noirs, les esclaves.
Je pourrai également évoquer divers pogroms anti juifs ici ou là, ou encore, les Arméniens. Mais on s'éloigne de l'esclavage. Encore faudrait-il convenir de ce que tu appelles esclavage. Un être humain qui a juste le droit de baisser la tête et qui ne peut rien possèder en propre est-il un homme libre, même si on lui confère ce qualificatif ?
Loin de moi l'idée de te convaincre : tu es persuadée que l'Islam lave mieux que les autres religions, alors que pour moi, elles se valent toutes ! J'attends avec impatience une réponse pleine de piquant et de psychologie (!)

 
Dans le monde greco romain, on pensait, à la suite d'Aristote, qu'il y par nature des hommes qui sont libres et d’autres qui sont esclaves, et, pour ceux-ci, la condition d'esclave est à la fois avantageuse et juste.
A cela Saint Paul a pu répondre : “Il n’y a ni homme ni femme, ni juif ni Grec, ni homme libre ni esclave, vous êtes tous un en Jésus Christ”. Il recommande d'ailleurs à son ami Philémon d'affranchir son esclave Onesime.  
Cette égalité affirmée dans les épitres de tous les hommes devant Dieu, chose inouïe dans la mentalité antique, finit par aboutir à la disparition effective de l'esclavage dans le monde chretien, avant sa réapparition avec la conquête du Nouveau Monde.

 
 
 
 
Certes, la force de l'islam est qu'il encourage la relation directe avec Dieu sans clergé "officiel" et il est certains que nous n'avons pas à nous dédouaner des décisions catastrophiques de plusieurs papes.  
 
Pourtant il existe à travers le temps et l'histoire des dignitaires religieux musulmans représentant des "courants" pas forcement très humanistes diront nous... Et pourtant eux aussi ont "ces références explicites et claires sur l'esclavage"... mais ils en prennent d'autres, tirés de la Sunnah, de la Sira ou de la réflexions de pseudos sages pour perpétrer le mal. Et il me semble évident que des musulmans ont, au nom de l'islam, participé à l'esclavage de part le monde, et pas dans de négligeables proportions.  
 
L'esclavagisme inter africain ou réalisé au nom de l'islam est moins médiatique que l'esclavagisme occidental et notamment la traite transatlantique. Le sujet est pourtant traité au moins en partie dans certains ouvrages plus ou moins récents. Par conséquent en tant que musulman je me garderais bien de faire la morale dans ce domaine.
 
PS : aid moubarak

Correction: je pense qu'aucun esclavage n'a jamais ete pratique au nom de l'Islam, contrairement a ce que tu ecris.
L'esclavage est une pratique qui repond a des besoins economiques. Le monde arabo-musulman etant un monde de commercants, il est logique qu'il ait pratique la traite d'esclave.
L'interdiction faite en revanche de se faire la guerre entre musulmans, et donc de faire des captifs musulmans a davantage tourne les marchands vers les peuples sub-sahariens, qui etaient faciles a razzier, ou vers les peuples d'europe centrale, balkanique ou du caucase (tribues peu organisees).
La traite est avant tout un commerce, et il n'y a rien de religieux dedans. Rien dans l'Islam n'encourage a l'esclavage, mais pas grand chose ne s'y oppose non plus. En fait, la relation est plutot neutre.
Le christianisme lui, en affirmant la stricte egalite entre les hommes, portait deja dans son corpus ideologique, l'idee que l'esclavage etait condamnable. Il est donc logique que l'esclavage ait relativement disparu dans le monde chretien (remplace par le servage, dont le concept a ete invente a la fin de l'Empire Romain).
Ensuite, ce fut la traite atlantique, et son cortege de reflexions biseautees par les besoins economiques avec des justifications pourries, puis ce sont les Lumieres qui porterent les germes de l'abolition definitive.
Mais tout du long du process, dans le monde chretien, il y a debat.
 
Dans le monde musulman, le debat est inexistant il me semble: il y a des esclaves, c'est comme ca et puis c'est tout. Le fait aussi (comme mentionne je crois par Nanou) que l'enfant d'un maitre et d'une esclave soit libre (mais pas l'enfant de deux esclaves) contribue a moins d'immobilisme dans le statut.
 
Il faudra donc attendre la colonisation pour que l'esclavage soit aboli dans le monde musulman il me semble.

 
Je t'avouerai que je ne suis pas du tout un expert sans ce domaine donc je peux me tromper
l'islam a permit de fixer/limiter nombre d'abus des temps anciens mais comme tu le dis toi même, certains de mauvaise foi pourront ou on pu dire que malgré tout, il n'y a pas d'interdiction claire et nette de l'esclavagisme dans le Coran. Des personnes profondément croyantes et pieuses (marchands, sultans, dignitaires,...) ont pu donc s'appuyer sur ce constat pour faire l'esclavagisme, et c'est en cela que je dis qu'au nom de l'islam cette pratique a existé.

En plus de l'incitation à l'affranchissement des esclaves dans le troisième pilier de l'Islam, la Zakat, il y a l'exemple et la forte référence de Bilal l'éthiopien, premier muezzin nommé par Mohammed, qui était esclave et a resisté à ses maitres même sous la torture.

Et Jesus est considéré en Islam comme l'essence de l'universel, le verbe divin, Mohammed n'est pas aussi proche de l'essentiel, il est le miroir de la parole du Christ, donc on peut considérer que si le seul argument chrétien par rapport à l'esclavage est l'"égalité universelle" des hommes, l'Islam hérite de ce message, et on ne parle même pas de la religion juive...

Cependant d'après moi aucune religion ne peut par essence interdire la servitude, car ceux qui la diffusent en vivent et cultivent la soumission des leurs ouailles à un "seigneur" et "maitre" de la réalité, comment sinon pourraient on imaginer que des guerres se fassent "au nom de" religions

çà c'est ma vision des choses.

Je ne suis pas certain que Issa beneficie d'un statut superieur a Muhammed pour la plupart des musulmans. Et puis, encore une fois, il y a pas mal d'imprecision quant a la facon dont le message d'Issa est percu par les musulmans. En fait, ils disent qu'il etait un prophete majeur, mais que les chretiens n'ont rien compris et ont sciemment perverti son message.
Sauf qu'on ne connait l'enseignement d'Issa qu'a travers les Evangiles, et donc a travers la version retenue par les chretiens. Donc, Issa est peut etre tres important pour la theologie musulmane, mais en dehors des quelques passages qui reprennent des elements des Evangiles (officiels ou non), on a aucun moyen de juger quelle partie de son enseignement est juge "valide" par les musulmans et quelle partie est jugee "erronee du fait des chretiens".
 
Sinon assez d'accord que les religions sont plutot hypocrites sur la question de la soumission :
D'un cote, on "adore que Dieu" chez les chretiens et du cote des musulmans on est "soumis qu'a Dieu".
Sauf qu'en meme temps, on courbe l'echine devant pas mal de monde, et les religieux s'en accomodent fort bien.

 
Au nom de l'Islam ?! Un peu comme si l'esclave dans les cités musulmanes de l'age classique, était comparable à la "res" du droit romain ?
 
Ben non mon loulou, c'est pas du tout ça. En ce qui concerne l'esclavage dans l'Islam, je crois qu'il est très facile de s'informer sur la question. Par contre il est curieux de constater, que même en s'informant, on s'obstine à ne pas comprendre que l'esclavage n'est aucunement un rouage requis pour le fonctionnement de la société musulmane type. il relève simplement du conditionnement historique de l'époque ( et qui ne concernait pas que l'Islam ), et non pas des principes directeurs. Et comme chacun ( enfin bon... ) aura pu le voir, il a été combattu pour être finalement aboli.

 
 
tu en es sur?
 
http://www.rfi.fr/actufr/articles/ [...] _29316.asp

 
http://www.lepoint.fr/actualites-c [...] 9/0/200561
 

 
J'essaye toujours dans mes interventions de peser mes mots aussi je viens préciser mes propos.
 
Il y a plusieurs  questions proches mais distinctes que l'on peut se poser  
 
D'abord
 
1)Est ce que l'islam a été une amélioration pour le statut de l'esclave ?
 
La réponse est évidemment oui!
Je n'ai fais aucune comparaison négative pour l'islam vis à vis de la situation de l'esclave dans le droit romain, la situation du "barbare" vu par la pensée grecque ou autre... J'ai dis texto "l'islam a permit de fixer/limiter nombre d'abus des temps anciens", non le contraire
 
Une fois dis cela, une deuxième question se pose :
 
2)Est ce des personnes ont, au nom de la religion, pratiqué ou laissé faire l'esclavagisme ?
 
La réponse est oui malheureusement. C'est vrai pour la religion chrétienne et je pense que personne aujourd'hui ne le contesterait
Mais j'ai l'impression que pour certains musulmans, c'est un sujet tabou.
Le pense que le plus sage est de reconnaitre un fait historique plutôt que de le nier.
 
PS : effectivement BiBi_PoK, il y a l'ouvrage de Chebel sur le sujet mais même en prenant le sujet sans se fixer uniquement sur le monde musulman comme l'a fait Olivier Pétré-Grenouilleau, vrai spécialiste du sujet, dans ses ouvrages (et il y a plusieurs interviews de lui disponible sur le net pour se faire une idée de sa thèse), on arrive a la conclusion que l'islam a sa part (peut être plus petite que d'autres mais non négligeable au point de vue de l'histoire) de responsabilité.

 
Il a aussi dit semble-t-il :
 

 

 
     
 
   
 
Plus serieusement je ne suis pas d'accord avec monsieur Chebel l'esclavagisme oriental est pour moi surtout lié à la culture arabe (C.AD. d'Arabie) et mésopotamienne. Mais sa façon de le dire est assez correcte malgré un titre racoleur il explique bien les bases :
 

 
Par contre vraiment intéressant comme date 1962 pour une prétendue abolition de l'esclavage en Arabie Saoudite.
 
La fin de la décolonisation...alors que l'esclavage au Maghreb a été aboli par les colons... ***
 
Surtout quand on sait que les anglais profitaient et entretenaient l'esclavage Saoudien pour en profiter (par des bombardements des populations qui se soulevaient par exemple) pour exploiter les ressources de l'Arabie, j'ai déjà posté à ce propos ici il y a deux ou trois pages.
 
L'usage que font les princes saoudiens  et les arabes "blancs" de Mauritanie de l'Islam est rarement très propre décidément.
 
 
EDIT : *** En même temps les colons amènent l'indigènat et la non-citoyenneté pour les indigènes ....

 
 
on ne trouve pas dans le coran de sourates parlant de sanction a l'encontre de celui qui possedera un esclave/des esclaves (genre 100 coups de fouet) par contre on en trouve pour d'autre chose  bien plus futile.
 
pourquoi cet oubli?  

 
C'est tout à fait comparable, que ce soit au niveau de l'approvisionnement (par guerre, puis en temps de paix par commerce), ou des usages (de l'esclave domestique relativement bien traité à l'esclave 'laborieux' des champs ou des mines).
 
a+
 
 
 

 
Bonne question !
 
Et pourquoi légiférer sur un statut connu comme néfaste...c'est vrai.
 

 
Non je maintiens que l'esclave dans l'islam ne fut aucunement la res du droit romain, car dans tous les cas son sort était, et de loin, plus "enviable" que celui de l'esclave romain, ou de l'esclave du nouveau monde à l'âge moderne. Libérer des esclaves, surtout musulmans, était une oeuvre pie par excellence " n'oubliez pas qu'ils sont vos frères ", a dit le prophète. Et plus profondément, comme je l'ai dit plus haut, l'esclavage n'a jamais fait partie des principes directeurs de la société musulmane type.