Reprise du message précédent :

 
Toujours la même chose, hein ? Seuls les musulmans peuvent parler du fait musulman... Comme ca, la contradiction est de bon goût, fiable et surtout impartiale. C'est exactement de cette manière que les choses avancent.
 
>>>>>>>> GRITH
Pour les règles de l'exercice du culte, elles sont largement contournables si le croyant ne peut faire autrement. Et cela dans une acceptation assez large de l'empêchement. Des millions de musulmans soviétiques ont pu le constater.

Oui, mais ce que veut dire Nanou, c'est que l'empêchement en question n'était pas dû à une personne musulmane. Une personne de confession musulmane ne peut pas empêcher la pratique de sa religion aux autres s'il en a le moyen. C'est ça, le message.

 
un peu comme les choix religieux qui se fond au depend de valeurs humaines (lapider les femmes infideles, ne pas laisser le libre choix au femmes de disposer de leur corps et de leur vie pour se marier, etc ...)

 
 
Pas faux mais je ne comprends pas pourquoi tu cherches à la provoquer comme çà gratuitement ... en même temps je connais pas vos habitudes sur ce topic.

je ne provoque pas, je reagis a des propos tendancieux qui ont souvent pour objet de dedouanner l'Islam de tout les mefaits qui sont commis en son nom tout en  incriminant de façon plus ou moin incidieuse les restes du monde. Pour ma remarque sur les propos de Nanou, les choix economiques qui se font au depend des valeurs humaines ne sont pas l'exclusivité de l'Europe (mais je suis bien d'accord avec Nanou sur ce point et je le deplore tout autant qu'elle) ou de l'occident plus largement,  au regard des etats Islamique qui jouissent de revenus consequents grace au petrole notamment mais dont les benefices ne profitent qu'a une poignée de pacha qui se font fort en parallele d'utiliser la religion (parceque les ecritures et les dogmes le permettent, que le peuple l'accepte, et que ce n'est pas contestable) d'imposer des choix qui se font aussi au detriment de valeurs humaines.

 
Même si le post contient plein plein de choses, de sujets différents concentrés je suis beaucoup plus enclin à participer quand celà se fait sur un ton serein
 
Tu dis bien "au nom de l'Islam" et c'est très bien vu. Et la comparaison avec les pachas est très bien sentie également.
 
Je ne développe pas plus pour ne pas faire bondir ceux qui voudraient ne parler que de religion et de textes.
 
 
 
 

 
Si tu choisis d'être musulman, tu choisis de ne pas tromper ta femme au nom de l'Islam, et tu acceptes cette loi de lapidation. Si tu ne peux pas respecter cet engagement, ne te marie pas, ou épouse un ou une adultère, ou devient athée.
Nième rappel tout de même, car j'ai l'impression que beaucoup de forumeurs bouclent sur cette question :
 - la lapidation concerne l'homme et la femme, écrit dans le Coran
 - l'adultère doit être prouvé
Lors d'un adultère commis et prouvé,  
 - la 1ère chose que le musulman(e) doit faire est de communiquer par la parole avec l'époux(se) adultère,écrit dans le Coran.
Si l'époux(se) persite dans sa pratique d'adultère,
 - la 2nde, est de faire lit à part, écrit dans le Coran
Si l'époux'se) persite toujours dans sa pratique d'adultère,
-la lapidation est le dernier recours, mais il ou elle peut pardonner... ou divorcer! (écrit dans le Coran)  
 - Les adultères doivent se marier entre eux, écrit dans le Coran.  
 
En tant que musulmane, je ne m'en soucis pas car l'adultère c'est pas mon truc, même en me forçant, je ne peux pas, c'est peut-être affaire de respect de soi et de l'autre.  
 

Je ne comprends pas comment tu peux envisager sérieusement la lapidation...

Évidemment que la lapidation est en dernier recours, tu peux plus faire grand chose, après...
De toute façon, tu expliques bien que la lapidation (une peine de mort, et une peine de mort horrible, qui plus est) est un recours (l'ultime) en cas d'adultère constaté.
 
 
Et bien tu vois, moi, dans ma culture personnel, toute forme de peine de mort ou de torture, quelle qu'elle soit, est une aberration, et aucune raison ne viendra jamais les justifier. Surtout pas une constatation d'adultère.
 
Et pour te rassurer sur mon sens moral, ce n'est pas pour autant que l'adultère m'intéresse.

Ah donc celles qui se font lapider sont consentantes. Bon bah ça va alors, respectons leur choix.

 
Faut voir que ce n'est theoriquement, dans la "tradition", pas limite aux femmes

Nanou, honnetement, je pense qu'il faudrait etre parfois un peu moins intransigeante. Je veux dire, la chair est faible, le coeur encore plus, et l'adultere ne resulte parfois que d'une rencontre passionelle fusionnelle d'une intensite incroyable.
Je me demande toujours dans ces cas la comment Dieu peut il exister, permettre a l'Homme de tomber amoureux d'une facon aussi totale et absolue (alors qu'il ne devrait pas, puisqu'Il est en couple) et faire ensuite preuve d'autant de durete ensuite dans le chatiment.
Enfin, crois moi sur parole , personne n'est a l'abri de la faute. Personne

Il y a une grosse différence entre l'occident et le monde arabo-musulman.
 
En cas de catastrophe naturelle, que le pays soit Chrétien ou non, les occidentaux enverront des secouristes, des denrées alimentaires, des experts, du matériel... Pour que le monde Arabo-musulman se bouge, il faut que le pays soit musulman.
On peut prendre un tas d'exemples : l'Iran, le Pakistan, l'Indonesie : de nombreux pays musulmans se sont mobilisés pour aider les personnes dans le besoin, après une catastrophe naturelle. Par contre, la Thailande, le Sud Soudan, le Timor : je ne connais aucun pays musulman ayant participé aux aides humanitaires.
 
D'ailleurs, un des exemples qui m'a le plus choqué, c'était lors de la guerre du Kossovo, où Le Croissant Rouge refusait d'héberger des réfugiés non musulmans. Est ce du à l'Islam ? Je ne le pense pas, mais les responsables de ces organisations sont, pour ainsi dire, loin d'être humaniste

 
Sauf que les femmes sont déclarées bcp plus facilement adultères : en ville, on considère qu'elles auraient pu crier si elles l'avaient vraiment voulu, etc. A noter le jugement (très contesté à l'époque) d'une cour italienne qui avait jugé qu'une femme violée mais qui portait un pantalon avait forcément été un peu consentante... Comme quoi la misogynie n'est pas le fait unique de l'Islam...    
 

 
L'un des aspects les plus stupides du Croissant rouge, c'est qu'on l'appelle le Croissant par référence à l'Islam. Alors que la Croix rouge, organisation neutre, émanation d'un Suisse, est seulement... le drapeau helvète inversé ! Encore une marque de ce sentiment d'infériorité bien enraciné chez les nations musulmanes. Pour des tas de raisons, dans lesquelles l'Occident a plus que sa part, je n'en disconviens pas.
Pour avoir combattu en Bosnie (Batinf1), et avoir été amplement informé des combats au Kosovo, je confirme ce que tu racontes. C'était chacun pour soi et Dieu donnera du lait en poudre aux siens. Par définition, le Croissant rouge n'est pas neutre en tant qu'organisme (ce qui ne veut pas dire que ses personnels soient aussi fermés).
C'est l'une des raisons pour lesquelles Nanou m'agace un brin quand elle parle de l'Islam pur et... très occidental, qu'elle peut pratiquer... en Occident. Dans la plupart des pays où j'ai pu circuler, l'Islam marche main dans la main avec la tradition et cette dernière est rarement très libérale.

Si tu décides de vivre dans un état qui pratique la peine de mort, tu dois accepter ce verdict en cas de meurtre prouvé, ça c'est pour l'aspect juridique et citoyen, respecter la loi.
Maintenant concernant l'acte en lui-même, l'adultère en islam est un acte non admis point. La lapidation est une sentence très dure que je ne pratiquerais jamais, car moi seule pourrait demander cette sentence pour mon mari en cas d'adultère. Que d'autres la réclament, c'est leur droit.  
Mais la vrai question qui me pose problème, n'est pas celle-là, mais plutôt que ferais-je dans le cas ou je serais témoin d'un adultère. Il est évident que je ne peux que dire la vérité.
La seule solution pour moi est donc de choisir mon entourage, pour ne jamais me retrouver dans cette situation. Cet entourage doit être composé de personnes qui assument leur choix ouvertement, sans obliger quiconque à les rendre complice de leurs actes. Pour les autres il est évident qu'une relation intime est impossible. L'obligation de respect mutuel ne peut se faire que sur la base d'une connaissance sincère de l'autre, à coeur ouvert, et réciproquelment, elle est la condition nécessaire dans toute relation saine avec l'autre.
C'est une pirouette pour certains, mais pour moi c'est l'effet de ma foi sur mes actes.

Après m'avoir mise dans la catégorie mystique, c'est dans la catégorie islam à l'occidental que tu essais de me loger. T'as du mal à me cerner ? Peut-être que dans toute ta boîte à étiquettes, il en manque une, et manque de bol, c'est celle qui me conviendrait le mieux. Ou peut-être qu'il faudrait que tu jettes tout simplement ta boîte à étiquettes, et prendre les gens tels qu'ils sont, des êtres complexes , nuancés et en perpétuelle évolution.

Sauf que comme le soulignait Maxime Le Forestier "On choisit pas ses parents, on choisit pas sa famille, on choisit pas non plus les trottoirs de Manille de Paris ou d'Alger pour apprendre à marcher"

 
Il me semblait qu'un "bon" musulman ne devait pas juger les autres  

 
 
Bien avant la naissance de mahomet (aux criminels, je ne mets pas de majuscule), et toujours à propos de l'adultère :  
http://www.lirelabible.net/parcour [...] php?cle=43

 
C'est puérile.    
 
a+

Au lieu de monter inutilement sur vos grands chevaux, lisez plutôt ceci (cela montre que pour qu'une nation progresse, elle doit se débarasser de vieux réflexes religieux (l'islam ou une autre religion) : http://leviathan22.squarespace.com [...] homet.html

Donc, pour toi, l'Islam est un bloc à accepter tout entier ou pas du tout ?
De ce point de vue-là (et j'insiste, uniquement de ce point de vue-là, heureusement qu'il en existe d'autres), je rejette l'islam aussi fort que possible et j'y vomis dessus. Un système justifiant ainsi la peine de mort la plus cruelle qui soit dans des cas comme des adultères ne mérite que mépris et haine à son encontre.
Si tous les musulmans la justifiait comme tu le fais, je serais ouvertement islamophobe et fier de l'être, comme je suis lepenophobe et fier de l'être.
Heureusement, il existe des musulmans qui sont musulmans pour les valeurs transmises par le coran et trouve que la lapidation n'est l'apanage que des régimes dictatoriaux les plus abominables qui soient et des barbares. Et ce sont de "bons musulmans".
Il n'existe, en mon sens, aucune justification de la peine de mort. Et encore moins de celle-ci.
 

L'adultère est un acte non-admis dans toutes les religions monothéistes, il n'est pas puni de mort pour autant.

A dire vrai, je ne connais pas l'arabe, donc je ne sais pas si ce terme a été mal traduit. Je pense qu'il ne s'agit pas de peine de mort, mais de punition corporelle.
 
Oui, la lecture du Coran doit se faire dans son intégralité.
 
Ce n'est pas moi qui l'ai écrit.
 
Je l'accepte en tant que message de Dieu.
 
Je ne vais pas m'amuser à en retirer des morceaux pour te faire plaisir
 
Encore une fois si quelqu'un veut faire des réclamations, qu'il le fasse directement auprès de Dieu s'il en a le courage, et qu'il attende sa réponse...  
 
PS: pas besoin de préciser ou de justifier ton islamophobie, car elle transpire dans tous tes posts, quelque soit le thème abordé.  
T'es un véritable baromètre d'islamophobie de choix.

Il ne s'agit pas de juger l'autre mais de juger l'acte commis. Chaque individu évolue en bien ou hélas en mal.

Non, c'est l'homme qui a choisi de créer des frontières, empêchant les hommes de vivre là où ils le désirent.
... cela n'a pas toujours exister, tu sais, c'est un phénomène assez récent à dire vrai.
Mais de ces frontières fictives mais hélas dangereuse, n'en fait pas une idée universelle, absolue

 
pas d'hypocrisie, quand tu dis "Aucun musulman digne de ce nom", tu juges les individus qui seraient dignes de ce nom ou pas selon tes critères...

Donc toi tu as choisis de naître en France. Je n'ai pas eu cette chance, je pense que j'aurais choisis la Finlande ou le Danemark.
Mais tu as fais un meilleur choix que celle qui ont choisit l'Arabie Saoudite, il te permet de disserter sur le bien fondé de la pratique de la lapidation bien au chaud devant ton PC.

Pourquoi "s'il en a le courage" ? Tu es terrifiée par ton Dieu ?

Parfois je me demande s'il on est au 21ème siecle
 
Ou alors c'est du second degrés.

 
Dieu, si il existe, ne s'est sans doute jamais adressé à mahomet, et comment pouvez-vous savoir s'il approuve votre religion (les religions comme les sectes sont des inventions humaines et non divines). Faudrait éviter de le prendre en otage pour excuser des comportements criminels.
 

Mais bien sûr ! Si moi je suis islamophobe, de Villiers, c'est Melkor.
 
 
Faut arrêter de taxer la moindre contradiction d'islamophobie, ma grande, la peine de mort, et la lapidation en particulier, sont injustifiables, ce sont des indicateurs du degré d'archaïsme et de barbarie (ou de décadence) des pensées et des civilisations et les gens qui les défendent sont dignes de tout le mépris et la haine dont un être humain est capable. Et peut importe ce sous quoi se justifie ceci, que ce soit une religion ou pas.
Là, certes, c'est pas dieu qui l'a écrit, c'est moi, mais je pense que mon avis vaut cent fois celui d'un dieu qui prône la peine de mort (et même les châtiments corporels, comme tu tentes de nuancer).
 
Peine de mort et sévices corporels ne font pas partie des valeurs défendables moralement, c'est ça qui est non-négociable.

Oui en effet, là c'est plus que l'acte, mais la sincérité de sa foi, car contraire à l'islam.

Le problème du choix de résidence relève d'un choix de société soutenu par une majorité dont je ne fais pas partie. Je déplore cet état de fait et nous sommes minoritaires à avoir cette vision du monde, ça c'est ma position.
Bien au chaud devant mon PC, je te réaffirme que la lapidation ne me gêne pas personnellement car je ne suis pas adultère. Effectivement, si je n'arrivais pas à être fidèle sexuellement à mon mari ou si mon mari n'arrivait pas à me rester fidèle sexuellement, je me poserais d'autres questions que celle relevant de sa punition.
Juste petit rappel, dilapider la fortune familiale est passible de la même punition, alors ne vous faites pas une fixation sur le sexe.
 

Fais le si tu peux, mais attends-toi à une réponse.
Oui, je crains Dieu, car je reconnais sa puissance.

 
c'est quoi le bien ? c'est quoi le mal ? la frontière entre le bien et le mal n'est pas fixe ça dépend du point de vue

Comment tes parents t'ont-ils éduqué ? Comment ont-ils mis les limites ? En t'encourageant avec des bonbons ?
Penses-tu d'eux cela " les gens qui les défendent sont dignes de tout le mépris et la haine dont un être humain est capable"  
Mais en matière de lapidation, le pb est que là nous avons affaire à des adultes consentants

 
voilà si tu étais une bonne musulmane tu ne le ferais pas  

L'éducation, pas besoin d'être né dans une famille où la religion tient une place importante, suffit simplement d'éviter de frapper quelqu'un sans raison, de le harceler, de se montrer trop agressif (la fameuse règle d'or qui à mon humble avis, vaut toutes les religions).
Ne jette pas des pierres aux pompiers, ne braque pas la boulangère, ne frappe pas une personne âgée pour obtenir un numéro de carte (il y a de plus en plus de personnes âgées victimes de "home-jacking" retrouvées en sang), ne cogne pas à plusieurs sur une personne à terre, ne frappe pas et respecte ton professeur, cela me semble plus utile que le coran ou la bible (cf l'Amérique latine où il y a énormément de crimes).

Ben en l'occurrence, le bien et le mal sont définis dans la religion, c'est simple. Pour moi, là, y'a pas de soucis et je comprends ce que dit Nanou. Ça se défend très bien et c'est logique.
 

Attends, tu peux pas comparer ça ?!!!  
D'un côté, on parle de peine de mort et de tortures physiques atroces, de l'autre d'éducation parentale. Il n'y a pas la place pour la moindre comparaison, tu te moques du monde, j'espère !!
 
En matière de lapidation, le problème, c'est qu'il s'agit d'un traitement inhumain qui rabaissent les gens qui la pratiquent et la défendent à un rang inférieur à celui des animaux. Je ne saurais être plus explicite.

C'est une question importante que tu poses là. Je vais la limiter à la sphère juridique.
En matière de droit, nous sommes obligés de nous référer à des grilles d'analyse qui déterminent la frontière entre le bien et le mal.
Mais ce n'est pas suffisant c'est pour cela que les avocats existent pour défendre chaque cas particulier, et que la jurisprudence existe pour juger de cas non prévus par la loi.

Je pense que le véritable problème au fond est le mensonge, la tromperie mais qui nuit à l'autre