Reprise du message précédent :

Priceless ...

Je demande d'arrêter le HS douteux sur le sujet de ce caillassage d'une église. Tu sors d'une sanction pour HS douteux sur ce même topic. Et tu fais quoi ? Tu relances ce HS que je demande d'arrêter (le même type de HS qui t'as occasionné 2 sanctions, rien que ça ...). La conclusion est priceless, tu te permets de demander d'arrêter le HS que tu viens de relancer alors que tu savais pertinnement qu'il ne fallait pas le relancer.

Dis, tu te moques du monde ou quoi ?

Je n'ai pas relancé, regarde l'heure du post !

Ah. Tu me prends pour un jambon en plus. Et ça, c'est quoi ?
 

 
On notera que tu marques explicitement que c'est un HS. HS que j'avais demandé d'arrêter.

Dans ton cas précis on peut commencer à en douter.
Franchement que tu délires dans le sujet "Qu'avez vous a dire sur dieux" si ça t'amuses de passer pour un idiot, ok.
Mais évite de polluer les autres sujets ou crée en un spécial rien qu'a toi.

C'est ce qu'on appelle une réaction à chaud. Tu as dit des choses que je jugeais déplacé. C'est ce qu'on appelle le débat contradictoire.
Et puis, entre nous, tu sais très bien que si j'ouvre un autre sujet relatant des problèmes de banlieues tu le fermeras pour éviter tout dérapage.

Une réaction à chaud ... 4 jours plus tard. Tu nous fais un festival là. C'est quoi le truc, il y a une caméra cachée ?
 

 
S'te mauvais troll.   Vroom vroom.
 
Tu dois avoir un sacret partie prie bourré d'a priori.
 
La paille, l'œil, le voisin...

Bon au temps pour moi je n'avais pas vu la date (d'habitude il y a une page par jour sur ce post) et j'étais sanctionné donc je ne consultait pas le site (du moins discussion). Je me suis fait avoir c'est tout.

Tu t'es fait avoir. Bien sur ....

Le truc c'est qu'il y en a marre de tes propos plus que borderline sur l'Islam, ça tourne presque à la haine raciale. Alors que les choses soient bien claires : t'as déjà pris 2 sanctions pour avoir fait des HS pour taper sur l'Islam. Là tu recommences : HS pour taper sur l'Islam. Tu penses qu'on va tolérer ça combien de temps ?

Alors la prochaine fois que tu recommences ce petit jeu, ça sera pas 4 jours de TT, mais plutôt 4 semaines ou 4 mois de bans. A bon entendeur j'espère.

Et pas la peine de répondre à ce post, je ne te demande pas ton avis, je t'informe de la situation. Pas la peine de continuer cette conservation qui est, elle aussi, HS.

Merci Chkops    
et merci à tous ceux qui ont attendu que tu arrives à la suite et fin pour ouvrir les hostilités , mis à part les 2 concons.... et j'ai pas dit con

Mmmh ! J'entends, au loin, un requiem. Devinez pour qui il sonne le glas ?

 
Pas de souci Nanou, le zizir était pour moi   .

Non tu t'es pas fait avoir, tu nous as juste prouvé par les faits que tes pratiques sont malsaines. Tu mens sans honte, et tu te permets de critiquer des valeurs morales qui font de nous des êtres dignes....  

la dignité trouve son existence dans le simple fait d'etre un etre humain et parceque tu es humain. la dignité depasse largement les valeurs vehiculées par une quelconque religion, elle englobe tout ce qu'est un etre tel qu'il est. faire des amalgames douteux sur votre religion n'engage pas votre dignité, faudrait voir a pas abuser du sens des mots aussi.

Grosse connerie, nous sommes d'accord là-dessus
 

Intéressant, mais j'ai un autre avis
 
 

Pourquoi pas.
Ceci dit, j'aurais une question à te poser,enfin 1 c'est pour commencer, après c'est selon la pertinence de tes réponses.
Elle concerne un raisonnement :
L'évolution exprime un changement d'état d'un être vivant, qui passe d'un stade A à un stade B.
Mais pour qu'il y ait évolution, il doit forcément avoir une création au stade initiale.
Donc ma question est la suivante, comment cette création initiale a pu se réaliser ? Qu'est-ce ou qui a créé ces lois régissant cette création et les  évolutions qu'elle a subi ?

 
Qu'est ce que tu appelles une création ? That's the point.
 
a+

Je n'ai pas dit cela. Cela concernait Samuelp uniquement. Quelqu'un qui ment a un problème de carence morale.
Il lui manque des trucs dans sa tête et dans son coeur. Un mec pas fini en quelque sorte, mais qui veut faire ressembler le monde à son image, un monde de mensonges forcément basé sur des idées mensongères et de réactions sans sincérité. Bref un machin qui ressemble de très loin à un homme.

le passage du non-être à l'être

 
pas gentil ça    

 
Le problème de la création c'est que soit on peut le reculer à vitam eternam, soit on se satisfait d'une réponse plus ou moins immédiate.
 
Admettons que l'univers, sauf le créateur, est été crée par ce créateur, on peut se demander qui a créeé le créateur.
 
On peut alors ce satisfaire de dire que le créateur est éternel.
 
Mais on aurait pu se satisfaire de cette réponse avant en disant que l'univers est éternel.
 

Oui , j'en suis consciente. Ma gentillesse ne dépend pas que de moi, mais aussi des valeurs de la personne qui est face à moi. La dignité de Samuelp provoquera ma gentillesse et non pas l'inverse.

Non, mieux qu'un créateur, un CREATEUR INCREE.
2nde question, qui ou qu'est-ce qui a créé cette éternité, le temps ?

Quelle distinction fais-tu entre "un créateur éternel" et "un créateur incréé" ?
Pour moi, c'est le même sens.

L'univers si il est éternel, n'a pas de créateur. C'est dans la définition même de ce qui est éternel.
 

La réponse à la question qui a créé le créateur éternel est  un créateur incréé
La question de la création est encore contenue dans le concept de créateur éternel , alors que pour celui de créateur incréé , non. Mais là j'atteint la limite de mon entendement.
 
 
En parlant d'éternité, tu parles de temps infini, la  question de création se pose encore : qui a créé le temps ?

Ce qui est créé a un commencement, ce n'est donc pas éternel.
 
Voila, ça c'est fait.
 
Je réfléchi à ta dernière phrase.

 
Non, donc, certainement pas, l'éternité, c'est justement l'absence de temps.

Ok, donc seul de l'incréé n'a pas de commencement

Si tu voulais prouver que nous n'existions pas, voilà c'est fait.

L'éternel non plus. http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ternit%C3%A9
 

Ok, Ok, donc seul de l'incréé est éternel

 
Ah, oui, là, je suis d'accord.  

  et si nous terminions sur cette belle note d'accord
Bonne nuit

Tu devrais aller faire un tour sur le topic "arguments pour réfuter le darwinisme".  

 
Bonne nuit, au plaisir Nanou651.

Donc, de ce point de vue, on est d'accord qu'on soit croyant ou non croyant...

Soit c'est Dieu qui est éternel soit c'est la Nature mais y'a bien "quelque chose" à l'origine.

A ce sujet, il est intéressant de noter qu'on peut envisager en cosmologie, de manière scientifique, un Univers dont l'avénement ne nécessite à la base ni énergie, ni temps, ni espace, donc ce qui se rapproche mieux de l'idée de néant tel que communément on se le représente.

a+

Genre l'instanton primordial de taille zéro?  

Euh, je n'adhere pas a certains derapages de samuelp, mais en l'occurence, toi aussi tu derapes dur la.
Quelque soit les idees de quelqu'un, je pense qu'il est tres malvenu d'en parler avec une telle durete.

 
Personne n'adhère à ce genre d'attitude, certes, mais ce à quoi faisais référence Nanou, à juste titre, c'est que l'intervenant cité rabache sans cesse un message non-dissimulé qui ne reflète que son avis, et à force de le répéter, je pense qu'il va réussir peut-être à se convaincre lui-même, les lecteurs de ce topic n'ont que faire de ses remarques on a tous un avis !
 
Alors peut-être que sa formulation ne plait pas, mais les interventions inutiles ne passent pas, alors les nauséabondes encore moins
 
 
Quand on parle du Coran, il faut bien comprendre que l'Histoire de l'Islam, commence avec la révélation au Prophète, ce qui veut dire que tout ce qui a existé avant est "caduque" pour ainsi dire, ça ne veut pas dire que ce n'est pas reconnu ou réfuté ni haï, il n'y a de références qu'au Prophète essentiellement, un peu comme l'an 0 du calendrier d'usage.

 
Avant de commenter le recit rapporte par chkops, j'aimerai sa propre opinion sur le sujet

 
Mon avis vous le connaissez. Mais pour que vous soyez en mesure de comprendre les raisons qui l'ont forgé, il est indispensable de suivre une certaine méthodologie dans la critique, et ne pas faire comme Gilga et Cie, à savoir piocher "de ci, de là, de ça" et balancer ensuite en pâture, sans même prendre la peine de préciser à ceux qui connaissent peu ou pas le sujet, la nature de ce genre de récit; ni même expliquer la réflexion qui amène à ce genre de conclusion. Gilgamesh par exemple ( en bon détracteur ? ), se contente de prendre dans ces récits apocryphes, et ce en faisant fi de toute méthodologie et de toute critique, les passages les moins valorisants mais surtout les plus douteux concernant la personnalité du Prophète, sans même faire ne serait-ce qu'un ch'tit commentaire sur l'éventuelle "fausseté" de ce qui est rapporté, ni l'ombre d'une allusion quant à la controverse soulevée, aujourd'hui encore, par ces récits.  
 
Comme je l'ai dit précédemment, les sources de la vie du Prophète se présentent sous quatre formes:  
 
1) Les biographes spéciaux ( Ibn Ishak et Wakidi ).
 
2) Les historiens généraux ( notre bon vieux Tabari, mais aussi le prince Teano et Yakoubi ).
 
3) Les traditionnistes ( Boukhari, Mouslim... etc ).
 
4) Le Coran et ses commentateurs ( le Coran cependant, forme une source d'un genre à part, qui peut avoir une importance capitale au point de vue des idées et de la psychologie, mais qui ne renferme que des allusions assez vagues au point de vue des faits; les commentateurs eux, font ce qu'ils peuvent afin de les préciser ).
 
Si le coeur vous en dit toujours, nous parlerons ( ensemble cette fois    ) de ces sources, ainsi que des controverses qu'elles soulèvent jusqu'à présent, dans le monde musulman et occidental.
 
... Quand vous voulez, les loulous  

Voilà, tout lu, ouf, c'était funky.
Maintenant, on en revient au même point, parce que, par exemple, le passage de la vie du prophète décrié par Gilga fait l'objet d'une ellipse dans ton récit, et la question de Grith n'a pas trouvé de réponse.
 
Après, j'ai une question conne qui va te faire kikiche, pour changer, mais je la pose quand même, en grand ignare que je suis :
 

Et pour les meufs ? Nanou, elle va être obligée de tourner lesb' une fois au paradis, ou quoi ?