Reprise du message précédent :

Et l'accssion au pouvoir d'Hitler en 33 puis l'annexion de la Rhénanie tant que l'on y est voir même dés la Mrche sur Rome de Mussolini (en 22 je crois)
 

 
Oui, mais quel genre d'information et surtout quel mode de communication ! Tu ne contribues en rien au débat en répondant de manière télégraphique.
 
Je t'épargne les quolibets des forumeurs.
 
Inutile de passer par le forum pour vérifier ce type d'info, tu prêtes le flanc à toutes sortes de moqueries et ce n'est pas le but de cet espace.
 
Lis bien le titre du topic et tu verras que tu te trompes de sujet.

 
Toutes tes interventions sont truffées d'approximations et d'inexactitudes.
 
C'est justement là ou le bât blesse.
 

 
 
Encore une fois on m'avait dit qu'il y'avait un Hadith traitant de ce sujet,je préfère demander ici et être certain plutôt que de continuer à me fourvoyer dans de fausses croyances populaires.

 
Chiites, je ne crois pas. C'est de peu d'intérêt dans le cas présent, de toute manière : les sunnites n'ont pas été les plus tendres. A ma connaissance, il s'agit des Omeyyades, mais à l'époque d'Averoes, le secteur Maghreb - Espagne est sous l'influence des Almohades, dont les thèses ne feraient pas frémir les Frères Musulmans... Plus de musique, pas de chant, le vin interdit, etc.
Bref, le Coran pur et dur. "Amusant" de constater que c'est à partir de cette période que l'Islam et ses territoires ont fait du sur-place dans tous les domaines. Il faut croire que la stase coexiste mal avec l'humanité.

 
Ton intention est louable mais le bon sens peut te dicter la bonne réponse sans avoir à passer par le forum.
 
Pour les questions pointues ce n'est pas non plus le lieu le plus approprié. Comme tu as pu le constater les intervenants sont loin d'être des docteurs de la loi et je m'inclus dans le lot bien évidemment.
 
Pour le moment ce forum a consisté, enfin pour ma part, à traquer les préjugés, les anachronismes et le manque de rigueur intellectuelle.  
 
Pas besoin de faire des études de théologie pour ça.

Continuer à se fourvoyer dans de fausses croyances populaires... C'est bien le bon topic pour parler de ça en effet.

 
Je pense que Chkops faisait allusion à ceci :
 

 
Ce mot désigne le clergé Chiite.
 
Encore des amalgames, c'est la saison. On en ramasse à la pelle sur ce forum.

 
Tu es un musulman croyant il me semble .
Non parcque parler de rigueur intellectuelle dans ce cas , c'est quand meme assez comique  

 
 
Ah non alors !!!... Je veux avoir une sulfateuse comme les autres, moi.

 
   
 
tu es juste pathetique et essayes des rattrapages aux branches parceque ta philosophie de la discussion est vide de sens et d'interet. seule solution: faire dans la tentative desespérée de denigrement de tes interlocuteurs. n'as-tu vraiment rien d'interessant a dire d'autre?
 
d'ailleurs tu as soigneusement evité a chaque fois le fond de mes propos pour denoncer la forme. aprés tu viens parler de rigueur intellectuelle sur un topic ou on parle du Coran infalsifiable depuis 1400 ans, que Dieu existe, que l'histoire du prophete evoqué par Gilgamesh, etayé par des sources est fausse...
 
tu es dans le deni aveugle, mais bon rien d'etonnant, c'est tout a fait logique quand la façon d'etre et de penser est profondement enracinée dans une ideologie.  
 
je ne te blame pas, je cherche a comprendre.

 
Le Coran pur et dur ? pourquoi, y'aurait une version hard et une version soft ?!... Ah non, ayé j'ai capté, tu veux certainement parler de son application ?... Sauf que pour le vin, l'interdiction ne vient pas du Coran, mais de la sunna ( tradition du prophète, qui est la deuxième source de droit après le Coran ).
 
En ce qui concerne la musique et le chant, l'histoire est toute autre ( ils ne sont même pas évoqués dans le Coran ), cependant les oulémas ne sont pas arrivés à se mettre d'accord ( jusqu'à aujourd'hui ), y'en a qui affirment, en s'appuyant sur des hadiths, que le prophète ne s'y opposait pas, à condition qu'elle n'incite pas au blasphème ou à la débauche; D'autre que seuls les chants religieux sont permis, et d'autres encore qui l'interdisent formellement sous prétexte que seul le "tadjwid" ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Tajwid ) est permis et encouragé... Bref l'éternel problème des hadiths ( authenticité et interprétation ) http://cf.geocities.com/reforme_is [...] que.htm... Encore une occasion de voir à quel point c'est le bordel.
 
Eh oui le fouineux, faut pas faire dire a Dieu ce qu'il n'a pas dit. ...
 
... Je rigole, mais fais gaffe quand même.    
 
Non mais c'est vrai, si tu veux cerner le véritable problème de l'islam et des musulmans... Faut déjà commencer par éviter ce genre d'amalgame.

 
Je l'ai dit et le répète, les seules sources acceptables sont boukhari et mouslim... Quant à l'histoire du prophète selon Gilgamesh ( ou plutôt ses sources ) c'est la version anti-islam, à laquelle ont recours tous les islamophobes, et ce depuis longtemps.
 
Tu ferais mieux de faire un effort pour sortir de l'ignorance, au lieu de de te laisser emporter par n'importe quel vent... Et comme l'a dit colza, pour ça t'as un outil formidable... Internet.
 
... Moi je dis donc: "bougeage de cul".  

 
http://www.imanway.com/fr/showthread.php?t=6565
 
 

 
ça fait, tu admettra, tres mythologique  
 
mais c'est sur que c'est nettement plus sympathique et acceptable que des faits historiques pour eriger un dogme se voulant parfait et inattaquable.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Bon ben, je te le dis tout de suite: C'est des salades... Alors arrête de te faire kikiche avec ça.

 
J'avais saisi. Mais comme ce topic n'est non plus une excroissance de la Mosquée de Paris, je me suis autorisé un brin d'humour. Sachant que les sunnites ont fait bien pire que les chiites, sur la durée.

 
Merci pour la leçon, il faut savoir en prendre à tout âge.
 
Ca ne répond absolument pas au fond : Averoes désavoué par les siens parce que "libertin", lui qui connaissait son Coran sur le bout des doigts. Pourquoi le monde musulman ignore-t-il (et c'est toujours le cas) à un tel point ce penseur, alors que la Sorbonne médiéval offrait un enseignement de ses doctrines ?
 
Ta réponse me décille pourtant sur plusieurs points d'intérêt : tu connais tes classiques, tu reconnais qu'il s'agit non du Coran mais de la Sunna (donc des théories acceptées par les sunnites, pour les infidèles qui hantent ces lieux), tu reconnais que les hadiths sont un sacré bordel. Par contre, si on s'en tient à l'Histoire, tu omets - ou oublies -d'évoquer le poids de la Sunna, ses implications dans nombres de décisions d'importance dans l'Islam, ses aspects les plus rétrogrades et les plus brutaux.
 
Maintenant, je te répondrai simplement que ceux qui ont imposé la Sunna ne sont pas ceux qui étaient prophètes, mais ceux qui croyaient au prophète. Donc qu'ils ont fait dire à Dieu ce qu'il n'a pas dit. Qui a donc fait l'amalgame le premier ? Des musulmans (morts maintenant, mais bon, musulmans tout de même). Qui continue à le faire, avec l'acceptation silencieuse des croyants ? Des musulmans (vivants, ceux-là !).
Sacré bordel, le sunnisme ?
Ta réponse

apporte de l'eau à mon moulin : l'Islam, comme le monde chrétien, s'est enterré tout vif sous une avalanche de textes à faire pâlir un hémicycle de députés français. Et l'islam, lui, reste bien sagement (frileusement ?) figé sous le papier et la tradition. La Sunna, c'est bien cela, la tradition ? Un bien exemple de permanence des textes, à défaut d'une évolution des idées ! La lettre, quel beau barreau de prison que la lettre !
 
PS : concernant le vin, la musique, etc. Il existe de très beaux poèmes là dessus composés par un calife de Grenade, si j'ai bonne mémoire. Sans doute pour cela qu'ils restent mal vus, ces Omeyyades ! Pas fréquentables, les libertins.

Question bête ( haha jeu de mot ) juste par curiosité: la cochon est interdit par l'islam. En est-il de même pour les espèces proches ? Sanglier ? Phacochère en Afrique ? etc ...

Par quels critères la distinction se fait ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Suidae
C'est tous les animaux avec un groin et quatre "doigts" ?

 
Merci le fouineux d'évoquer ça  

Les seules sources acceptables ?

Regarde ici : http://islampaix.blog4ever.com/blo [...] 91834.html

La bibliographie de l'article :

1 Muhammad Husayn Haykal, The Life of Muhammad (North American Trust Publications, 1976), p. 373
2 John L. Esposito, Islam: The Straight Path, pp. 19-20
3 Martin Lings, Muhammad: His Life Based On The Earliest Sources (George Allen & Unwin, 1983), p. 269
4 Al-Bayhaqi, Dala'il an-Nubuwwah, vol. 4, p. 230
5 Martin Lings, Ibid, p. 271
6 Ibn Sa'd, Tabaqat, vol. 8, p.101
7 Ibn Hishâm, As-Sirah an-Nabawiyyah, vol. 2, pp. 257-258
8 Abû Ya'la al-Mawsili, Musnad, vol. 13, p. 38
9 Abû Nu'aym al Asbahani, Hilyat al-Awliya', vol. 2, p. 55
10 Ibn Kathîr, al-Bidaya wa an-Nihaya, vol.8, p.47
11 Ibn Sa'd, Ibid

Or si on suit ces deux auteur, le Prophète a bien fait executer Kinana après avoir essayé de lui faire avouer où était le trésor de la tribu, puis s'est approprié sa femme et a mis ces enfants en esclavage.

a+

 
Je ne vois pas très bien le rapport avec les chiites. Tes lacunes ne seront pas comblées par un prétendu humour.
 
 
 

 
Et voilà, il est reparti piocher dans les blogs ! C'est lamentable.  
 
Tu reviendras bredouille de la pêche.  

 
 
Comme quoi le fait que l'humour soit la chose du monde la moins bien partagée reste d'actualité !
Ce n'est pas grave au fond.
Et pour ce qui est du fond, je n'ai toujours aucune réponse des fidèles de ce topic sur le point Averroes.
 
Toi, colza le multi, qui es fort vif pour relever ce que tu prends pour des lacunes chez les autres, mais rien pour ton propre manque d'argument, apparemment, sais-tu que Dieu, là haut, te vois ? Et qu'il juge ta mesquinerie pour ce qu'elle vaut ? Rhoo.    La mauvaise foi est le pire des crimes, parce qu'on viole soi même sa propre vérité, Petit Padawan-qui-détient-la-vérité !

Aie pitié d'eux Colza car ils partent un peu en sucette, entre l'ex scientifique qui se base sur les articles de Wiki, et maintenant de blog pour etayer sa thèse, l'historien qui n'arrive pas à calculer un intervalle de temps, un autre qui considère que l'humour c'est raconter des conneries mais au sens très très large du terme etc...
 
Faut les ménager là, car ils ne savent plus trop ce qu'ils disent.    

Sur ce blog on lit des trucs savoureux
 

La paille, la poutre, l'oeil toussa...  

Dommage car nous apprenons beaucoup en écoutant nos grands-mères et nos grand-pères.
Ils portent en eux la mémoire de la famille, une histoire qui nous permet de mieux nous comprendre, car nous sommes le prolongement de leur histoire.
En plus toutes les grand-mères et tous les grand-pères aiment parler à leur petits enfants, ils se sentent exister par l'intérêt que tu leur portes.
C'est tout simple, tu t'assois à côté de ta mamie, et tu lui poses une seule question, car une seule suffit pour les faire démarrer leur histoire, "commment c'était avant ?"
Et si toutefois, ta question initiale de couleur de cheveux restent préoccupante et donc d'actualité, tu pourras lui dire "qu'elle a de jolis cheveux, car ils ont un joli reflet vert ". Tu verras, les mamies aiment entendre ce genre de chose, et elle te répondra enfin.

 
En effet et j'ajouterai que ton auditoire doit être bien clairsemé. Ce n'est pas de l'humour que tu pratiques mais le mépris, certains auront saisi la nuance.  
 
Pourquoi le multi, j'ai un don d'ubiquité ?  
 
Pour ce qui est de la mauvaise fois je crois que tu as été à bonne école.

 
Bon, bien que ton mépris pour l'islam soit à peine voilé, et bien que tu feignes de ne pas savoir, je vais quand même te répondre:
 
Ibn Rouchde ( Averroès ) était considéré par les musulmans de l'époque ( enfin, ceux qui avaient le "pouvoir" ), comme un impie qui masquait son incrédulité en faisant quelques concessions à la foi; car en poussant plus à fond qu'Avicenne, les difficiles questions relatives aux rapports de la religion et de la foi, à l'interprétation philosophique des dogmes, il s'est attiré les foudres des théologiens musulmans de naguère.
 
Fidèle au point de vue de la scolastique, Averroès démarre de l'axiome : la religion et la philosophie doivent être d'accord, en essayant d'expliquer comment, malgré les apparences contraires en bien des cas, cet accord peut avoir lieu ( malheureusement, les branlous de l'époque ne l'avaient pas vu de cet oeil), et ses écrits les plus intéressants sur le sujet sont: Kitab el falsafa ( le livre de la philosophie ) et Téhafut el téhafut ( la destruction de la destruction ou vanité de la vanité ).
 
IL est même considéré comme étant le musulman qui a fait découvrir Aristote à la pensée occidentale, en raison de ses fameux commentaires sur ce dernier. http://fr.wikipedia.org/wiki/Averro%C3%A8s... Voila pourquoi il occupe une place si particulière, en occident.
 
Je n'omets pas, ni n'oublie comment la sunna pèse dans le charia, ni fais l'impasse sur les déviations et dérives qui en ont découlé, c'est juste que c'est peine perdue, car dès qu'il s'agit d'islam, vous autres détracteurs, faites fi de toute "logique historique" ainsi que de tout sens de la répartie; vous vous bornez, inlassablement, à sortir la même chose: Votre prophète était avide de conquêtes, de sang, de richesses et de femmes.
 
Dans ce cas il n'est pas question d'amalgame, mais juste de falsifications, et "d'inventions" pour les besoin du moment... Mais bon, oserais-tu dire que c'est l'apanage des musulmans ??
 
Ben justement, je suis curieux de voir de quelle "mouture" tu te sers... M'est avis ( hélas ) qu'elle ne doit pas être bien différente de celle de Gilgamesh et Cie.

 
Gilgamesh a fondé sa culture religieuse sur le lien url et son argumentaire sur des blogs animés par d'illustres inconnus. Avec ça il est bien armé pour diffuser du cliché au kilo.
 
Zed, lui, se contente de quelques approximations et se rattrape comme il peut à une branche qu'il aura sciée au préalable. Pour preuve sa lamentable leçon sur la Seconde Guerre mondiale. Cela sans oublier sa vision étriquée de l'Islam qu'il n'oublie jamais de faire confirmer par son maître à penser, Gilga, pour ne pas le nommer.
 
Quant à notre petit fouineur, il semble manquer de l'essentiel, le flair. Et son handicap le mène droit au mur.

Pour ceux que l'histoire intéresse, voici les principales sources pour les historiens :
 
http://www.univ-paris8.fr/arabe/IM [...] _2_nov.rtf
 
 
Ibn Ishâq (m. 150/767)
Muhammad est le petit-fils d’un persan amené captif à Médine lors de la conquête arabe de l’Irak et mawlâ de la famille des ‘Abd al-Muttalib : on le désignait comme al-Muttalibî. Il reçut commande du deuxième calife abbasside Abû Ja‘far al-Mansûr de mettre en forme les Maghâzî wa l-Siyar du Prophète. Son œuvre ne nous est connue que par des recensions de transmetteurs ultérieurs.  Il existe plusieurs recensions qui offrent de nombreuses variantes :
1° Celle d’al-Bakkâ’î (m. 138/799), remaniée et organisée par Ibn Hishâm (m. 216/831) sous le titre de Sîra nabawiyya ou Sîrat al-nabî.  
2° Celle d’Ibn Bukayr, (éditée d’après un manuscrit de la Qarawiyyîn de Fès par Muhammad Hamîdullâh en 1976).  
3°Celle de Salama Ibn Fadl (m. 191/806) dont de larges extraits sont utilisés par al-Tabarî dans son Tafsîr et dans son Ta’rîkh.  
Pourquoi toutes versions ? Ibn Bukayr rapporte que Ibn Ishâq récitait et dictait son enseignement à ses disciples. Salama aurait fait une copie de l’ouvrage et les manuscrits d’Ibn Ishâq seraient passés en sa possession après la mort du maître. Ibn Ishâq aurait compilé son ouvrage pour la cour, mais cette version conservée dans la bibliothèque des Abbassides ne nous est pas parvenue. Tout ce qui en subsiste dépend de ce qu’il a transmis dans le cadre de son enseignement à ses disciples.
 
Ibn Hishâm (m. 216 /831)
‘Abd al-Malik est l’auteur de la Sîra du Prophète la plus connue, en dépit d’autres versions qui existaient en concurrence. Il reprend l’une des transmissions mises sous le nom d’Ibn Ishâq.  
Ibn Khallikân, le classique des biographes au XIIIe siècle, le présente comme étant d’ascendance yéménite et himyarite alors que d’autres le disent appartenir aux Abnâ’, descendants des militaires perses qui avaient occupé le Yémen à partir de 570.  On attribue aussi à Ibn Hishâm un Kitâb al-tîjân relatif aux traditions légendaires des anciens rois du Yémen.  
 
Ibn Sa‘d (m. 230/845)  
Muhammad était un mawlâ du clan qurayshite des Banû Hâshim auquel avait appartenu le Prophète. A Bagdad, il fut le secrétaire d’al-Wâqidî, auteur des Maghâzî. Les Tabaqât al-kubrâ sont une sorte d’encyclopédie biographique qui concerne d’abord Mu®ammad et ses compagnons, puis d’une génération à l’autre et selon leur implantation géographique dans les différents territoires conquis, leurs successeurs, les Tâbi‘’ûn, puis les successeurs des successeurs, et ceux qui ont transmis d’eux des dits, des faits et gestes et des informations diverses, et qui sont devenus ainsi des références en matière d’histoire et surtout de Hadîth. La première grande partie des Tabaqât est consacrée à la biographie du Prophète.  
 
Al-Tabarî (m. 310/923)
Abû Ja‘far Muammad Ibn Jarîr était un persan du Tabaristan (au nord de l’Iran). La composition son Ta’rîkh al-rusul wa l-mulûk est postérieure à celle de son Tafsîr. L’ouvrage commence par la création du monde et celle d’Adam et elle fait converger vers l’islam et son prophète toutes les données puisées dans les traditions historico-légendaires des autres peuples. Puis elle se déploie selon le comput hégirien en commençant par Muhammad et en poursuivant par les califes musulmans jusqu’en 302/914. A la manière des traditionnistes,  al-Tabarî juxtapose différentes versions des mêmes faits, parfois contradictoires. Beaucoup des œuvres antérieures qu’il utilise seraient perdues si nous n’en connaissions des extraits à travers lui.  

Sinon, si on veut en rester aux sources "islamiquement orthodoxe" Ibn Sad est bien considéré comme un  auteur des plus fiable vu qu'il fait partie de ceux sur lesquels on se base pour déterminer la fiabilité des sources de transmetteurs.

L’inscription du Coran à l’époque de Abû Bakr

(...)

`Omar ne fut point avare en maîtres-récitateurs et en enseignants du Coran avec les contrées conquises. Il choisissait les grands récitateurs de Médine et les envoyait dans les cités conquises. Lorsque les habitants de la Syrie lui demandèrent des récitateurs, il accéda à leur demande et mit en place un plan pour enseigner aux gens la récitation correcte et l’art de la diction coranique.

Mohammad Ibn Sa`d rapporte dans ses Tabaqât d’après Mohammad Ibn Ka`b Al-Quradhî avec la chaîne de garants : Cinq parmi les Ansâr compilèrent le Coran du vivant du Prophète - paix et bénédiction sur lui - Mu`âdh Ibn Jabal, `Ubâdah Ibn As-Sâmit, Ubayy Ibn Ka`b, Abû Ayyûb et Abû Ad-Dardâ’. Pendant le caliphat de `Omar Ibn Al-Khattâb, Yazîd Ibn Abû Sufyân lui écrivit : Les habitants de la Syrie sont devenus nombreux et remplissent les cités. Ils ont besoin de gens pour leur enseigner le Coran et les instruire en religion. Prince des Croyants, envoie-moi en renfort des instructeurs pour leur enseigner. `Omar invita ces cinq personnes et leur dit : Vos frères en Syrie m’ont demandé en renfort des gens pour leur enseigner le Coran et la religion alors soutenez-moi - qu’Allâh vous fasse miséricorde - avec trois d’entre vous. Si vous voulez, vous pouvez faire un tirage au sort. Sinon, si trois d’entre vous veulent sont volontaires, qu’ils se fassent connaître. Ils dirent : Il n’y a nul besoin de tirer au sort. Celui-ci est un homme âge, parlant d’Abû Ayyûb, et celui-là est malade, désignant Ubayy Ibn Ka`b. Alors Mu`âdh, `Ubâdah et Abû Ad-Dardâ’ se portèrent volontaires. `Omar leur dit : Commencez par Hims car vous y trouverez toutes sortes de gens dont certains se trompent. Si vous le notez, alors instruisez-y un groupe de gens. Lorsque vous en serez satisfaits, que l’un de vous en prenne la responsabilité et que l’un des deux autres aille à Damas et l’autre en Palestine. Ils arrivèrent donc à Hims. Lorsqu’ils furent satisfaits des gens, `Ubâdah y demeura, Abû Ad-Dardâ’ alla à Damas et Mu`âdh alla en Palestine. Mu`âdh mourut durant la peste de `Amwâs. `Ubâdah quant à lui s’installa en Palestine par la suite et y mourut. Quant à Abû Ad-Dardâ’, il demeura à Damas jusqu’à son décès. [15]

...

15] At-Tabaqât Al-Kubrâ d’Ibn Sa`d, volume 2, p. 356 et Târikh Al-Qur’ân (L’histoire du Coran) de `Abd As-Sabûr Shâhîn, p. 111.

 
 
Grand Dieu, décidément ton opiniâtreté n'a d'égale que ta superficielle connaissance de l'islam... Et crois moi, tu pourras consulter tous les sites, les blogs, et les bouquins dédiés à l'islam... Que tu en seras toujours aussi ignorant.
 
Car tu as oublié une composante essentielle qui t'aurait permis d'y voir "clair"... Le Coeur, avec un grand C, et dans une moindre mesure la Logique, elle aussi avec un grand L.

Bon, et dans ton Grand Coeur A Toi, quel degré de fiabilité décernes-tu à Ibn Sa‘d ?

a+

Après le lien url voici venu le temps du copier-coller. Je ne quote plus les pavés de Gilgamesh, ça peut provoquer une double indigestion.

 
Moi mon loulou, je n'accorde de crédit ( et je te le donne dans le mille    ) qu'à ce qui est en accord avec les préceptes du Coran... Comprenne qui pourra.

 
Le problème ce n'est pas Ibn Saad, ni Ibn Batuta. Non, le gros souci c'est toi, Gilgamesh, tu n'es pas ou plus fiable.
 
Tu pars avec une idée préconçue sur l'Islam et tant que tu ne trouves pas de textes qui aillent dans le sens de tes préjugés tu ne publies pas.
 
 
Démarche fort peu scientifique.

Il ne faut JAMAIS quoter les pavés

Il ne s'agit pas non plus de tous lire. Vous me renvoyez à la tronche un auteur qui est central dans la connaissance des événements autours du Prophète et des Compagnons. Juste parce que ça ne vous plait pas ce qu'il raconte.

Je vous prouve juste que cet auteur est considéré comme fiable par tous le monde, les historiens musulmans comme non musulmans.

Mais vous, nan, vous pensez que c'est moi qui l'invente après m'être envoyé un shoot sur Occidentalis.

Donc un bonne fois : ce n'est pas parce que je n'aime pas le Prophète que je crois cet auteur. C'est parce que je crois cet auteur que je considère que Muhammad n'est pas un saint homme selon mes critères. Juste un chef de tribu mystique qui ne mérite pas l'excès d'honneur ni de déshonneur dont on l'entoure.

a+

 
C'est aussi con que d'apprendre l'Islam par fitna.
 
Tu prends certains paragraphes, d'un certain auteur. Je trouve pas ca plus sensé que de croire en Dieu.

Parce que certains paragraphes suffisent à me donner une image du personnage. Il faut combien de meurtre de sang froid (parce que celui ci est loin d'être le seul) pour faire de quelqu'un un meurtrier selon tes critères perso ?

Je te rappelle que c'est censé être l'homme le plus saint de l'histoire, la référence des références.

La preuve est faite d'après la lecture même de la Tradition que non, Muhammad n'a rien de spécialement admirable et que par certain aspect de sa biographie, il a même des côtés assez glauques.

a+

 
Je n'ai même pas besoin de parler du Prophète.
 
Quelle légitimité ont ces dires pour être les plus véridiques ?
Quel était le contexte ? Quel relation a l'auteur par rapport à Muhammad, de près ou de loin, de lieu ou d'époque ? Quelle est la part de subjectivité conséquente ?
 
C'est un peu facile je trouve que d'adhérer à une opinion en se pensant objectif.