Reprise du message précédent :

 
Tu ne sers à rien.

Encore là, toi? Je croyais que t'avais décidé d'abandonner...  

 
un petit peu quand même ...  

serait mérité, rien que pour cette intervention. Si on prend en compte le passif, là, c'est florilège.

 
Tu sers toujours à rien.
Si t'as un argument présente la sinon on a assez de trolls avisés qui se contentent de réponses monospileys et de piques pitoyables    

 
 
Au vu de ses derniers posts sur le topic,cette remarque est justifiée et je ne l'ai pas insulté j'ai juste présenté un fait.

 
Tiens un autre
 

ça ne sert à rien,je crois qu'on a tous compris le genre de gugus que c'est...

 
Je pense simplement, que toutes les traductions qui ont été faites jusqu'à maintenant, desservent le coran plus qu'autre chose, et il est en effet impossible d'en prendre toute la mesure dans une langue autre que l'arabe.
 
Maintenant il est vrai qu'avec ce genre d'interprétations associées à la déplorable tournure qu'a pris le monde musulman, les détracteurs de l'islam n'ont guère besoin de se fouler en ce qui concerne leur argumentation... Sans aucunement se soucier d'une quelconque honnêteté intellectuelle, et je trouve cela désolant.
 
Aid moubarek  

 
Nul besoin de faire des études poussées, il suffit simplement de lire l'arabe, car l'arabe dans lequel est écrit le coran est encore le même de nos jours.

 
Ce n'est pas mon avis mais un fait, les connaissances scientifiques à l'époque de mohammed sont tout à fait suffisantes pour expliquer les "miracles" scientifiques du coran et celles ci ayant bien évolué depuis tant de siècles, forcément, il y a des âneries, des points très imprécis, etc....
 
mais continue donc de vous victimiser, toi et tes amis, à défaut d'être capables de démontrer ce qu'il y a de miraculeux dans le coran.
 
ils sont ou les "indices" du coran qui vous font prétendre qu'il n'est pas qu'un simple (médiocre) bouquin ?  

 
Puisque tu clames haut et fort que les révélations du coran contiennent des âneries, il serait plus judicieux de ta part de nous en donner un exemple.
 
Edit: ah ! autre chose, je te conseille d'être moins virulent, On n'est pas sur le topic :" ici on casse du croyant... allègrement"

 
J'ai lu le Coran, et j'ai même fait un petit sondage amusant sur le nombre de versets consacrés à dire du mal ou promettre du mal aux incroyants (ou aux hypocrites et autres adversaires des prophètes).
 
Ça représente environ les 2/3 des versets.  
 
 
 
 
 
a+
 

 
 
Tu as du le lire dans le noir... Alors.

 
 
 
C'est ton avis,si c'est un fait prouve le moi.

 
 
On a un autre comique  
 

toujours penible de discuter avec un wesh wesh

 
Date d'arrivée sur le Forum : 11 Septembre 2008
 
Date de sanction de "La Question" : 7 Septembre 2008
 
même style, s'agit-il d'une coïncidence ? Un modérateur pour vérifier ?

 
 
Maintenant la parano... décidément j'aurais tout vu sur HFR.
 
Pour ta gouverne, c'est la première fois de ma vie que je participe à un forum ( pardon la deuxième, j'ai commencé peu de temps avant, sur le grand forum). Et c'est justement à cause de personne comme toi que j'ai longtemps hésité à intervenir, car avec vous point de débat... Juste une stérile et ridicule bataille.

Rien ne permet d'affirmer qu'ils sont multis de mon côté
Et je ne trouve pas qu'ils aient un style semblable.
Donc, autant oublier tout de suite cette hypothèse

Ok. J'avais beaucoup de mutlis et en tant que bon ex-trolleur, je savais bien changer de style, et changer d'IP et de faire en sorte que ce soit indétectable. Mais bon je laisse le bénéfice du doute

 
 
Heureusement que t'es là pour élever le débat,la question t'as été posée plus tôt mais tu n'as pas répondu quel est le but de ta présence sur ce topic ?

Est-ce que quelqu'un pourrait me diriger sur un des posts de " la question"... Siouplait ??

Manifestement... Non.

 
déjà fait il y a quelques pages seulement, au sujet de l'embryologie. l'ami GL912 m'avait fait la même demande, je l'ai exaucée puis plus rien, si ce n'est des hs, pleurnichements et autres, bref ....  
 
Et très certainement, Nous avons créé l'homme d'un choix d'argile, puis Nous l'avons consigné, goutte de sperme (nutfah), dans un reposoir sûr, puis Nous avons fait du sperme un caillot (`alaqa ) ; puis du caillot (`alaqa) Nous avons créé un morceau de chair (mudghah); puis du morceau de chair, Nous avons créé des os ; puis Nous avons revêtu de chair les os. Ensuite Nous avons produit une toute autre créature. Sourate 24:13-14
 
entre autres erreurs, ce verset consacré à l'embryologie, ne mentionne même pas l'ovule, allah mérite une bulle  
 
il y avait aussi un lien pour les autres miracles :  
 
expansion de l'univers : "Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance et Nous l'élargissons constamment. (Sourate adh-Dhâriyât, 47)"  
 
l'expansion de l'univers décrite par la coran, ça laisse sur le cul tant de simplicité , on aurait aimé qu'il soit fait mention, même avec des mots de l'époque, d'une formidable énergie à l'origine de cette expansion (ça aurait eu de la gueule ça), pas de référence à son accélération, pour un peu, on pourrait croire que le ciel désigné (qui est censé désigner l'univers pour les besoins du concordisme) est celui visible à l'oeil nu, qui paraissait ne pas avoir de limite et non pas l'univers que nous connaissons aujourd'hui  
 
big bang et origines aquatiques de la vie : "Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ? (Coran, 21 : 30)"
 
la, j'avoue, faut vraiment en avoir un grain pour y avoir une description du big bang, d'autant que si on le comprend ainsi, ce verset ne veut rien dire, le big bang est la séparation des cieux et de la terre ? une séparation ? c'est n'importe quoi... dire que les cieux (l'univers) et la terre formaient une masse compacte avant le big bang n'a aucun sens, avant le big bang, y avait pas d'univers, y avait rien du tout, puis la terre s'est formée des milliards d'années après qu'il ait lieu et elle est de toute façon comprise dans l'univers (qui est tout), autrement, outre la transition fortiche, c'est prodigieux d'avoir compris que l'eau était indispensable à la vie....  
 
big crunch : "Le jour où Nous plierons le ciel comme on plie le rouleau des livres. Tout comme Nous avons commencé la première création, ainsi Nous la répéterons ; c'est une promesse qui Nous incombe et Nous l'accomplirons. (Coran, 21 : 104)"
 
"Ils n'ont pas évalué Dieu à sa juste valeur : Il saisira la terre tout entière au Jour de la Résurrection et les cieux seront ployés dans Sa dextre. Gloire à Lui et exalté soit-Il au-delà de ce qu'ils lui associent ! (Coran, 39 : 67)"
 
voilà le big crunch réduit à un univers plié comme on plie le rouleau des livres, c'est .... on croirait lire le big crunch résumé par un camé, le 2 ème verset est marrant, on y comprend clairement que les cieux du coran sont simplement le ciel visible à l'oeil nu et j'ignorais qu'allah avait une main pour pouvoir saisir la terre et faire ployer les cieux, sans doute une image ou une mauvaise traduction (vu qu'il y en a apparemment une infinité et que certains termes ont plusieurs sens)....
 
c'est d'autant plus con que l'univers devrait continuer son expansion jusqu'à devenir je ne sais trop quoi.... va falloir l'oublier ce miracle la, vu que la science ne pourra plus vous servir de caution pour ce verset....
 
il y aussi les autres miracles sur le monvement et la fonction des montagnes, les trous noirs, etc, etc, mais ils sont du même acabit, c'est dire...
 
bon, à part ça, j'ai parfois l'impression que vous cherchez sciemment à lasser ceux qui ne gobent pas vos conneries, vous (les adeptes des miracles scientifiques) ne vous justifiez jamais, c'est aux autres de le faire, quand on le fait, pas de réponse ou un hs, le temps passe un peu, une petite amnésie et hop on redemande encore des justifications mais toujours sans que vous mêmes en fournissiez....    
 
Il serait sans doute plus judicieux que vous démontriez enfin (après, près de 200 pages ou ces conneries reviennent continuellement) ce qu'il y a de miraculeux dans le coran (les fameux indices, ou sont ils ? donnez les nous) mais c'est trop demandé apparemment...  
 
Sur ce, je vais lancer les miracles scientifiques de la bible, pas de raison que ça ne marche que pour vous.
 
"Seul, Il (dieu) étend les cieux." Job 9:8
 
ça vaut bien un  
 
"Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance et Nous l'élargissons constamment. (Sourate adh-Dhâriyât, 47)"  
 
c'est quoi ce plagiat ?  
 
"ah ! autre chose, je te conseille d'être moins virulent, On n'est pas sur le topic :" ici on casse du croyant... allègrement"
 
ton conseil, je m'en tamponne, t'es pas modo.... si ça te pose problème, tu signales et on verra.....    
 
 
 

Il se trouve que 2/3 est une proportion que j'ai mesuré, histoire de fixer les idées et d'éviter les réactions de déni.

Donc c'est comme ça.

Ça fait partie des caractères du livre qui sautent aux yeux, pourtant. On peine à trouver un verset qui ne geint pas ou ne maudit pas.

Va baser une religion bienveillante sur ce machin...

a+

Bon, je dois dire que je suis plutot d'accord avec Gilgamesh suite a ma lecture approfondie du Coran:
 
1/ Ce qui frappe, c'est que finalement, si le statut revendique du texte est reconnu par le croyant, ce sont les extremistes musulmans qui ont raison dans leur demarche
 
2/ La traduction n'explique pas tout : tout simplement parce que l'immense majorite des musulmans, y compris dans le monde arabe, ont une connaissance au mieux scolaire de l'arabe litteraire. En gros, un niveau scolaire approfondi, mais c'est tout. Du coup, la plupart du temps, les musulmans sont incapables de comprendre le Coran sans aide exterieure, faute d'une maitrise suffisante de l'arabe litteraire, et doivent donc se le faire expliquer en permanence.
 
3/ Qui dit explication dit interpretation. Exactement comme dans le cas d'une traduction, en fait. Et de ce fait, la personne expliquant a un role majeur dans la comprehension et la perception du texte par le croyant. Avec toutes les derives possibles.
 
Bref, c'est un texte difficile, mal construit en terme d'analyse, et certainement tres beau a entendre, pour la simple raison qu'il se rapproche des chansons de geste : c'est un texte a declamer, avec les rappels du declamant qu'on retrouve par exemple dans les textes d'Homere (des repetitions visant a fixer le recit dans la memoire du declamant).
 
J'ignore comment il faut prendre ce texte, honnetement. Si il est pris au pied de la lettre, il est assez atroce, il faut le reconnaitre. D'une cruaute digne de l'ancien testament, il passe le plus clair du temps a promettre les pires souffrances au croyant qui chute ou doute.
Reste a savoir s'il ne faut pas le nuancer et le replacer dans son contexte historique. C'est mon analyse personnelle. Mais elle est contraire au dogme en vigueur. Totalement contraire meme.

 
Il y a un truc que vous vous obstinez à ne pas prendre en compte, c'est le contexte dans lequel le coran a été révélé au prophète sur une période de vingt ans, période pendant laquelle les mécréants en faisaient voir des vertes et des pas mûres, aux croyants.
 
Et y'a aussi quelque chose qui me fait vraiment kikiche quand tu parles du coran... c'est le ton.
 
De toute façon là maintenant, j'ai pas trop le temps de remettre les pendules à l'heure, mais qu'à cela ne tienne... I'll be back ( soon, very soon ).

 
oui mais non
 
si le Coran est d'inspiration divine, le contexte de l'époque ne dois pas influer sur ses écritures. donc si ce que tu dis est vrai alors le Coran n'est pas d'inspiration divine mais humaine.

on a pas d'obligation à se montrer respectueux vis à vis de ton saint coran  
 
si on le perçoit comme un livre médiocre ou un machin, on va pas se priver de le qualifier comme tel parce que ça heurte ta sensibilité de musulman...
 
C'est un livre comme un autre. tu t'imagines qu'on se doit de parler de l'islam et du coran, du prophète et d'allah, seulement avec un certain égard ? parce que c'est pas la 1ère fois que tu as ce genre de prétention  

 
Bon après dans ce cas la, tout le monde insulte tout le monde, si la tête d'un mec me reviens pas dans la rue, ou son style de fringue, je lui dit en face que c'est de la merde même si je le connais pas ?
 
C'est ce qu'on appelle tout bêtement le respect, la tolérance, un truc qui t'échappe peut être.

 
laisse le dire ce qu'il veut    , " C'est ce qu'on appelle tout bêtement la tolérance " pour te citer !  

 
Entre vous, vous êtes libres de le qualifier de ce que vous voulez, mais quand vous vous adressez à ceux pour qui le coran est sacré, la moindre des choses est de manifester un minimum de respect, mais comme vous en êtes incapables... Je vous suggère ( respectueusement ) d'aller clamer votre aversion pour l'islam et les musulmans ailleurs.

 
 
Je ne vois toujours pas d'incohérence scientifique,ton avis sur les sourates je m'en fiche royalement.
Je te demande une preuve scientifique,tu n'en a pas ?
Donc ne viens pas me parler de FAIT.

 
 
C'est parce que tu es faible,tu te sens obligé de provoquer ton interlocuteur pour te faire entendre.
Insulter le sacré d'un musulman ne vas pas faire avancer le débat,tu ne fais que prouver ta médiocrité s'il en était encore besoin.  

 
 
Mais c'est complètement stupide ça,les gens se demandaient comment ils devaient réagir face aux mécréants hostiles,Dieu leur a répondu qu'est ce qu'il y a de si difficile à comprendre ?

Calmez vous tous les 2

Qui ?

Justement, le truc qui m'a choqué quant j'ai lu le Coran (enfin en grande partie, j'ai pas fini, j'ai du lire un peu plus de la moitié ) c'est l'incohérence entre d'un coté les versets dont tu parles, parfois très violents et appelant carrément à la haine, et d'autres qui au contraire prônent la tolérance et la paix.

Quoiqu'il y a une citation que j'ai bien aimé dans le Coran, c'est celle qui dit que "l'encre du savant est plus sacrée que le sang du martyr"

+1

Mais la liberté d'expression n'est pas le fort des fondamentalistes....

toi et Wallagic.