Reprise du message précédent :

Je constate simplement que la place faite aux femmes en France, pour imparfaite qu'elle soit, est néanmoins bien meilleure que dans d'autres pays. D'une façon générale, le modèle patriarcal qui fait figure de socle commun aux sociétés dont la composante religieuse est très prégnante (musulmane ou autre) fait un bien piètre vecteur d'émancipation pour les femmes.
 
Et je ne vois toujours pas le moindre rapport avec ton obsession sur le "pouvoir sexuel"...

car le voile est considéré comme une oppression de la féminité de la femme.

Le truc avec le modèle patriarcal, c'est que la responsabilité de l'homme et de la femme est confiée aux hommes, donc c'est à eux d'être juste.
Après chacun son avis, certains retirerons le capitanat car le capitaine est injuste alors que d'autres changeront simplement de capitaine...

Je ne parlais pas du voile. Et d'ailleurs en tant que tel ce n'est pas une oppression de la féminité de la femme. Seulement dans sa version la plus extrême (dissimulation complète du visage) c'est une négation de l'individu.
 
Cela t'a déjà été expliqué, si le capitaine est injuste, c'est bien entendu un devoir que d'en changer. Il n'y a aucune raison logique à lier ce statut au sexe ni même à faire fonctionner la société sur ce principe patriarcal/matriarcal. On aspire à une société équilibrée où la cellule familiale s'épanouit harmonieusement sous l'égide des parents. C'est ce que l'on voit de plus en plus sur les nouvelles générations, les femmes travaillent autant que les hommes, les pères s'occupent davantage de leurs enfants ; cela ne retire rien de sa féminité à l'une ni de sa virilité à l'autre, au contraire cela en dévoile de nouvelles facettes.

 
tu diras cela aux femmes qui refusent de le porter...  
 
après l'islam a une raison logique au fait que le capitanat soit confié aux hommes, j'ai déjà argumenté là dessus.
moi perso j'ai juste parlé de "chacun son rôle" après rien n’empêche le défenseur d'assister l'attaquant et vice-versa.
Le machisme est vu péjorativement de nos jours du aux excès des hommes...

dany nous sommes en 2017
tu as des femmes qui ont eu des prix nobel, qui sont devenues présidentes etc..
La morale n'est pas uniquement chez l'homme, l'immoralité non plus

je ne parlais pas de jihadistes mais plutôt de gens qui vivent dans la pauvreté et sous oppression/occupation comme par exemple les palestiniens. Quand à 5 h du mat tu as un missile qui attérit sur la table du salon ou quand tu vas bosser, et le soir en rentrant tu vois des grues qui défoncent ta maison..  
 
concernant les gens instruits qui se radicalisent, c'est d'autant plus incompréhensible. Pour les raisons : la folie, le retournement/lavage de cerveau, fanatisme ou des gens malheureux à un moment de leur vie, un mixe de tout ça, à part ça je ne vois pas trop d'autres raisons de basculement. Mais c'est totalement incompréhensible la radicalisation de gens bien insérés (informaticiens, médecins, ingénieurs)

Voilà.  
 
Les hommes comme les femmes ont vocation à devenir des adultes un beau jour.

Même sans parler de soi disant pays musulman. Au UK, pays riche donc (même les pauvres sont riches comparés au reste du monde), il y a beaucoup de tribunaux islamisques. De manière à suivre les règles édictées par la sharia en ce qui concerne l'héritage et en ce qui concerne le mariage. Qui, objectivement, sont en clair défaveur de la femme. Tu ne crois pas ?

 
Être musulman, c'est adhérer aux valeurs et aux dogmes de l'islam
Gilga exprime très bien ce qu'est l'islam, alors parler d'humanisme.  
 

En France les gens ne vivent pas dans la pauvreté. Enfin pas la vraie, ils ont tous un toit, des allocs ou un travail etc. Donc a priori, ce qui nous concerne directement sur le sol français, ce sont les terroristes français.
Donc effectivement comme tu dis, c'est le lavage de cerveau. Et bien sûr, plus le pays dans lequel tu te trouves prête à ce lavage de cerveau (voir la liste des pays qui envoient le plus de gens à Daesh), plus ça marche.

 
exactement, en aucun cas je ne retire de droits aux femmes, je dis juste que le principe de négation de l'autorité du mari sur sa femme ou des hommes sur leur femmes ne fait pas partie des valeurs de l'islam.

 
c'est parce que tu te fixes sur les lois françaises qui elles sont trop avantageuses pour les femmes...
vas sur le topic rupture par exemple tu verras le nombre de misogynes que les nouvelles lois sur le mariages ont crées...

donc si je te suis, les médecins musulmans par exemple qui sauvent des vies tous les jours, ne sont pas humanistes?
Les musulmans qui travaillent dans des OMG style médecins sans frontière; le croissant rouge et qui risquent leur peau pour sauver des gens sont également inhumains?
Je met une pièce sur la très grosse probabilité certaine    que ces gens sont juste plus humanistes et intelligentes que toi pour déblatérer autant d'absurdité. En faite tu es sérieux du haut de ton canapé, tu ne trolles pas  

Magnifique!!!!! Et pour les homosexuels tu penses pareil?

 
vous voulez me TT hein ?  

Non même pas d'ailleurs je n'ai pas signalé.

Je te rassure, quelqu'un la déjà fait.

Pendant la trêve entre les musulmans et les quresh, le Prophète et ses sahabas ont pu aller faire le tawaf autour de la Kaaba. Les polythéistes ont fait tourner la rumeur que les musulmans étaient atteints de la peste de Médine pour vider la ville de ses habitants vers les montagnes alentours. Le prophète ayant eu vent de cette rumeur décide de montrer la force, santé des musulmans en découvrant son iharam au niveau de l'épaule et demande d'hater le pas de leur  circumambulation quand ils sont du côté de la foule et de ralentir quand ils sont cachés de l'autre côté.
En plus d'avoir la rahma de Dieu, c'était un grand stratège et fin homme d'état et le plus grand imam de sa communauté.

Twitter n'existait pas encore mais des batailles se perdaient ou se gagnaient par la guerre de l'information. Le prophète avait un atout majeur, les révélations  divines qui lui annonçaient parfois tel ou tel complot d'hypocrites ou une future victoire  

j'aime bien le "ouvert à TOUS"  
Y'a aussi des trucs comme ça sur fb. Des groupes de cuisine où les hommes sont interdits, où les musulmanes ne postent que des tofs de plats, je comprends pas le projet...
"j'ai adoré ta blanquette de veau Khadija, ça te dirait qu'on boive un verre ?"

Moi je trouve ça bien
Même dans des grandes villes en France, j'avais vu un reportage où certaines femmes disaient ne pas se sentir en sécurité seule dans la rue la nuit, ce qui n'est pas normal.
Après avec des services comme Hubert où les taxis sont geolocalisés, le risque est moindre, mais je comprends leur crainte. La probabilité de tomber sur un taré n'est malheureusement pas de zéro.

Cela peut se comprendre, mais le problème est à ce moment pour toutes les femmes. Dès lors, nul besoin de mettre en avant les seules "règles de voyage de l'Islam" si le but est vraiment tel que tu le décris.

Les "chances" d'etre agresse sont sensiblement les memes pour les femmes que pour les hommes... ca ressemble plus a de la segregation "a l'ancienne" pour moi ce truc, avec le bon gros cliche de la femme-enfant

Au-delà de l’agression au sens stricte du terme, il faut aussi considérer la possibilité d'être importuné qui est clairement pas la même pour les hommes et les femmes.
 
Ce n'est pas pour rien si ce genre d'options existent depuis un certain temps déjà sur les principaux sites de covoiturage :
http://www.leparisien.fr/info-pari [...] 852336.php
https://www.topcovoiturage.com/covo [...] tre-filles
https://www.blablacar.fr/ladies-only-fr
 
Safarina n'innove donc absolument pas de ce point de vue. C'est bien l'option résolument communautaire qui est mise en avant.

Le problème, c'est que c'est du sectarisme et du communautarisme.

Et je ne vois pas en quoi c'est bien. C'est contraire éthique en tout point de vue et il profite du status privée car tu peux en faire ce que tu veux.

Du coup moi aussi tiens, je vais faire un logiciel de covoiturage sans homos et et un autre sans les noirs, uniquement des blancs, c'est sur que ça va faire plaisir à certain...

 
Ben oui, il y a même des médecins en Arabie Saoudite. Ce n'est pas pour cela la société Saoudienne n'est pas régie régie par des lois religieuses moyenâgeuses.

 
Surtout que le but n'a rien a voir avec la sécurité, c'est écrit noir sur blanc sur l'affiche :
"pouvoir ses déplacer en respectant les règles de voyage en islam".

Et donc, quelles sont les règles d'un voyage en islam ?  
Pas de kouffar, pas d'athée, comment prouver ? Il faut la barbe ?  
Il faut parler Arabe ? Toutes les heures ils s'arrêtent pour prier ?  
 
Voiture hallalisé ? Et comment ? Les voitures sont des contructeurs des kouffars...  

dedrap

Le niveau de bêtise de la part de certains sur ce topic est abyssal...

Pour les rageux anti-islam, cette religion est devenue indissociable de la France, ne vous en déplaise, il faut faire avec et apprendre à vivre ensemble. Laïc ne veut pas dire rejet des religions, mais tolérance de toutes les sensibilités.

Continuez donc à déverser vos torrents de haine idiote, ça ne changera pas le fait qu'il faut faire avec et arrêter de considérer les musulmans comme des criminels en puissance ou l'Islam comme une religion qui prône le chaos et la destruction d'autrui. En agissant ainsi, vous ne faites que nourrir la propagande de Daesh et de ses sbires. Vous cultivez le radicalisme et vous aidez a propager les idées que vous souhaitez soit disant combattre. Votre vision étriquée et votre esprit étroit font de vous des personnages bien tristes, qui heureusement ne sont pas majoritaires ni sur ce forum ni en France.

Merci à ceux qui savent dialoguer dans le respect et la bonne humeur, la majorité heureusement. Bonne continuation, je retourne à mon athéisme tolérant  

Bof, d'apres l'INSEE c'est sensiblement pareil (a 1-2% pret), meme si on inclut menaces et injures : https://www.insee.fr/fr/statistiques/1304053
De memoire ce qui differe c'est le type d'agression.

Ton lien parle d'une catégorie spécifique : celle des sans-abris.
 
Tu penses vraiment que les femmes ne sont pas importunées davantage que les hommes dans les lieux publics ?

Tu as les deux categories (Figure 2: Population âgée de 18 à 75 ans vivant en logement ordinaire)

• Victimes de vol (ou tentative)

Homme 2,9%
Femme 3,5%

• Victimes d'agression (y compris menaces et injures)

Homme 16,6%
Femme 18,3%

Quant a ce que j'en pense, c'est de l'anecdotique sans valeur

OK merci au revoir !  
 
   

 
Bah le truc c'est que les règles de voyage en islam sont faites pour traiter ces problèmes...
 

 
pas vraiment hein...  
 

 
et t'en fait quoi par exemple des nanas qui reçoivent des sms de taxi gros lourds en mode "salut ma beauté c'est le uber d'il y a 20 minutes, on va boire un verre ?"...
 
 

Voir les chiffres que j'ai poste.

Ca n'est pas une agression.

Ne me l'a fait pas à l'envers. Tu as dit: le musulman qui adhère à l'islam est non humaniste donc inhumain. Et oui il y a des médecins musulmans partout dans le monde qui sauvent des vies chaque jour. Il sont humanistes sans aucun doute.
 
On aura beau y redire. Toutes les propositions qui permettent la sécurité des femmes dans un contexte particulier (ex: nuit et tout seul dans un coin paumé), c'est bien même si la forme peut présenter des derives communautaire.

 
Quel est le rapport avec l'affiche qui préconise :
"pouvoir ses déplacer en respectant les règles de voyage en islam".
 
   

 
oui et tu as raison sur ces chiffres, sauf que tes statistiques ne prennent pas en compte l'intégralité des désagréments connu par les femmes dans les taxi...
 

 
mais c'est du harcèlement...

 
Oui, il y a redire, le but n'est pas la sécurité des femmes mais de "pouvoir se déplacer en respectant les règles de voyage en islam", c'est l'affiche qui le dit.
 

On parlait d'agressions, les "desagrements" ca ne veut pas dire grand chose on en subit tous...
 

Un sms, non.
S'il y a effectivement harcelement, ca rentre dans la categorie "agressions" d'apres l'INSEE.