Reprise du message précédent :
 
 
Ce que tu dis confirme ce que j'ai dis plus haut, n'oublie pas que l'Islam se désavoue complètement du mauvais comportement.
Ces musulmans qui te dénigrent sans sagesse car tu manges du porc sont les mêmes que ceux qui disent "je ne bois pas car je ne suis pas un trou comme toi" (il y a un coté hautain là dessus, critiqué par l'Islam).
Après il faut savoir que croyant pratiquant ne veux pas dire pieu, donc parmi les musulmans se trouve des gens qui ont un bon comportement et des gens qui ont un mauvais comportement et si tu veux apporter une critique à l'Islam, analyse les actes du Prophète saws car la représentation de l’Islam sur terre c'est lui, les musulmans ne sont que des gens "qui se sont engagés à le suivre"...
 
Après il faut que tu comprennes ce que le mot haine en Islam veut dire, il y a des cas ou le mot haine ne s'applique qu'a la pratique et non la personne.
Exemple : L'islam a une vision péjorative de l'homosexualité, elle l'a considère comme une perversion (donc on voit bien la haine contre la pratique) mais en aucun cas il est demandé aux musulmans d'exterminer, ou d'insulter etc les homosexuels, tous ce qu'on leur demande c'est de se désavouer de leurs pratiques (il ne les regarde pas s'embrasser, ne félicite pas leur union quand ils se marient etc)...
Dernière chose, pour pouvoir émettre un avis sur un sujet, il faut prendre en considération tous les versets et tous les hadiths sur le sujet en question...  

Les salafistes sont souvent pieux, mais sont dans l'hostilité de principe vis à vis des non-musulmans, comme sourcé plus haut.

Pas envie de rentrer dans un débat sur le prophète, ça ne fait que vexer les gens.

Oui mais encore une fois, le pb c'est qu'on n'est pas dans un monde utopique où les gens se contentent purement de haïr la pratique et non le pratiquant. C'est comme quand tu dis que les gens te regardent mal lorsque tu dis ne pas boire, ça fait carrément un billard en 3 bandes "aimer pratiquer l'ivresse -> ne pas aimer la pratique de l'abstinence -> ne pas aimer le pratiquant de l'abstinence", et pourtant tu fais mine de ne pas comprendre que le billard qui ne contient que les deux dernières bandes "ne pas aimer la pratique -> ne pas aimer le pratiquant" est un risque bien plus courant en toute logique.

Déjà, certainement pas tous les hadiths parce que je n'ai pas fini et que je risque de trouver tout et son contraire, et ensuite non, on peut simplement faire preuve de logique, comme je viens de le faire, et même confronter son hypothèse à l'expérience vécue, ce que j'ai fait aussi avec l'insulte "mangeur de porc".

Ah bon ???!
 
Ce sont des gens qui manquent cruellement d'ouverture.

Il a raison pour pas mal de sorties de jeunes.
 
Pour les moins jeunes c'est certainement différent.

Moi je dis tu veux boire de l'alcool, libre à chacun  
on a un libre arbitre et on est libre
mais moi je ne bois pas et je désapprouve cette pratique car depuis l'instauration de l'islam cela a été interdit
tu comprends que je ne vais pas pointer dans un endroit où je vais fréquenter des personnes qui boivent  
Ne pa fréquenter des lieux et des personnes quand elles font des choses contraire à tes principes  
après tu trouves une excuse bidon et toi tu rentres chez toi et les autres vont faire la fete
et tout le monde est heureux    

Ben elle promet cette année 2017...
Ce démarrage de feu !

Il y en a beaucoup malheureusement de nos jours...

@Target2 : Il faudrait que tu consultes la définition du Salaf, car il y a un monde entre les Salaf (pieux prédécesseurs) et les Salafistes (néologisme contemporain)...

Je comprend que tu ne veuilles pas débattre sur le Prophète mais dans ce cas ne prend pas les actes réalisé par un musulman pour ensuite dire "Ah mais l'Islam c'est ça", car musulman ne veut pas dire "orthodoxe" vis à vis de la pratique, le Prophète saws représente l'orthodoxie, les musulmans ne sont que des gens qui prétendent vouloir atteindre cette orthodoxie...
Bien sur qu'on est pas dans un monde utopique mais l'excuse "le mal je le banalise car tout le monde le fait" c'est faux...

 
pour toi, l'alcool c'est le mal ?

non juste un truc très mauvais pour la santé
à des années lumière de mon éducation depuis le plus jeune age
chez nous c'était plutôt gazouz  

Le truc c'est que la gauche c'est aussi la construction de l'unité du peuple.

Je reprend la distinction entre nation et empire. C'est aussi ce qui sépare nation et royaume. On a d'une part une situation où le souverain est extérieur au peuple et dont le peuple constitue un patrimoine dont il tire un revenu par l'impôt ce qui lui permet d'exercer son metier de souverain. Le bon Prince c'est celui qui tond le peuple sans l'ecorcher. En bon berger il le protège et sinon il le laisse brouter en paix. Il ne prétend pas s'immiscer dans sa vie, dans ses pensées, lui apprendre son metier et se préoccuper de son hygiène de vie. Il y a des garde fous tout autours, la justice est rendue mais si le peuple ne dépasse pas les bornes il est en quelque sorte livré à lui même. Et dans ces circonstances comme rien ne fait peuple, on peut très bien avoir une juxtaposition de peuples et de communauté soumis au souverain dont émane la Loi.

Avec la nation le peuple devient souverain. Et alors il faut s'entendre. Et c'est bien une idée de gauche. Alors on va parler d'idéologie et d'éducation populaire. Le souverain ne doit pas être ignorant et superstitieux. Il va falloir l'extraire des griffes de la tradition pour en faire un être rationnel. Le discours moral est beaucoup plus offensif. On veut toucher l'intériorité morale de l'individu.

Et en un sens, les deux grandes religions modernes ont ouvert la voie. Dans les religions antiques (en tout cas la partie qui concerne la cité) le rapport à dieu est assez proche du peuple vis à vis du roi : en échange de sacrifices tu nous protège. L'individu n'est pas enjoint a se reformer corps et âme.  Le discours moral est basé sur les impératifs traditionnels, et les divinités ne comportent pas autrement que les humains. Le pretre n'est pas un moraliste.

Le christianisme et l'islam vont prétendre réformer l'individu de l'intérieur selon une norme rigoureuse à laquelle il faut adhérer inconditionnellement. Les manifestations extérieures de piété devront résulter d'une pureté à la fois intellectuelle et morale auquel l'individu devra consacrer l'essentiel de ses efforts.  Tous les hommes seront frères, mais à condition d'adhérer à la même foi. Et celle ci est jalouse et exclusive. Ceux qui refuseront seront rejeté à l'extérieur.

La logique de construction de la nation et la logique de ces religions du salut sont vouées à se télescoper.

Ensuite il y a eu l'avènement des nation  moderne qui a fortement atténué le choc. Dans cette conception l'État gouverne au nom des citoyens et leur autorise la poursuite du bonheur. Il  joue le rôle d'un serviteur surpuissant capable des assister de la naissance à la mort. Mais cela va jusqu'au point qu'on le rend responsable des errances individuelles. Il a donc auusi un rôle d'éducateur. Chacun est donc libre de concevoir son propre bonheur et l'État de prétend idéologiquement indifférent. Mais si le désordre advient il a la responsabilité de rétablir l'ordre. Et il va peser puissamment sur la manette éducative.

Cet état moderne compte également fortement sur l'apathie politique pour éviter le désordre. Que chacun vise à son bonheur et que ceux qui se préoccupent de politique le fassent en techniciens de la chose. La politique devient un métier, comme un aboutissement de la division du travail qui fait que chacun doit trouver son accomplissement dans une fonction sociale précise.

Et ça se telescope avec la fonction du peuple comme souverain. Le citoyen est réputé honnête homme et toute la chose publique l'intéresse. C'est contradiction n'est pas réglée  et forme la substance même de la crise des démocratie moderne. Ca fonctionne assez bien et même très bien toutefois quand il n'y a pas de conflit de valeur, c'est à dire que le peuple est constitué dans son unité morale.

Et donc le citoyen 'de gauche' qui s'oppose à l'islam, c'est pour une part cette conscience malheureuse qui voit une idéologie fermée progresser et fissurer l'unité de la nation avec un État qui detient tous les leviers fu pouvoir mais qui demeure purement gestionnaire de l'ordre et contraint à l'apathie sur le plan idéologique, au nom du droit de chacun à la poursuite du bonheur.

Salam à tous
Comment dit-on bonne année et meilleurs vœux en arabe svp ?
Merci

je ne veux pas lancer une patate chaude
mais si tu demandes à un évêque, un rabbin ou un imam ce qu'il place tout en haut :
la constitution de quelque état que ce soit (la république pour ce qui nous concerne) ou bien les commandements de Dieu.
Que crois tu qu'il va te répondre honnêtement ?    
s"il te dis la république c'est qu'il ne veut pas d'ennuis
elle est là la grosse scission entre d'un coté l'état/mixe athéisme  laicité/idée de peuple (majorité) vs les croyants (minorité)

Sana tayyiba
sana =année
tayyiba=bonne

 
Oups en effet, mea maxima culpa  

Le ramadan est mauvais pour la santé pourtant tu le fais .

 
Cette perche à "Le jeûne c'est super bon pour la santé, c'est prouvé scientifiquement. Encore un miracle parmi d'autres !".

 
je crois que les dégâts de l'alcool sont incomparables...

Mais comme on ne prône pas l'absortion abusive d'alcool...

oui je jeûne le mois de ramadan
c'est un pilier de l'islam
mais je le fais vraiment avec plaisir, ça m'apporte un bien être physique et mental sauf quand j'ai des grosses journées  
je jeûne aussi les lundi et jeudi et d'autres jours importants dans le calendrier hégirien
environ 150 jours/an; je m'étais amusé à calculer
certains font également le jeûne des jours particuliers de chaque mois du calendrier lunaire
 
sache qu'en cas de contrindication d'un médecin, il est interdit de jeuner
l'intégrité physique prévalant  

 
 
le ramadan c'est un mois sur 12, je pense qu'on peut parler de pratique modérée.

Non. Par exemple ne pas boire de la journée pendant 30 jours au mois d'août , c'est une pratique qui fait souffrir le coeur, les reins bref c'est pas génial.

A la limite sauter les repas en journée n'est pas bien grave (sauf diabétiques et autres cas ... ) , mais ne pas boire surtout si tu craches ta salive, dans certaines conditions, tu peux faire un malaise .

En revanche de plus en plus d'études prouvent qu'à 1 verre de rouge par jour, l'espérance de vie augmente .

Peu logique.

Tu voulais sans doute parler de l'alcoolisme. Au risque de surprendre, on peut aussi boire de l'alcool de temps en temps sans avoir pour objectif l'ébriété.

On peut aussi s'amuser et ne pas décliner une invitation tout en étant quelqu'un qui ne boit jamais... ce qui est mon cas...

Edit : et ce n'est pas une fête païenne, une fête par habitude/moeurs, ou un anniversaire qui me feront trinquer... c'est pas parce que tout le monde boit que je me sens ringard...

Si un médecin t'interdit de jeûner, tu ne jeunes pas, la santé avant tout, n'oublies pas qu'on ne demande pas aux femmes enceintes de jeûner, ni aux enfants en bas age...
Et le ramadan ce n'est pas ne pas manger pendant 30 jours mais pendant quelques heures...

Edit oui tu as raison, un verre de vin par jour c'est bon pour la santé mais je vais t'expliquer ce qu'est le licite et l’illicite en Islam :

Quelque chose de licite, c'est quelque chose dont le bien est supérieur au mal (quand on pèse le pour et le contre), exemple manger c'est bien mais on sait qu'il y a aussi du mal dans la nourriture (cholestérol, diabète etc).

Quelque chose d'illicite, c'est quelque chose dont le mal est supérieur au bien, l'alcool contient un bien (le fameux 1 verre de vin par jour) mais va consulter le taux de criminalité des personnes ivres, le taux d'accident de la route etc et tu verras si dans le fond c'est un bien. (n'oublie pas que si on fais un test en offrant une bouteille de vin à tous, la majeure partie boira au dessus du taux recommandé (t'as qu'a voir toutes ces rappels qui passent à la télé "SVP avec modération" )...

Fumer un pti join de cannabis par jour soulage la rétine, mais on connait tous les méfaits du cannabis...

 
Au fait l'interdit en Islam correspond à de l'intolérance pour soi et pour les autres, donc si l'alcool est interdit, je ne bois pas, je ne te regarde pas boire, je ne te facilite pas l'accès à l'alcool (je te sert pas, je te paye pas un verre etc)...

 
 
 
c'est quoi cette façon de troller comme un cochon ?    
ça et s'insurger que des algériens puissent fêter le nouvel an    
c'est pas un peu haram toute cette provoke ?

 
je ne pense pas qu'il soit salafiste, à mon avis c'est juste un troll

 
c'est vrai ça, les saints sur les jours du calendrier, on va pas en faire un fromage

aaf

Pour toi.. J ai jamais vu quelqu'un crever des suites d un jeun volontaire

Non, je ne parle pas des salafs mais des salafistes, qui veulent justement s'en rapprocher et donc sont dans cette orthodoxie que tu décris si je comprends bien. Gilga dit que l'islam provoque sciemment l'inimitié, je lui laisse la responsabilité de ses dires, par contre toi tu dis que ce sont les non-musulmans qui en sont responsables, je te dis juste que ton assertion mérite d'être argumentée et je cite l'exemple des salafistes qui dans leur doctrine détestent les non-musulmans. Donc je ne suis pas en train de banaliser le "mal" car tout le monde le fait (d'ailleurs il se trouve que je ne bois pas, tout simplement par respect pour mon corps et mon cerveau), je suis en train de dire qu'on est pas dans l'utopie pour te faire comprendre que lorsqu'il est écrit des trucs condamant telle ou telle pratique dans le coran, ça induit dans la réalité une certaine condamnation de ceux qui font quand même ces pratiques. D'autant plus si ces interdits se basent sur des raisons de bienséance, comme la morale, la propreté etc. Par ex quelqu'un qui fait des trucs immoraux EST souvent qqn d'immoral, par définition, qqn qui fait des trucs sales EST souvent un dégueulasse. Or qqn d'immoral ou de dégueulasse reçoit l'opprobre dans la vraie vie. Ainsi si dans le texte il est écrit que c'est "sale/impur/pas bien etc." de faire ceci ou cela, ceux qui le font risquent d'être reçus comme des êtres sales/impurs/mauvais, etc. Et je t'ai donc cité un exemple pratique avec "mangeur de porc" qui est devenu une insulte.

Comme je te l'ai dis dans mon précédent post les Salafistes sont des gens qui prétendent vouloir se rapprocher de l’orthodoxie, maintenant on sait tous qu'il peut y avoir un fossé entre prétentions et actions, donc pour le cas des Salafistes, il faudrait que tu analyses leurs croyances et leurs actes pour voir s'ils correspond à ceux du Prophète saws (car il est et restera l'exemple de l'Islam), il ne faut pas oublier également que l'Islam s'est divisée en 73 sectes, tous égarées sauf une...

L'islam ordonne le bon comportement vis à vis des musulmans et des non-musulmans, t'as qu'a voir les réactions du Prophète lorsqu'il parlait aux juifs et on sait tous que les gens aiment dire que les juifs sont les pires ennemis des musulmans.
Donc à partir du moment où tu constates certains actes chez un musulman, tu dois voir s'il correspond à ce que l'islam ordonne et dans le cas contraire, ne pas impliquer l'Islam car elle se désavoue du mauvais comportement.

Et pour l'italique, tu as raison, mais le Coran dis bien qu'il ne faut pas faire preuve d'iniquité vis à vis d'un peuple, d'une communauté dont on aurait de l'aversion et d'avoir de la compassion et de l'indulgence vis à vis des égarements que l'on peut constater chez les musulmans comme chez les non-musulmans.
Dans ce cas encore tu me décris de mauvais actes réalisées par des musulmans, donc je te rappelle encore une fois que l'Islam n'est pas la garante du mauvais comportement, sinon les histoires de Daesh, Al qaïda etc tu les affectes à l'islam direct...

Parabole : Nous connaissons tous les valeurs de la République française, donc de ce fait nous ne pouvons nous permettre de considérer la République Française comme responsable des atrocités infligées aux algériens lors de la guerre d'Algérie...

 
la quelle ?

 
 
ceux qui suivent ma voie et celle de mes compagnons
 
http://www.sunnisme.com/article-25390461.html/

Non mais supposons que ce que tu dises là est vrai, car je n'ai même pas dit le contraire, ce que je dis c'est que si tu dis par exemple (en forçant le trait pour bien comprendre) : "vous les membres de mon groupe ne faîtes pas ceci car c'est de la fdperie" même si tu rajoutes derrière "mais soyez cools envers les membres des autres groupes" la première phrase va quand même induire pour beaucoup de gens que, si les autres groupes font ceci, leurs membres sont des fdp, après tu peux leur dire d'avoir autant de compassion ou d'indulgence que tu veux, les membres d'autres groupes restent des fdp, le mal est fait. Tu ne peux pas empêcher que des gens comprennent ce que tu dis d 'une manière différente de ce que tu souhaites. Et donc si ta formulation est maladroite comme dans cet exemple, elle INDUIT POUR UNE PARTIE (et non pas A POUR BUT et non pas INDUIT POUR TOUS) une mauvaise vision des autres.
D'ailleurs le simple fait de leur dire d'avoir de l'indulgence signifie que ceux qui en bénéficient sont coupables de qq chose.

« Depuis quatre siècles, la théologie musulmane s’est coupée de la philosophie »
 
http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] 1483447152
 
l'article est réservé aux abonnés

La désobéissance vis à vis de D.ieu est un crime, n'oublies pas qu'en Islam il y a le Paradis et l'Enfer, et l'Enfer sera rempli de coupables non repentis et non pardonnés.
Le Coran rappelle que D.ieu nous a crée afin de l'adorer (cad avoir un mode de vie quotidien en accord avec ses ordres, ses recommandations, ses agréments et ses limites).

Pour rappel, en Islam, il faut prendre tout les versets et tous les hadiths authentiques, ou bon pour émettre un jugement et pas seulement prendre un verset et se faire son interprétation, car sinon dans ce cas tu validerais les actes de daesh, al qaïda etc avec comme arguments des versets tels que "tuer les mécréants où qu'ils soient" (Sourate 4 verset 91).

Donc oui, si tu te limites qu'a ce verset (ignorant de ce fait les 6000 autres + les milliers de hadiths prophétiques   ) bien sûr que cela induit pour beaucoup de gens (ignorants au passage) que ceux qui réalisent ces actes seront des FDP et c'est pour ça que tu as les autres versets qui viennent encadrer ce verset, le Coran se lit en entier, c'est pas 3 versets et hop ton mode de vie quotidien, tes libertés et limites sont légiférées, tu peux trouver par exemple un verset dans une sourate qui t'encadra un verset dans une autre sourate, c'est pour cela que l'effort de réflexion, de compréhension et d'interprétation des versets est réservé aux savants, la masse se contente de récupérer leurs travaux... (c'est comme dans le judaïsme, le petit fidèle juif la ferme et écoute le rabbin)...

Ensuite si les gens ne veulent plus se prendre la tête à réfléchir et préfèrent agir dans l'ignorance et l'obscurantisme (n'oublies pas qu'on est dans une génération d'ignorants sous télé réalité, smartphone et cie, plus le temps de réfléchir), encore une fois l'Islam n'a rien à voir, les textes sont clairs et compréhensible pour les savants, et leurs commentaires le sont pour les fidèles...

 
Tu discrimines donc les poivrots ?  
On pourrait sortir d'autres études, où le taux de criminalité est corrélé à d'autres facteurs...

+1  

 
Non (j'en suis un moi aussi   ), c'est juste que l'alcool désinhibe et peux nous faire faire des choses que l'on aurait surement pas faites à jeun.
Je n'ai pas dis que le crime est dû à l'alcool mais que l'alcool peut augmenter ce taux de criminalité...